Pheldwyn

Bah la population change à chaque génération Sinon, la France - de par sa position géographique et de son rayonnement - a toujours été une terre d'immigration. Surtout que nous sommes dans un monde désormais ouvert où les gens bougent davantage. Mais rien de révolutionnaire par rapport à hier. Voilà un graphique concernant le solde migratoire en France sur les 60 dernières années : https://www.observationsociete.fr/population/immigres-et-etrangers/evolution-solde-migratoire/ Mais sinon, oui, la part de Français d'origine immigrée augmente de fait suite aux vagues successives, mais nous sommes déjà un quart à avoir un grand-parent d'origine immigrée. Et ? La belle affaire ? Cela détermine une origine, mais ne détermine pas là où tu es né, ce que tu as vécu et ton histoire personnelle. Donc au fil des générations les origines se noient dans la masse. Surnagent des éléments culturels qui viennent s'ajouter à l'ensemble du pays, qui là aussi les remâche à sa sauce.

Le bon peuple attend toujours que le Roi se choisisse une femme. Il ''a pas l'air de trouver chaussure à son pied. Celle qui traitait les italiens de sales ritals venus manger le pain des français ?

Ah bah oui, la France d'hier c'était la monarchie, le servage, les privilèges, l'esclavagisme, le travail des enfants, l'absence du droit du travail, de la sécu et des congés payés, le droit de vote des femmes, l'interdiction de l'avortement, la peine de mort, etc ... Oui, la France d'aujourd'hui n'est heureusement plus celle d'hier ! Pourquoi, c'est LFI et EELV qui ont tué des innocents ? Tu as un gros soucis avec l'histoire, c'est clair

Je réagis à ton avis, je ne dis pas que je refuse de l'entendre. Mais bon, ton propos est tellement ... invraisemblable ?, que je n'ai pu que réagir par l'absurde. D'exposer ce qu'il signifierait concrètement.

Mais bien sûr ! D'ailleurs ils gouvernent et dictent nos lois ! C'est fou la ségrégation imposée par les africains dans la colonie de France : impossible d'avoir des logements si tu n'est pas africain, de trouver un boulot ou d'accéder à certains postes, d'entrer en boîte, etc... Ils se sont accaparés tous les meilleurs postes, et laissent les métiers les plus durs et les moins bien rétribués aux non-africains, quand il ne les relèguent pas dans la subsistance à coup d'aides toujours de plus en plus diminuées. Ils s'installent dans de grands quartiers résidentiels, cossus, près des centre villes, et relèguent tous les non-africains dans des banlieues de plus en plus délabrées et abandonnés aux trafics de jeunes blancs qui du coup savent qu'ils ne perceront globalement pas dans cette société racisée. A la télé, au cinéma, dans les pubs, on ne voit qu'eux : les africains. Toutes les chaînes télé sont à leurs ordres, CNews a lâché toute la neutralité journalistique qui la caractérisait pour faire de la pure propagande pour l'occupant africain. Ils ont les meilleurs postes, trustent l'élite, nos villes, nos organes de direction, dictent notre culture et quoi penser. Ils suffit de voir les candidats à l'élection présidentielle : 10 africains sur 12 !! Ils sont aux manettes ! On ne sert plus que du mafé et du couscous à la cantine ! Bientôt, tous nos enfants s'appelleront Mamadou ou Mohamed, la loi est déjà rédigée, bientôt promulguée !! Tu as raison, on n'a pas vu à quelle vitesse tout cela s'était inversé !

C'est assez contradictoire pour des français ? Tu ne ferais pas un racisme anti-cohérence ? Ça, c'est que LREM voudrait bien (ah, tu vois mon p'tit macronien, en flagrant délit de propagande macroniste ). Mais l'union n'est pas encore faite, les candidats des circo de toute part ne sont pas encore connus, et la campagne n'a pas encore commencé. Bref, les projections des instituts sont un peu hasardeuses alors qu'on ne connait même pas les candidats. On en reparle le soir du second tour ? Même si la victoire me semble très compliquée, il n'y a aucune raison de ne pas faire le max pour, et dans tous les cas, plus il y a des députés des PNEUS, mieux sera l'amortissement face aux assauts de la route que veut tracer Macron

Le colonialisme, c'est un peu plus que changer la culture d'un pays : c'est lui imposer ses vues. C'est une sorte de dictature, mais dans un autre pays. Ensuite, qui veut changer la culture de qui, encore une fois ? Les immigrés qui voudraient changer la culture des autochtones, c'est ton schéma ? Sauf que ça se saurait depuis le temps qu'il y a des immigrés en France, si la culture était aussi aisément remplaçable ! Alors oui, les vagues d'immigration viennent également avec des éléments culturels (ça a toujours été le cas) qui finissent pas être mâchés et digérés pour s'intégrer à la culture dominante. Mais au final, quelle culture finit par "dominer" ? Celle du pays où tu nais, irrémédiablement. Parce que c'est celle à laquelle tu es confronté, au quotidien, que tu vois à la télé, dans la rue, dans les relations que tu croises. Surtout... Pour moi les cultures ne s'opposent pas : comme le savoir. Ce n'est pas parce que tu deviens expert en maths que tu ne sais plus parler ou écrire. Par parce que tu sais cusuiner que tu es incapable de savoir jardiner en même temps. Bref, cette vision étriquée d'une vision homogène et limitée de la culture me paraît simpliste au plus haut point. Enfin bon, ce que je veux dire c'est que naturellement la culture est le ferment qui irrigue naturellement un pays : le problème n'est pas tant d'où viennent les gens, et à quelle culture ils ont été soumis. Mais bien à quelle culture ils se retrouvent confrontés. Et en ce sens, je suis d'accord, il faut lutter contre les communautarismes. Mais le meilleur moyen est de ne tout simplement pas cloisonner les gens entre eux. Enfin, dernier point sur les influence snde notre culture : je suis désolé, mais si je regarde le siècle dernier, les mutations et influences culturelles les plus importantes, celles qui ont innondé l'art populaire et nombre de nos façons de penser, ne viennent absolument pas des influences que tu as en tête, mais de la culture anglo-saxonne. Très, très, très largement. Et il n'y pourtant pas eu de grandes vagues d'immigration américaine ou anglaise. Mais ce n'est pas par là qu'elle est passé, mais par d'autres biais que j'ai évoqué : la télé, les médias, le cinéma, etc ... Bref, je pense que les éventuelles menaces sur notre culture ne se trouvent pas dans l'immigration, qui concerne au final peu de personne, et qui se retrouve assimilée au fil des générations (pour peu que des réactionnaires et xénophobes n'enrayent pas le processus). C'est à dire ?

Ne pas voter pour des racistes, ce n'est pas baisser son froc. Tu n'as toujours pas compris Mais encore ?

Et "faire le jeu" de la "gauche" ? C'est à dire ? Qui colonise qui ? En l'occurrence, on vise les personnalité politiques de gauche (surtout LFI et EELV) lorsque l'on parle de wokisme. Donc, ce sont ces gens là qui veulent coloniser quelqu'un ?

Bah oui, mais on en revient au même débat : l'état laïc n'a pas à séparer les femmes des hommes, sous prétexte que c'est l'avis de certains religieux.

Ouais, là c'est plus la répartition des bassins aussi. Enfin, je ne vais jamais à la piscine, donc je ne suis pas spécialiste ^^ J'ai juste cru entendre que c'était souvent le souk, entre ceux qui viennent en loisirs, d'autres pour les longueurs, etc ...

Rester dans l'absence totale d'argument ? Bah comme d'hab, j'ai envie de dire.

Peut-être. J'attends de l'entendre Bah oui, mais rien d'illégal à cela (enfin, sauf si l'entrée est faite selon la religion, mais j'ai bien compris que ce n'était pas ton propos). Ou, sinon, autoriser le burkini s'il ne pose pas de problème en termes de sécurité et d'hygiène (quitte à revoir exactement ce qu'il en est, parce que franchement est-ce qu'un bermuda est moins hygiénique qu'un slip de bain ? Bon, à priori oui, à partir du moment où on l'a porté avant de venir à la piscine).

Ah, mais c'est autre chose les entreprises privées. Là je posais la question des municipalités, qui encadrent un service public, et n'ont pas à restreindre l'accès à certains usagers juste pour satisfaire les membres d'un culte, quel qu'il soit.

Ok, donc tu cibles le "décolonialisme". L'idée que l'on dirait que le colonialisme n'est pas forcément une partie glorieuse de l'histoire de France, que le principe même de colonisation n'est pas foncièrement moral pour un démocrate, que les gouvernements et l'armée d'alors on commis des exactions ... c'est ça qui te gêne ? Ce que Macron avait résumé très caricaturalement en parlant de "crimes contre l'humanité" ? Le problème, c'est que tout cela n'est historiquement pas faux. Donc, l'admettre ne consiste pas à "cracher sur nos aïeux". Il faudrait donc raconter une autre histoire, fausse, juste pour notre bon plaisir ? J'avoue que je ne partage pas cette idée. Quant à l'héritage culturel, je ne vois pas trop le rapport, ni ce que tu devrais abandonner ? Mélenchon, en soit, non. Une politique de gauche, oui !

Mais encore ? En gros, dire qu'il ne faut pas confondre les terroristes avec les musulmans, c'est de l'islamo-gauchisme woke ? Sinon, qu'a t'il dit d'autre ? Mais j'essaie juste de comprendre ton propos.

Pourquoi une municipalité devrait-elle organiser des horaires de piscine réservées aux femmes ?

Ah bah voilà enfin quelqu'un qui va pouvoir : - nous expliquer ce qu'est le wokisme, et en quoi c'est mal. - nous expliquer ce qu'est l'islamo-gauchisme : des gens de gauches qui défendent des thèses islamistes ? - et nous expliquer en quoi Mélenchon est l'un et l'autre Encore une fois, on peut affirmer tout et n'importe quoi. L'expliquer, c'est mieux.

Il ne s'agit pas de haïr les riches : il s'agit de lutter contre un système qui fabrique toujours plus de pauvres tandis qu'il fabrique quelques hyper-riches. Bref, il s'agit d'établir davantage de justice sociale, non pas uniquement en redistribuant les richesses après coup, mais déjà en les distribuant plus justement à leur création.

Autant que toi à m'associer à Roussel. Et puis c'est Lepen qui a servi 2 fois déjà de marche-pied à Macron ? Je me poserais des questions : à croire que comme son Papa, elle ne veut pas du pouvoir, juste garder sa situation et ses aises en flattant les bas instincts des électeurs en faisant mine de leur vendre du social, mais en vivant au final sur leur dos. Parce que vu comment elle s'est vautrée dans les deux débats, elle est soit très mauvaise, soit pas pressée de gagner. Donc indirectement, tu as contribué par deux fois à réaliser la stratégie souhaitée par Macron.

Où as-tu vu que je m'enervais ? Au contraire, je te l'ai dis, moi, ça va. Je m'inquiétais juste pour tes scrupules à voter pour des partis racistes, mais a priori ça ne t'embête pas plus que ça De rien cher macroniste !

Certains points, comme d'autres pays le font sur d'autres. Et comme beaucoup de pays le faisait déjà avec le pacte de stabilité (à commencer 0ar la France) avant la suspension de ses règles. Bref, tout n'est pas noir ou blanc : l'Europe est un champ politique, faite d'intérêts. Et encore une fois, arrêtons d'être hypocrites : les poids de l'Allemagne et de la France sont prépondérants. L'Europe n'a aucun intérêt à cornériser la France et à la pousser vers la sortie. Partant de là, les débats seront ouverts. L'ultra gauche est une partie de l'extrême-gauche, qui pourrait se définir par une opposition aux partis, boudant le principe des élections, et pensant que tout doit se fait par une grève généralisée. Ils sont également opposés à l'antifascisme (), et en clair pour une révolution prônant l'autogestion permanente. Enfin, la défi ition de wiki est flou, mais clairement, la def ne colle pas, par définition, a des partis politiques. Pour rappel, toujours, l'extrême gauche est pour l'abolition du capitalisme (pas un arrangement, pas un encadrement : l'abolition pure et simple), et se trouve à la "gauche des partis reformistes et de la gauche antiliberale" (dont fait partie LFI). Merci wiki. Bref, LFI est effectivement un parti antilibéral qui veut entend gouverner. Il est à gauche (à gauche de la gauche si tu veux), mais ce n'est pas l'extrême-gauche (NPA - et encore - et Lutte Ouvrière), et absolument pas du tout l'Ultra-gauche. Non, il optimise. Ah, ça ne te choque pas dans ce sens là, je suppose.

Être europhile et contester des points des traités actuels, ce n'est pas opposé. A un moment donné, même les programmes originaux d'EELV et du PS impliquaient de fait de dépasser d'une manière ou d'une autre des bloquages côté européen. Si afficher une désobéissance permet de négocier, ou de poser le débat, alors il faut le faire. On peut aussi espérer peser davantage pour inflechir l'Europe sur des points qui - de plus - vont dans l'intérêt des peuples européens.

"Chie sur les cathos" ? Euh, tu sais qu'il y a des cathos de gauche ? Tu n'as pas honte de mal parler comme ça ? C'est à dire ? C'est de "chier sur les cathos" qui serait anti-france ? Ou chier sur les religions, quelles qu'elles soient ? Non, parce que dans le premier cas, tu fais un lien entre France et Catholicisme, qui n'est pas laïque du tout. Dans le second cas, c'est effectivement une question de laïcité (encore que, chaque citoyen a bien le droit de "chier sur les religions" s'il en a envie, du moment qu'il fout la paix aux croyants). Qui prône la burqa ? Déjà, on parlait du burkini, ce n'est pas la même chose (le burkini ne cache pas le visage, contrairement à la burqa, interdite de toutes façons dans la rue en France). Ensuite, ce n'est pas de ma faute si tu es incapable de comprendre les nuances d'un propos. Je ne prône pas le burkini, en soit je suis contre parce qu'il est un signe d'oppression des femmes. De même, je ne prône pas que les maris soient des connards avec leurs femmes. Mais cela étant dit, à un moment donné on en revient à la loi. Il faudrait donc m'expliquer, sur un point de vue légal, le critère qui te ferais interdire à une femme de porter les fringues qu'elle veut ? Moi, non, ça va. Merci de demander. Et toi sinon, le vote pour des partis racistes, ça va ?

Bah je t'avouerais que je ne vais jamais à la piscine, donc je connais pas les critères. Mais si il y a des critères concrets et objectifs liés à l'hygiène concernant les burkinis, alors il faut les interdire. Ou alors, on assouplit les règles pour tous.