Pheldwyn

Et donc, une raison particulière sinon ?

On a bien eu Sarkozy. Mais escroc pour Mélenchon, c'est étrange comme insulte On a eu dictateur, extrémiste, islamo-gauchisme, mais escroc c'est original. Une raison particulière ?

Et donc ? On n'est bien d'accord qu'elle n'avait rien demandé, et que c'est un outil de répression qui est à l'origine de l'accident ? J'habite au 4ieme étage, comme cette pauvre dame, je peux te confirmer que ça represente tout de même une certaine hauteur. C'est vraiment pas de chance, hein ? Cédric Chouviat a été étouffé par des policiers lors de son interpellation (il avait été contrôlé a scooter), alors qu'il répétait qu'il étouffait. Il en est mort . Tu sais, c'est le "clin d'oeil" abominable qu'avait fait Darmanin en déclarant : "lorsqu'on me parle de violences policières, j'etouffes" (ce gars là est une véritable pourriture !!) Quand a Steve, c'est un jeune qui lors de la fête de la musique s'est retrouvé à l'eau parce que la police était intervenue auprès d'un groupe de jeunes qui faisait la fête trop tard, contraignant beaucoup à se jeter dans le fleuve. Manque de pot pour Steve, il ne savait pas nager. On a mis un mois à retrouver son corps. Sur les différentes victimes de la répression lors des gilets jaunes, je t'invites à lire des témoignages. On est loin des "rageux" qui voulaient en découdre avec la police. Et, mais je me répète, à partir du moment où tu as une quasi-insurrection populaire, aussi large, massive et étalée sur le territoire, tu ne laisses pas le mouvement pourrir en rentrant dans une opposition de force pendant des mois. Il faut voir que derrière, ce sont aussi des consignes auprès des forces de l'ordre, des préfets. Une stratégie de répression, que l'on a identifiée aux quatre coins de France. Cela devient difficile de manifester en France : tu as aussi la logique de nasse utilisée à Paris, qui mets tous les ingrédients en place pour amener à des issues malheureuse. Bref, sous Macron, la France a réellement reculé sur la politique du maintien de l'ordre. On n'observe pas la même chose chez nos voisins européens.

Pas nécessairement en soit : oui, c'est une manière, mais des sociétés existante peuvent également s'agrandir et recruter de nouvelles personnes. Il y a également une autre possibilité, mais j'en vois déjà qui saute dans tous les sens : reduire le temps de travail, pour répartir le même travail sur davantage de salariés. Euh... L'idée est romantique, mais généralement ce n'est pas le cas. Ce sont souvent des gens qui ont envie d'entreprendre, mais pas forcément dans des activités innovantes ou passionnantes. Pour certains, c'est pour mettre en avant leur savoir faire, pour d'autres c'est aller dans un secteur ou une activité qui rapporte. Bref, il y a de multiples raisons qui poussent quelqu'un à monter une activité. Les grosses sociétés, elles, ne se crée par véritablement : la plupart existent depuis longtemps, ou fusionnent, se font racheter. il y en a bien évidemment quelques une qui peuvent parfois apparaître et se hisser très haut, mais ça reste assez rare. Pourquoi tu ne poses la question que pour NUPES ? Si je te suis, le problème est le même pour tous les mouvements politiques, dès lors qu'ils revendiquent de créer de l'emploi. Tu es en train de nous expliquer qu'il faudrait ne pas créer d'emploi pour ne pas ruiner le pays ? La réalité est pourtant inverse : un citoyen qui n'a pas d'activité représente une charge pour l'état et ne ramène pas d'argent. Alors que s'il est salarié, il participe davantage à l'impôt et à la consommation. C'est donc tout l'intérêt pour un État d'investir dans la création d'emploi, puisque cela finit par être payant en retour. Enfin, pour répondre à ta question, les collectivités publiques peuvent aider des entreprise à se lancer, l'Etat peut décider d'aides également, mais pour une large part, c'est par l'investissement de fonds privés ou le prêt bancaire qu'une société peut au final se monter. Euh, je ne te comprend pas trop la. Tu confonds la source d'énergie et l'outil. Le soleil ou le vent sont là, pas besoin de les entretenir. Quant au nucléaire, mêmes si il y a des débats sur les chiffres, son coût augmente de plus en plus (du fait de l'anciennété du parc) lorsque les éoliennes (pour ne citer qu'elles, parce que les énergies renouvelables ne se limitent pas qu'à cela) tendent à devenir moins chères de puis des années, et gagnent en performance. S'orienter vers le nucléaire va nécessiter de forts investissements dans des nouvelles centrales, les "mini-EPR " de Macron dont on ne maîtrise pas encore parfaitement la technologie (voir les errances avec l'EPR de Flamanville). Les énergies renouvelables imposent aussi des investissements, mais on peut miser sur différents tableaux. Et l'échelle n'est pas la même, on pourra répliquer plus rapidement une éolienne en mer novatrice qu'un EPR. La production en série réduisant les coûts. Pareil pour les engins basés sur la force du courant, etc ... Il y a aussi une large politique de rénovations à faire. Macron l'avait promis en 2017, le bilan est plus que plus que plus qu'insuffisant. C'est ridicule. Et pourtant investir dans une telle politique serait bénéfique sur tous les plans : cela créerait de l'emploi local, qualifié, cela permettrait de faire baisser drastiquement la consommation des ménages, et cela permettrait d'abaisser fortement l'empreinte sur le climat. Bref, là dessus aussi, on attends des actes. Et je ne vois pas pourquoi Macron ferait ces 5 prochaines années plus dans ce domaine que lors de son dernier quinquennat. Parce qu'il s'en fout du climat, encore une fois.

Ah si, il y a bien eu 3 morts "du fait" des forces de l'ordre, mais j'ai repris le décompte de David Dufresnes qui ne se limite pas qu'aux seuls gilets jaunes. Concernant les gilets jaunes, il n'y a qu'un décès, celui de l'octogénaire Zineb Redouane qui s'est pris une grenade lacrymogène en fermant ses volets. Je suppose que les deux autres sont Cédric Chouviat et Steve Maïa Caniço. Sinon, pour les mutilés et les eborgnés, lorsque tu lis les témoignages, non, ce n'est pas normal. Utiliser un LBD à distance dans le visage d'un manifestant n'a rien du "risque à prendre en considération".

Et pourtant Paris et sa région, ça reste 20% de la population. Et si l'on additionnait avec les grandes villes où l'immobilier est tout autant élevé ... Bah non, je doute que les ouvriers soient ceux qui achètent le plus. L'immobilier est devenu inaccessible pour une large majorité de gens. Et le fait même de trouver une location est déjà un parcours du combattant pour beaucoup. Ah bah ceux qui ne paient pas l'IR ont clairement moins de chance d'acheter. Il faut gagner moins de 1700€ pour ne pas payer l'IR. 1700 € pour acheter, c'est pas évident. La "gauche de Hollande". J'adore l'oxymore Sinon, il y avait eu le compte pénibilité ... envoyé à la corbeille par le néolibéral Macron, qui nous promet désormais d'en tenir compte (on y croit ^^) ... tout en rajoutant 3 ans à l'âge légal. L'APL en tant que smicard, c'est pas la folie non plus : c'est dégressif suivant les revenus. Ce que tu dénonces, c'est un effet de seuil à la con. Je l'avais payée avec la taxe d'habitation, mon augmentation sur l'année avait été quasiment mangé par la taxe d'habitation dont j'étais exonérée l'année précédentes. 100€ de plus par mois ... pour rien (et là c'est un exemple loin du SMIC). ... les autres salaires augmentent aussi de fait. Peut être que beaucoup d'entreprises ne veulent pas payer davantage leurs salariés, et filent tout aux actionnaires ? Peut-être, aussi, qu'il y a fondamentalement une injustice au départ suivant ton activité ? Que la somme que tu gagnes ne dépend pas forcément du nombre de salariés que tu as. Et que, du coup, cette inégalité de base entre les activités, entraîne de fait des différences entre le rendement des entreprises et entre les salariés. Que la même comptable qui fera le même boulot, en travaillant le même temps, pourra avoir des fluctuations de salaires énormes selon son secteur d'activités. C'est une question dont on ne parle jamais, pourtant c'est aussi le coeur de bon nombre d'inégalités. Mais tous ceux qui triment ne réussissent pas pour autant à avoir, ça t'aurait échappé ? Et dans le même temps, certains ont beaucoup sans trimer véritablement. C'est quoi une "population originelle" ? La gauche ne fait justement pas ces différences à la cons. Elle parle aux classes sociales, c'est son héritage historique. Si jamais cela t'avait échappé. Ca commence pourtant à le remplacer dans d'autres pays. Mais l'énergie n'est pas que le seul enjeu. Il faut jouer sur tout ce qui constitue notre empreinte sur le climat : limiter les déplacements polluants, privilégier les circuits courts, réduire la surproduction et la surconsommation, etc ... A savoir ? Le clivage de qui contre qui ? Après c'est vrai : lorsque tu luttes contre les inégalités, tu peux faire s'insurger certains qui vivent du profit de ces inégalités.

Je te laisse à ton mépris. Et à ton ignorance face au mouvement des gilets jaunes, qui regroupait un peu monsieur et madame tout le monde. Tu résumes juste à une petite frange d'excités, pour ignorer le plus grand nombre. Pardon ?? Tu pourrais arrêter de dire des conneries, s'il te plait ? Tu aimerais que je te dises que tu étais pour que les manifestants se fassent tuer ? Tu en as d'autres, des insultes dans le genre ? Si je dénonces ces violences, c'est justement parce qu'il y a eu des blessés pour rien (et même du côté des forces de l'ordre) !! J'aurais préféré largement que Macron ne se décide pas de laisser pourrir et murir le mouvement, qu'il utilise la répression pour dégouter les gens et qu'ils arrêtent de gueuler. J'aurais préféré que les attentes des manifestants soient au moins entendues et prises en compte ! Lorsque tu es le représentant d'une population, tu n'es pas là pour faire une politique contre cette population ... Tu arrives à reconnaître cette notion ? Donc, lorsque tu as un évènement comme les gilets jaunes, quand des gens partout dans le France, de tous bords politiques - voire non-politisé pour l'essentiel - se dressent pour manifester, ton poste oblige - du moins dans une démocratie - d'entendre cette levée de boucliers, d'en comprendre les raisons, et d'essayer de voir comment les résoudre. Macron a préfère jouer l'autisme et la violence. C'et totalement irresponsable et scandaleux pour un élu. Et ça me sidère que certains trouvent ça "normal". Ce ne sont ni "mes", ni "vos", et ils ne représentent l'ensemble du mouvement des gilets jaunes. (d'ailleurs, je précise au passage, je ne suis pas ni n'ai jamais été gilet jaune, mais je comprend le mouvement). Surtout, il y a énormément de cas qui ne concernaient pas des casseurs ou des violents, mais de simples manifestants. Il n'est pas normal, en démocratie que la violence soit le seul moyen de se faire entendre ! Et c'est pourtant le cas, il a fallu tous ces blessés, tous ces morts, juste pour attiré un poil de considération du pouvoir pour une partie de sa population. On se croirait réellement en monarchie, c'est fou ! Vous avez oublié qui était censé gouverner dans ce pays ??

4) La NUPES mettra en place les mesures qui sont promises, au fur et à mesure : la retraite à 60 ans, permettre aux jeunes d'étudier, de se former, et lutter contre le chômage des jeunes par ce faire, redonner du pouvoir d'achat au plus grand nombre et relancer ainsi la consommation, qui redonnera des commandes aux petites entreprises, qui seront donc dès lors capable de mieux rémunérer leurs salariés. Elle fera le nécessaire au niveau européens pour établir des politiques écologistes de bon sens : pouvoir investir dans les énergies renouvelables, permettre pour chaque état de favoriser les circuits cours, pour dynamiser leur économie locale et éviter les acheminements de marchandises dans tous les sens, etc ...

Pire : ils ont en fait repris le nom du mouvement aux élections Européennes. En passant, j'ai bien aimé la chronique de Clément Viktorovitch là dessus. Il a résumé tous les noms de mouvement autour d'Emmanuel Macron : - La République En Marche : oui mais vers où ? - Agir : oui, mais pour quoi ? - Horizons : oui, mais lesquels ? - Renaissance : oui mais de quoi ? Bref, que des noms autour du "vide", du "creux". Que de la comm'. Tellement typique de la Macronie. Ouais ... mais pas sûr qu'on doivent l'ouvrir là desus, parce que NUPES, quand même Bon, même si je commence à m'y faire, on ne peut pas dire que ce soit la meilleure idée du siècle non plus

Bah écoute, vote pour lui ! Comme ça il mettra sa proposition en oeuvre, et il démissionnera .... ainsi qu'une bonne partie de l'assemblée On pourra refaire des législatives . En soit, je ne sais pas si une telle loi est pertinente : déjà, bien évidemment, tout dépend du délit. Un politique qui a trempé dans des affaire de malversations, bof. Un politique qui a du condamnation suite à une lutte militante pour un délit mineur, bah ce serait un peu con. Ensuite, je ne suis pas d'accord sur le "à vie" : là encore, chacun peut avoir commis des pêchés de jeunesse, et s'être reconstruit, par exemple grâce à la politique, etc ... Bref. Ce que l'on pourrait faire, c'est systématiser les peines d'inéligibilité (pour tous) pour un certain temps, suivant le délit. Qu'elles soient adaptées selon les peines. Tu rigoles ? On a tous pu voir à la télé qu'elle était le raison de sa condamnation et le contexte (une perquisition inédite, digne d'un démantèlement d'un réseau terroristes pour .... quoi au fait ?). Tu m'excuseras, ça ne va pisser loin par rapport à certains qui ont détournés des milliers ou des millions d'euros, etc ... Et donc, il a été condamné pour ça, et pour avoir dit abrutis ou menteurs à des journalistes je crois. Un truc du genre. Bref, il a été condamné les deux fois, pour avoir ouvert sa gueule. Tu m'excuseras, il y a quand même pire niveau condamné multirécidiviste. Si tu compares au palmarès de Sarkozy, c'est juste ridicule. Quand à savoir si, pour un député, dire "la République c'est moi" est pire moralement que pour un président de dire qu'il a "très envie d'emmerder" certains français, ou qu'il en considère certains qui ne sont rien ... chacun optera pour son outrance préférée. Mais bon, en soit : tu peux taper sur Mélenchon autant que tu veux, je m'en contrefous. Ce n'est pas mon idôle, mon dieu ou je ne sais quoi. Tu aurais Quatennens ou même Bayou à la tête de la même alliance pour remporter une majorité, ça m'irait également (bon, un peu moins confiance en Bayou pour appliquer toutes les facettes du programme). Et donc ? Je n'ai pas le droit de rester car "une majorité de Français" ne pense pas comme moi ? Elle est belle la tolérance dis donc ! Je n'ai pas l'intention d'aller vivre ailleurs. De plus, tu es très forte pour savoir ce que pensent une "majorité des Français". Une grande partie des Français ne votent même pas. Ensuite, je pense qu'une grande partie des Français : - est pour faire le nécessaire face aux enjeux climatiques - est pour davantage de justice sociale - ne serait pas opposée à une meilleur prise en compte démocratique de leurs avis Et je pense qu'ils préfèreraient également ne pas avoir à bosser jusqu'à 68 ou 69 ans ! D'après les sondages, une majorité d'électeurs ne veut pas d'une majorité pour Macron. Et a priori la NUPES est 9 points devant Ensemble dans les intentions de votes. Après, ça ne veut rien dire, car le scrutin est localisé et à deux tours, donc les pourcentages ramenés au national n'indiquent rien de concret. On dirait que tu répètes un mantra pour te convaincre ? Ce qui me plait dans ce mouvement, c'est qu'au moins la gauche politique revient à gauche, sur des enjeux de gauche. Le PS a été forcé de clarifié sa ligne. Je ne sais pas si cette coalition gagnera les élections, je ne sais pas ce que deviendra le mouvement par la suite, mais le fait même de redéfinir la gauche autour de ces valeurs me parait déjà un très bon départ. Qui pourrait motiver des gens désabusés. Bref, je pense tout au contraire que la gauche revit ! Après, si Macron obtient malgré tout l'assemblée ... Bah oui, ce sera la merde, et une grosse déception, mais pas que pour moi, pour une large majorité de Français. Déjà, la rallonge de la retraite à 65 ans. L'arnaque du siècle !! Le COR lui même explique que ce n'est absolument pas nécessaire. Les journalistes interrogent-ils Macron et sa majorité là dessus ? Nooooon : ils préfèrent faire mine de ne pas comprendre les conditions de la retraire à 60 ans, alors que c'était le système en place auparavant et qu'il n'a rien de mystérieux (bref, les journalistes sont aussi en campagne, je ne pensais pas que ça crèverait autant les yeux !!). Ensuite : le climat ? Le GIEC alerte sur l'urgence, et Macron ne fait que de la langue de bois et des discours, comme il y a 5 ans. Surtout, on a vu à quel point il n'en avait strictement rien à foutre du climat (on en revient à ce que je disais précédemment, sur ceux qui n'ont que la Finance en tête : Macron en fait partie, et le climat, je pense qu'il s'en tape globalement). Et puis sur le reste : c'est quoi, au fait, le programme de Macron ? Tu peux me citer des mesures à part la retraite ? Ou faire travailler les gens au RSA ? Ils savent autour de quoi ils vont faire campagne les députés d'Ensemble, au moins ? Bref, pas de programme annoncé, mais on connaît l'agenda Européen et ce vers quoi tend Macron : le néo-libéralisme contre la justice sociale. Toujours la même idéologie. Tu trouves qu'il a été faiblement condamné ? 3 mois avec sursis et 8000€ d'amende pour avoir gueuler, je ne sais pas si c'est normal ou pas, mais ça ne me paraît pas "minime" par rapport au délit reproché. Je n'affirmes pas cela, je décrit votre idée. Pour moi la justice doit passer pour tout le monde, et avec la plus grande sérénité. Bon, ce qui n'est pas toujours le cas, car il n'y a malheureusement pas de véritable indépendance avec le pouvoir. Pour Maduro aussi ?

Provocation et rébellion, insultes. Voilà "l'ensemble" de ses condamnations. C'est sûr, il n'a pas le pédigrée suffisant pour rejoindre Renaissance ou les LR Il fait petit joueur face à un Sarkozy. Lui ou un autres mais surtout une alliance de gauche avec un programme de gauche. Pour arrêter d'envoyer ce pays contre un mur. Je ne vois pas en quoi : tu parles de condamnations pour Mélenchon ? C'est donc que la justice est allée au bout. Tu me réponds sur un exemple où les accusés ont payé pour que les poursuites cessent. Bref, la justice n'est pas allée au bout. J'ai tellement que vous avez un laxisme à géométrie variable : pour certains la justice doit passer (et à la limite bien les punir), mais pour d'autres, bon, c'est pas pareil, ils s'habillent chic, eux, tu comprends, on va pas les embêter non plus pour quelques pecadilles. Personnellement, je n'ai pas cette vision, et j'évite pour ma part de taxer la justice de laxiste. Ah ! Toi aussi tu trouves ambiguë le "a fait tué" qu'a utilisé le @lepequenot ? Je suppose qu'il a oublié d'ajouter "par leur répression face à des manifestants".

Je n'ai pas dit exécuté sur ordre du président. Je comparais avec @lepequenot le nombre de gens qu'ont "fait tué" (pour reprendre sa terminologie), fait eborgné, fait mutilé deux chefs de gouvernement différents. Effectivement, on peut se rassurer, c'est pire au Vénézuela. Donc tout va bien.

De gauche, c'est vite dit Comment ça ruiner ? Il veut juste que la justice passe. Un homme commet un délit, c'est normal qu'il soit condamné, non ? Tu es pour le laxisme ?

Que certains n'ont que leurs intérêts financiers en tête avant tout, et cette idéologie de la finance, qu'ils ne sont pas là pour faire avancer le shmilblick - dont ils n'ont rien à foutre - comme je le répondais à morfou. Tu arrives à suivre ?

Euh... Le petit ouvrier n'emprunte pas. Il ne peut pas. Il n'achète pas du coup. Sinon, qu'a-t-il à perdre ? La joie de ne pas voir ses impôts sur le revenu baisser ? La joie de devoir bosser jusqu'à 65 minimum ? La joie se se voir en concurrence avec des gens au RSA payés en dessous du SMIC ? C'est sûr, il a tellement à perdre. Allez, racontes nous tout ? "Se rabattre" ? Tu peux nous en dire plus ? La gauche a ceci de dégueulasse moralement qu'elle ose "se rabattre" vers des électeurs qui souffrent le plus de la société : les pauvres, ceux qui sont victimes de racisme, de pression sociale, de précarité, etc ... Et la gauche est tellement dégueulasse moralement, qu'elle centre son programme autour de l'écologie par pur phénomène de mode. Elle est tellement dégueulasse, qu'elle pratique l'amalgame constant entre musulmans, immigrés, islamistes, criminels, terroristes, juste pour filer des boucs émissaires sur le vieux principe de la haine populis... Ah merde, je me suis gourré pour celle-là, c'est plutôt à droite et à la droite de la droite ça. Et, sans ironie, c'est pour le coup réellement dégueulasse moralement. Il n'est pas "pour". Il explique que c'est un phénomène naturel. Et pourquoi "raciste" ? Je me demande même s'il n'est pas pédophile, remarque.

Oui, on a le droit se tromper Va dire ça a toutes les victimes de ses réformes antisociales et injustes. Et a tous ceux qui vont se faire fouiller par la retraite inutile à 65 ans !! "Su préserver les français" mais sérieusement ? Encore une fois, sur le quoi qu'il en coûte, si tu veux (et encore, l'a t'il fait pour "ceux qui le sont rien" ou pour les entreprises ? Mais sur le reste ? Si tu résumes "les français" aux 1% les plus riches, alors oui, effectivement, il a su les préserver. Il a fait bien mieux même, il les as fait fructifier encore davantage aux dépends du pays et des précaires.

Un arriviste qui a quitté le PS sur des bases idéologiques et qui ne savait pas si cela fonctionnerait. Y'en a beaucoup qui ont quitté leur parti pour faire une formation, tous n'ont pas tutoyer les 22% aux présidentielles. Bref, aux PS y'en a des beaux des arrivistes, mais Mélenchon est resté sur ses convictions depuis longtemps. Mégalo ? Là je ne dirais pas le contraire. Mais tu veux qu'on parle de Jupiter en face ? Le gars qui nomme son parti de ses initiales ? Qui gouverne seul ? Dans ceux qui concourent à ce niveau, être mégalo est assez courant. "Fait tuer" : il les a fait exécuter ? C'est sûr, Macron c'est p'tit bras à côté avec seulement 3 morts, 28 eborgnés et 5 mains arrachées. Et donc, Mélenchon est fan de la répression policière et veut aller plus loin que Macron ? C'est ta thèse ? Ah ? Seulement ? J'avais cru que, comme à Cuba, les Américains avait bien aidé ? Euh... Oui ? Qui et où ? Jusqu'à lors, j'ai cru comprendre que c'était surtout des classes moyennes des centres urbains. Mais qu'à la présidentielle c'était plutôt homogène sur les différentes catégories. Mais, donc, sinon, ces 7 millions et quelques d'électeurs (dont je fais partie), c'est QUI et OU ? Non, parce que j'aimerais comprendre pourquoi tu penses que mon vote implique forcément un danger, je t'avoue être assez surpris

Je ferais le pari que tu ne dirais pas cela de la mandature de Hollande, qui s'est quand même pris les attentats dans la gueule. Quant à Macron, si "faire le job" consiste à subir des crises, je ne vois pas trop l'intérêt. Si l'on reprend : les GJ ? Mais sans Macron, il n'y a pas de GJ. C'est lui qui les a créé, et qui n' a eut de cesse de rajouter de l'huile sur le feu. Le Covid ? On peut lui donner le point pour le "quoi qu'il en coûte". Mais sur la gestion de la crise ? Il n'a pas fait grand chose d'inouï, c'est le moins qu'on puisse dire ! Il a du passer par la coercition de la population, du chantage, la où nos voisins européens que sont l'Espagne et le Portugal ont été bien plus efficaces, et bien plus vite, sur les populations à risque. La communication a été désastreuse. La guerre en Ukraine ? Oui, et ? Il a fait quoi exactement ? C'est quoi son "job" sur ce dossier, son bilan positif ? Il a réussi à mener sa politique : tripler en 5 ans les fortunes des plus riches, et appauvrir les plus pauvres en augmentant le nombre de gens à la rue. En même temps : c'etait son agenda. On devrait en parler à Willy Shraen. Il pourrait battre campagne avec ses potes pour exterminer la "chienlit", comme tu dis. Quel beau pays, y'a rien à dire Bah... Non, c'est la procédure. Il est "mis en examen" : ça ne veut pas dire arrêté, ça ne veut pas dire accusé. Il y a une enquête qui devra déterminer si il y a eut légitime défense ou non : si oui, alors c'est qu'il aura agit comme il le fallait, sinon c'est un double homicide et c'est un meurtrier.

Tu as dû louper le début de ma phase : "Lorsque toute ta vie est orientée dans la finance" (je ne vois que ça ). Je n'ai jamais dit que c'était la préoccupation première de tous. Bien heureusement. Mais tu en as des tas qui ne voient que par cette logique et cet intérêt. Lorsque Bernard Arnault fait espionner Rufin, et qu'il file des millions à la justice pour enterrer l'affaire, on a l'exemple parfait de ce que je décris.

Sauf que dans le monde réel, tout le monde ne veut pas faire avancer le schmilblick. Du moins, pas dans le même sens. Lorsque toute ta vie est orientée dans la finance, et que ton absolu c'est de voir comment faire prospérer au mieux tes intérêts financiers, tu influences la politique selon tes intérêts. Qui ne sont pas forcément (rarement d'ailleurs) ceux du plus grand nombre. Bah comme d'hab, je vais reposer les mêmes questions auxquelles personne ne répond jamais vraiment. Pourquoi penses-tu ou dis tu cela ? Sur quoi te bases tu ? Dans les faits, le programme propose davantage de démocratie... Toi tu y vois une dictature. Dans les faits, le programme propose davantage de justice sociale, d'aider les plus précaires, de lutter contre le réchauffement climatique et pour la cause animale.... Et tu vois quelqu'un de mal intentionné Donc : pourquoi ? Y'a t-il Sun semblant d'explication à part une haine obsessionnelle et iraisonnée du bonhomme ?

Ont-ils tous fait pression ? Je ne confonds pas. Les deux sont liés.

Mais pourquoi a t'on discuté de cette suspension, si ce n'est par la pression des états membres ? Désobéir ... Pardon, ne pas respecter un point d'un traité, ce n'est pas s'asseoir dessus. C'est faire pression pour qu'on discute des problèmes qu'il pose. Tu ne négocies pas sans billes en politique. C'est malheureux, mais c'est comme ça : il fait à la fois que l'on veut discuter d'un point, mais si l'on ne montre aucune détermination, on peut s'asseoir d'office sur toute négociation. Pour le coup, l'union de la NUPES permettra d'aborder ces points sur les deux fronts. Non, je ne parle pas de la levée de cette clause. Je te parle de Clément Beaune qui dit qu'ils s'opposeront au retour de cette mesure. Non, j'explique qu'une constitution ne doit pas contenir une vision économique préétablie. l'Europe n'a pas à imposer le néolibéralisme à ses états membres. Le néolibéralisme étant par ailleurs la recherche de l'exclusion de l'état, des etats dans les décisions, en particulier économiques, je ne vois d'ailleurs pas la cohérence avec un projet basé sur une politique d'états membres.

Désobéir mène à la quitter ? Ah bon ? De ce que j'ai compris, désobéir mène éventuellement à des sanctions, puis à des manquements. Et a des amendes. Que beaucoup d'états européens ne paient pas. Et donc ? On retient sur les aides qu'ils reçoivent. Il se trouve que la France donne plus qu'elle reçoit. On fait quoi si elle ne donne plus ?C'est quoi déjà, l'article, pour sortir un pays de l'Union sans qu'il le veuille ? Bref, il faut tout de même rappeler que l'Europe est une construction politique et que ce sont les rapports de force qui font évoluer son cadre. Je ne pense pas que nos partenaires européens souhaitent voir la France quitter l'Europe. Je ne pense pas non plus que les points qui font débats ne posent problème qu'en France : bref, désobéir ou déroger à un point d'une règlement entraînera nde fait des discussion et un débat au niveau européen pour trouver des solutions. Ne rien faire ne mènera à rien.

Oui, avais bien aimé la saison 1 (enfin... Je ne l'ai pas vu en entier, j'avais d'abord vu les deux dernières semaines, et j'avais juste commencé à regarder les premières, faudrait que je m'y remette). Pas encore vue la saison 2. Mais le jeu d'acteurs et la réalisation étaient au top.

Effectivement rien de légitime en soit. Mais toujours plus que Lepen que voulait leur coller hanss