Bob Razowski

... ouais mais tes comparaisons douteuses sur les bornes positives ou négatives ne valent rien, ce ne sont pas des arguments. ok, tu n'acceptes pas les homosexuels, ni ceux qui pratiquent la sodomie, ni les noirs etc...parler de maladie est une preuve d'ignorance et de manque d'éducation. il faut a tout prix que tu te renseignes et que tu respectes les êtres humains.

trés drole, mais sans la science, tu ne parlerais même pas de système solaire actuellement. donc , il n'est toujours pas une question de retard, puisqu'on explique comment marche le monde, et cela prouve encore que Dieu n'y est pour rien là dedans. et pour le reste, je ne vois pas ce qui te fais dire que Dieu a créer le système solaire??? :snif: qui? seulement les forces de la pesanteur, cher ami. es-tu aller à l'école? on a trés bien expliqué ce phénomène là aujourd'hui. euh...c'est seulement de la physique cher ami, c'est la nature. je te ramene au tableau de mendeleiev, ou encore à newton; ce n'est pas dieu qui nous a permis de comprendre ça. aujourd'hui on peut faire des choses que la seule connaissance de dieu ne nous aurait jamais permis. bien sur, si pour toi, la preuve que dieu existe est qu'il n'y a pas de réponses à "qui a inventé les poulets et les ornithorynques??" (comme si il s'agissait de machine et qu'il fallait un créateur ), je pense que rien ne sert de penser, ou de réfléchir. en tout cas, ce que tu crois, repose sur des bases bien minces... http://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_de_l'évolution d'ailleurs les gens comme toi, outre le fait qu'ils évitent de donner des arguments (à part le trés utile "les voix du seigneur sont impénétrables" ) ont toujours été incapables de répondre aux questionnements de darwin sur les incohérences de la réligion (surtout au cours de son procés... )

en retard? sur quoi? on a découvert le système solaire grace à la science et ses instruments...pas grace a dieu. Et je ne vois pas quel retard on a. A part si pour toi, la science est sensé prévoir les choses avant qu'elles n'arrivent...mais là tu as trop vu x-files, et dieu non plus permet pas de voir dans l'avenir. mais qu'est-ce que tu racontes??? tu t'es trompé de topic ou quoi? quel est le rapport avec la police et la science? et en quoi dieu permet de connaitre plus tot le tueur? comme on l'a déjà prouvé, la science a déjà donner énormément de réponse que certains croyaient divines. c'est plutot dieu qui est en retard maintenant. Il faut apprendre à penser par soi-même et éviter de se faire manipuler par des pseudo-prophètes qui veulent faire croire en n'importe quoi.

il y a des moments ou tu expliques ce que tu dis? je veux dire, avec des arguments et tout, tu sais? en tout cas, cela prouve que tu es plus qu'homophobe, tu es clairement intolérant et archaique. enfin...si tout le monde prenait comme anormal ce qu'il ne partage pas avec les autres, on serait dans une belle merde (ce qui est un peu le cas en fait). ton idée de la sodomie est un peu...moyen-ageuse, surement crois-tu que la sodomie se pratique avec des capotes en titane ( ). essaie de te renseigner un peu sur les sujets avant.

une fois de plus, tu te plantes. la première fois qu'on verra des especes jamais vues auparavant, on ne pensera pas à les manger. ceci est encore incohérent. la science explique tout avec le temps et la progression technologique. En fait, il est même averé que la science explique tout, c'est seulement l'homme qui a besoin de temps pour suivre. Et je ne vois pas ce que Dieu a fait. Ne te sens pas obligé de balancer des affirmations sans argumenter, tes verités ne reposent sur rien à part l'ésotérisme le plus inconsistant qui soit. ton discours prosélyte m'inquiète sur ta liberté de penser. avant de parler de tes amis (satan et dieu ), tu devrais être plus méfiant sur ce que certaines personnes t'ont dites.

des hétéros qui pratiquent la sodomie, est-ce contre nature??

la réponse:

et les homos c'est seulement une différence d'envie sexuelles. et pour information, c'est la nature qui leur a fait naitre ce besoin. ou alors tu réfutes tout ce qu'a prouvé la neurophysiologie ou la science cognitive, ce qui ne m'étonnerait pas puisque les la source de l'intolérance se trouve dans l'incompréhension (sachant que tu n'y connait rien sur ce sujet, sinon tu ne pourrais pas être fier d'être homophobe). au fait tu veux pas répondre à ma question??

ces propos sont idiots. ce n'est pas parce que la science n'arrive pas à expliquer certaines choses que c'est Dieu l'explication. les premiers types qui ont vus des oiseaux sur cette planète ont surement du avoir la même réaction : "ces êtres sont des dieux ailés etc..." essaie de réfléchir par toi-même et d'être critique: quantité de choses sur l'univers ont été expliquer seulement par la Recherche, et pourtant il y a encore des types qui continuent de croire que la science n'explique rien. c'est insensé aussi. satan n'a pas été crée par Dieu seulement pour nous tester.

ce n'était pas ma question. tu le fais exprès? tu n'es pas raciste? mais es-tu sur qu'ils n'ont pas une maladie les noirs?? je veux dire, c'est comme les homosexuels tu vois. tu es homophobe comme tu l'exliques depuis le départ, pourquoi s'arêter en si bon chemin?

on peut rire de tout mais pas avec tout le monde en effet. cela implique le respect de ce que peut éprouver l'autre, et donc l'intention de l'humour. ainsi, des gens comme dieudonné peuvent être dangereuses car leur intention n'est pas seulement de faire rire.

c'est bizarre que tu n'ai pas répondu à ma question? et sur la façon de dire "vous êtes pour les hétéros" (comme si on devait lever ou baisse le pouce ) rappelle le genre de phrase "êtes vous pour les noirs?" remarque à t'entendre, ils ont aussi peut-être une maladie.

bien sur qu'une pulsion sexuelle se controle...aussi bien qu'hétéro qu'homo. mais pourquoi la controler? ne pas rentrer dans la norme ne signifie pas être malade. (ou alors, get-it-free est aussi contre tous ceux qui pratiquent la sodomie...et qui sont pourtant hétérs )

si on te revoit plus sur le forum...c'est qu'ils t'ont retrouvé. moi je viens de voir un bouton sur mon pied, je crois que c'est Dieu qui me punit.

moi , dieu m'a parlé cette nuit, il m'a dit que oussama était encore en vie et qu'il se porte trés bien. (mais le répétez pas, je n'ai pas le droit de divulguer ces informations dont moi seul j'ai accès)

ha bon? tout le monde le sait? encore un secret genre celui des Templiers? en tout cas, n'étant pas naif, je ne crois pas les gens sur parole, et encore moins sur un forum.

notoriété publique? qu'est-ce-que ça veut dire ça? le publique ne connait rien à Ben Laden, et je ne savais pas que sa maladie était un fait avéré.

ha ben tu peux pas être antisémite alors, voila la preuve. non mais il faut argumenter tu sais, et pour l'instant tu ne donnes aucun argument. mais c'est ça tes arguments??? :snif: mais c'est pas possible d'être aussi naif. il n'y a pas de vidéos du crash de pentagone parce que quoi? qui a dit que l'avion été perdu dans un trou de 5 mètres?

mais quelle connerie: si pour toi donner des arguments c'est balancer genre un truc comme " moults manants présents ce jour là autour du pentagone, jurent devant la sainte trinité n'avoir non point vus un aeronef chargé d'autres manants, mais ce que l'époque moderne appelle "missile" ????" (oui oui, il l'a dit, il a osé... ), je pense que tu n'as vraiment pas de reproches à faire à valtesse. non mais franchement...

:snif: mais c'est possible d'envoyer des messages aussi nul que ça?? amen

euh, en fait si...les chaussettes ça choque un peu. il n'y a que toi pour croire que ça crée une addiction. ce que tu écris là ne veut rien dire. sans parler d'étiologie, on peut parler clairement de facteur déclenchant, ce qui prouve la nocivité du produit (ici chez les épileptiques)...alors je ne vois pas en quoi une cause ne peut pas être tout aussi délètère qu'un facteur déclenchant?? De plus, marcher dans la rue n'a jamais été un facteur déclenchant d'épilepsie. tu t'égares completement en voulant parler d'un sujet que tu ne connais pas du tout. comme je l'ai expliqué avant: ils sont bien sur en parti responsable, par la banalisation de la violence. Tu seras quand même, et bravo pour ton courage, le premier a assurer que cette banalisation n'a rien de toxique et qu'elle pourrait même être cool! je ne sais plus quoi dire face à ça. je me repete encore une fois (mais je suis plein d'espoir aussi ) : dans ces pays là, la violence est la conséquence pure et dure de la pauvreté, ou elle constitue tout simplement le seul moyen pour survivre. et Cela ne suffit pas à expliquer les violences des pays les plus riches de la planète. de quels pauvres tu parles? nos pauvres chez nous sont les smicards (comment pourrais-t comparer ça au tiers monde??) ou alors les rmistes et les sdf et les romanos??tu parles comme si la violence ne concernait qu'eux...c'est evidemment totalement absurde et discriminatoire. bien sur que si il y a une équipe fixe. devant cette erreur, le reste de ta phrase est donc caduque. pour ce qui est de la définition de la déréalisation et "le sentiment d'irréalité" je ne parlais pas de ça en tant que maladie (je n'ai jamais évoqué rien de tel) mais surtout un symptome dont le meilleur média est le jeux videos puisque c'est son but même.

je viens de terminer 1984 de Orwell... je pense me suicider bientot d'ailleurs.

désolé. j'étais en vacances. non, ce n'est pas the screw. indice: film fantastique.

pas mal du tout. même si j'avais été trés déçu par le batman begins, celui-ci rattrape les erreurs du premier. Sans atteindre l'esthétique ni le sinistre des tim burton, Nolan compense par la complexité du propos autour de la justice et l'ensemble des dialogues qui sont absolument parfaits. Heath Ledger n'arrive pas au niveau de Nicholson selon moi, mais il reste correct et donne à ce personnage un réalisme totalement inattendu. Il n'arrive pas à faire peur mais les questions qu'il souleve donnent au récit l'essence même du comics. Dommage que Nolan n'ait pas insisté sur le fait que le Joker soit directement crée par Batman lui-même. De la même façon, le conflit intèrieur de Dent sur la justice n'est qu'effleuré et son personnage restera comme celui d'un amoureux déchu, dommage... tout comme dans le premier opus, la fille convoitée n'apporte strictement rien au récit... Fini les blagues potaches de l'inspecteur Gordon, il a enfin l'importance que vaut son personnage. Le thème du sacrifice du héros est joliment énoncé et rend impatient sur la suite de la saga.

et tu généralises aussi je te signale. je repeterai une chose (parce qu'il faut toujours et encore répéter pour certains): ce sont des études difficiles à réaliser sur un point épidémiologique, et il faut seulement se rappeler que les enquetes faites dans ton sens mon petit seth rotten n'ont jamais été concluante, donc je resterai septique à ta place. ceci est idiot: la cigarette est nocive pour la santé parce qu'on a découvert que les substances toxiques contenues dans la cigarette ont des effets scientifiquement prouvés pro-inflammatoires, mucogène, anti-rétractif musculaire lisses sur la muqueuse bronchique, sans compter l'effet toxiques direct sur les cellules de ces tissus. Pas besoin d'études épidémiologiques pour savoir ceci. Bien sur, le nombre de cancer du poumon est favorable au terrain tabagique, mais ce n'est pas l'observation de la population qui a permis seule d'en arriver a cette conclusion de lien en néoplasie pulmonaire et tabac.