Bob Razowski

oula encore des questions qui vont rester sans réponses. non là, je crois que c'est fini get-it-free...vu les personnes que tu croient.

oui... en effet, tu n'as aucune réponse à donner.

je repete: la terre et les cieux n' équivaut pas à l'univers. si tu n'arrives pas à admettre la vérité scientifique dans ses plus simples définitions alors...même moi je vais me lasser de tes mensonges et de ta mauvaise foi. c'est une plaisanterie?? adam et eve et l'inceste tu y a repondu?non dieu créant le soleil au 4ème jour, comment peut-il y a voir 4 jour avant?? qu'as tu répondu sur l'univers jusqu'ici?? sur le fait que il pouvait y a voir qu'une étoile autour de laquelle pouvait tourner la terre? cain et abel ont eu des enfants, avec quelles femmes donc??? qu'as tu répondu sur l'évolution de darwin qui prouve tes torts?? pourquoi la bible n'est pas en accord avec le coran??parce qu'il faut choisir là. etc... relis les 22 pages il y en a encore tant d'autres... enfin heureusement, tu ne convainc personne.

tu noie le poisson. tu ne réponds a aucune question. tu parles maintenant du big bang comme si dieu avait dit l'avoir crée...je ne vois rien de tel. et figure-toi qu'il n'y a pas que les étoiles dans l'univers. tu vas tellement loin dans le fantasme que personne ne t'écoutes... je repete: renseigne-toi sur un sujet avant d'en parler. et tache de répondre aux questions!!

euh oui... mais si dieu avait crée les stylos, tu dirais aussi que c'est la preuve qu'il a crée l'univers? mais tu connais la définition du mot univers? apparament pas. http://fr.wikipedia.org/wiki/Univers puisque tu es fan de wikipedia. donc c'est trés simple a comprendre, dans ta phrase, je ne vois nullement dieu crée l'univers..mais seulement le soleil et la lune ( ce qu'on a déjà démontré comme faux). donc...tu as tort. toi comprendre?

tout s'explique: tu pensais que l'univers, c'était le soleil et la lune. il y a de sacrés lacunes scientifiques à combler maintenant. je ne vois toujours pas ou dieu a dit avoir crée l'univers...dans la genese? non. dans le coran? non plus. les étoiles restent des petits points lumineux dans le ciel nocturne pour tes manipulateurs.

tu n'as pour l'instant répondu à rien. (mon précédent message le prouve...car tu n'y a pas répondu , comme c'est étrange) rapelle moi dans le coran ou ils parlent de l'univers?? ils n'en parlent pas, alors arrete de noyer le patient, tu t'enfonces.

ou est-il question de masse? quel était l'état de la densité? tu n'y réponds pas. ou est-il question d'une masse compacte?? réponds aux autres questions, tu peux le faire, ça fait 22 pages qu'on attend. (pff c'est embetant de se répéter toutes les 5 secondes mais bon...ou est-il dit que dieu a crée l'univers??) et pour ce qui est des défauts de dieu...je te conseille de relire les messages précédemment envoyé, ou tout simplement de les lire une fois. (adam et eve et l'inceste a ton avis?? mais continue à t'enfoncer, t'es en si bon chemin)

avant de poser des questions aux autres, il serait bienvenu de répondre à toutes celles auxquelles tu n'as pas répondu depuis le début.

je ne vois pas ce qu'il y a de difficile à comprendre au fait que faire respecter la loi est un métier plaisant. c'est un métier même qui apporte une certaine noblesse. ces gens là sont des piliers de la société sans qui tout s'effondrerait. c'est largement suffisant pour s'épanouir. cette vocation me semble noble plutot; je n'y vois rien de "spécial", de la même manière que ceux qui veulent devenir juge, ou comissaires etc... et je dirais que les infirmières ont un métier qui est , malheureusement, encore trés loin d'être gratifiant pour elles.

je ne suis pas vraiment d'accord. le gotham de burton est bien plus sinistre, délaissé et effrayant que celui de Nolan en contre partie du réalisme bien sur qu'apporte Nolan. le joker qu'interprete Nicholson est tout simplement inimitable et restera unique dans le jeu. celui d'heath ledger est trés réaliste mais je vois beaucoup d'autres acteurs capables de donner la même force à ce personnage dans le film de Nolan.

c'est une blague? ou parle-t-il d'univers?? je le repete, c'est pas bien de mentir. là tu te ridiculises. c'est fait. il est ou le rapport?

le ciel ne s'étend pas... énième preuve. sans compter nombres de scientifiques qui soutiennent que l'univers est infini (même légitimité que ceux pensant qu'il est fini) ce qui infirme encore tes dires (on en finit pas dis donc ). mais bientot tu vas prouver que l'univers est fini? en quoi c'est une preuve qu'ils connaissaient le big bang?? sais-tu ce qu'est le big bang? et ou est-il question de masse? hein? mais tu as le droit de réfléchir par toi-même tu sais. sinon, moi je dis que c'est Rael qui a dit ça, juste avant d'aller diner avec Ron hubbard.

lankou... ou sont tes arguments? es-tu en train de dire que lors d'un crash, aucun objet, aucune piece de l'avion, rien ne peut subsister?? d'ou sors-tu une affirmation aussi prétentieuse qu'absurde? enfin, je t'invite a faire l'experience alors, avec des pétard dans un petit avion et bourré de petits morceaux de papiers. puéril mais efficace; surement tu vas dire que c'est idiot etc... enfin, toujours sans arguments finalement.

pour la 15ème fois, je te met devant encore une de tes incohérences: qui a dit que dieu a crée l'univers???Et si on découvre que l'univers n'est pas infini, il n'aura donc pas crée le reste non plus. avec le temps, la science a montré que certaines choses existaient...malheureusement pour toi et les fanatiques, la bible ne l'avait pas prédit. ceci est faux. on ne croit pas que le champ magnétique existe...il est averé. et non pas en regardant "ses conséquences" (? mais qu'est-ce que tu dis ) mais en l'objectivant lui-même. c'est notamment le principe même de l'irm que l'on controle totalement, et on ne l'a pas inventé en observant les conséquences du magnetisme, mais en étudiant le comportement des protons et de ses charges tout simplement. une fois de plus, tu devrais faire attention avant de dire n'importe quoi sur des sujets que tu ne connais absolument pas.

pour moi, on a crée dieu pour expliquer ce qu'à une époque on ne pouvait pas comprendre. c'est une magnifique invention pour rassurer les gens: - la vie aprés la mort - l'enfer et le paradis rendant justice sur la vie passée - toute la gratification de l'ignorance - l'idée que ce que l'on veut obtenir, on peut l'obtenir (grace a la foi) - etc... dieu rassure certains, moi je sais qu'il est la source des guerres aujourd'hui. alors certains diront que ce sont les hommes et leur version qui en sont responsables...et moi je dis que l'infini puissance du seigneur à de sacrés lacunes pour avoir fait une espece aussi bête que l'homme. bravo dieu.

je comprends ton avis, mais ce qui m'échappe completement, c'est comment tu peut dire qu'il " faut avoir un souci pour vouloir faire ce métier." avec ce genre d'a priori, je suis content que tu ne sois pas flic toi-même.

si l'existence de dieu ne peut pas se trouver...alors c'est qu'il n'existe pas. c'est logique. si l'existence de dieu est dépendante seulement de ce que chacun trouve au fond de lui...il n'est pas un dieu. chacun en a une image différente, ce qui ne colle avec son universalité et son intemporalité (mais ceci a toujours été incohérent).

ça te va bien à toi de dire ça. en tant qu'illuminé tu devrais lire ce que tu écris plus souvent. je ne vois pas en quoi tes exemples (souvent complètement idiots d'ailleurs) démontrent que dieu existe. pour toi, tu es convaincu que dieu existe parce que: "c'est comme un peintre" ou alors "dieu existe parce qu'il existe aussi des programmateurs" re c'est totalement absurde et ne veut rien dire. il n'y a que toi ici pour comparer dieu a des humains (programmateur ou peintre) nous ça fait longtemps qu'on ne se fait plus duper.

tes exemples ont pour l'instant jamais tenus la route. dans l'exemple que tu donnes (qui n'a d'ailleurs encore aucun sens), c'est celui qui à la plus grande capacité à convaincre l'autre qui a le dernier mot. c'est trés simle à comprendre, même pour toi, et dieu n'a rien a faire là dedans.

donc je vais t'en apprendre une autre: c'est les hommes qui peignent, et pas dieu. ou as-tu trouvé une peinture faite par dieu?? tu es un fanatique, et si tu esperes convaincre des gens, il faudra essayer d'être un peu moins illuminé que ça. je ne vois pas en quoi c'est un argument? tu expliques?

oui mais tu ne sais pas lequel.

et quel dieu aussi? les grecs ont tort? les romains ot eu tort? les azteques aussi? c'est surement toi qui a trouvé le bon alors.

c 'est là la différence, toi tu crois. et l'electricité elle est averée, il n'y a pas a y croire ou non, c'est un fait.