yves-1902

Il y a quelque chose de pas logique dans ce que tu dis là. Mais d'abord, je te précise que je ne suis pas fonctionnaire, je suis loin de la retraite, je ne dirige pas une pme, j'ai été salarié pendant 5 ans et j'ai investi 1 MFpour démarrer dans mon outil ( y compris achat d'hypothèques pour garanties bancaires) , j'en suis à 2 MF depuis 6 ans, je suis à mon compte depuis 23 ans, j'en ai 45. J'emploie 1 ETP plus des prestataires en fonction du programme de travail qui varie constamment. On ne va pas virer un salarié au bout de deux ans même si on a le droit, pour en reprendre un autre, ça marche pas comme ça, sorts un peu de chez toi, ouvre les yeux et ne te laisse pas séduire avec ceux qui te racontent des conneries pareilles. J'ai la même employée depuis 20 ans, elle en 55, je gagnerais à la virer pour en reprendre une plus jeune, moins chère, mais ça marche pas comme ça dans les entreprises, le rapport humain tu ne vas pas me l'enseigner, ou veux-tu que je t'explique pourquoi j'ai claqué la porte de la boîte (500 salariés) où je travaillais et où j'avais un bon cdi, mais où les syndicats faisaient une pression épouvantable pour m'obliger à adhérer et suivre les mouvements. Si le cpe permet de virer les fouteurs de merde et les tire-au-flanc, ce sera une très bonne chose. Combien de gars ais-je vu se faire embaucher avec un excellent profil durant la période d'essai puis une fois le cdi en poche, chercher à casser le boîte, la ruiner et profiter autant qu'ils pouvaient de la règlementation en ruinant l'employeur en procédure, et tout ça pour adhérer à une logique politique. Faut-il que je cite le nom d'une personne qui travaille dans un des plus grands groupe d'assurance et de finance de l'ouest, dont le siège est à Brest. Cette personne est ma nièce et même ma filleule, elle a son cdi depuis 2ans, et depuis ce temps les militants du syndaicat cgt la harcèlent afin de la faire céder pour qu'elle adhère à leur syndicat, elle subit du chantage, des humiliations, tout cela est véridique, je peux le prouver, les nom de tous les militants cégétistes internes et externes à la boîte, qui sont dans l'opération sont connus et pareil pour tous ceux qui ne marchent pas avec eux. Cette jeune fille cherche à changer d'entreprise à cause de connards qui ne sont là que pour pourrir le monde du travail. Ce sont ces même connards qui défilent dans les rues, qui se plaignent de leur conditions de travail, qui brandissent leurs banderolles marquées du marteau et de la faucille près du logo CGT. Je souhaite, à cause de ces connards ces connards, que les employeurs puissent un jour dégager des bonhommes comme eux, et cela, rien qu'en appuyant sur un bouton. C'est à cause de ces connards-là qui osent se prétendre "travailleurs" alors qu'ils ne foutent rien de toute la journée et ne sont occupés qu'avec ceux qu'ils vont faire une fois rentrés à 17 heures à la maison, et tout ça grâce aux "acquis sociaux", c'est à cause de ces connards-là que l'emploi se casse la figure parce que les employeurs ne sont pas fous de se mettre la corde au cou pour intégrer des imbéciles comme ça dans la vie active. Alors, avant de donner des leçon sur la façon dont il faut embaucher, il serait bon d'être honnête et de reconnaître que c'est bien à cause d'un bon nombre d'ouvriers qui ont tirés trop fort sur la ficelle que la machine est bloquée et pour qu'elle reparte il faut faire table rase de tous ce qui a été "acquis", même à juste titre. Seulement on a, ou on a pas, la loyauté, l'honnêteté et la franchise de le reconnaître. Donc si tu as choisi de rester "petite" dans ta tête, reste-le, c'est plus facile, c'est peinard, y a qu'à se plaindre à faire, mais on reste "petit".

Euh, Nature.....oui ....mais, l'actionariat...d'accord, ça amène des capitaux pour faire tourner les entreprises, et cet argent se fait payer cher, trop cher parfois peut-être. Personnellement, j'insiste sur la volonté commune employeur-employés de faire fonctionner les entreprises et de faire en sorte qu'elles se défendent. Le salarié y voit la pérénité de sa situation, les retombées financières sur l'économie de la région dans toutes les infrastructes qui forment le cadre de vie de toute les collectivités. Le chef d'entreprise y voit la réussite de son affaire, la rentabilté de son investissement et les perspectives optimistes pour son outil de travail. Alors le débat qui se tient dans la rue contre les cpe est vraiment infantile. On fait brailler des étudiants dans toute leur naïveté. C'est vrai que ceux qui sont derrière tout cela sont aussi convaincus que moi et la majorité des français de la nécéssité d'assouplir les conditions d'embauche. Mais hélas, la politique est là dans toute son absurdité et toute sa connerie ! Heureusment que Marx, Lenine ou Jaurès n'étaient pas coprophages, j'vous dis pas le spectacle à gauche !!!!! déjà que.....

(Je vois que le débat est inutile avec des gens qui sont toujours persuadés qu'une entreprise peut embaucher et payer des salariés sans les obliger à travailler.) Solveg, je pense que ta réflexion plane un peu dans le vide, j'ignore si tu es salariée, demandeuse d'emploi, chef d'entreprise ou à ton compte, mais il ne faut pas être sortir de science po pour comprendre que celui qui dresse le contrat d'embauche, en France comme partout dans le monde, c'est d'abord l'employeur. Les mesures d'incitation au travail envers les ouvriers n'ont jamais porté leurs fruits contrairement aux incitations à l'embauche. Dis-moi quelles mesures veux-tu prendre pour inciter les employeurs à embaucher sinon des assouplissements des conditions d'embauches. Il y a certes les mesures incitatives financières sur les charges, mais elles passent après l'assouplissement de la législation sur le travail. Mis à part les nostalgiques des révolutions prolétariennes, qui avaient abouti à des dictatures d'état qu'on connait, le français moyen est assez intelligent pour comprendre qu'un employeur n'embauche pas pour profiter d'un avantage social ponctuel et tout balancer lorsque la période bonifiée arrive à son terme. Comme si le cpe n'était qu'un feu de paille préélectoral ! Le potentiel de travail existe en France, mais le carcan social est tel que les employeurs disent "merde" d'avance. Si l'emploi en France va mal, c'est d'abord à cause des contraintes liées à l'embauche de salariés. Imagine que demain, tous les couples qui passent devant monsieur le maire doivent prendre l'egagement formel de rester ensemble au moins quarante ans ! Tout les ménages seraient en union libre. C'est ce qui nous attend pour le travail, si on oblige demain tous les employeurs à maintenir leur effectifs au moins 20 ans (le temps de payer une maison), d'augmenter les salaires régulièrement, diminuer le temps hebdommadaire de travail et d'assummer tout ça même si la conjoncture commerciale annéanti l'outil de travail. A entendre certains, on a l'impression que le fait de travailler est une sanction ! Qu'ils arrêtent de donner des leçons de travail à ceux qui embauchent et à ceux qui travaillent sérieusement, ce n'est quand même pas aux passagers d'apprendre à piloter aux commandants de bord ! ou alors qu'ils investissent dans leur propre avion et là ils pourront faire leurs propres lois.

Mais je respecte ton point vue aussi, mais pas les propos dont tu fais usage pour l'appuyer. Fait remonter un peu la roulette de ta souris, logiquement tu devrais arriver là où tu parles d'un "retour à l'esclavage". Je pense qu'il faut accpeter que d'autres puissent avoir des opinions symétriquement opposées aux siennes. Il y a des termes qui dans certains sujets sont abusifs mais utilisés trop facilement, et qu'on devrait réserver aux sujets plus appropriés. Parler du retour à l'esclavage en France pour dénoncer une loi sur le travail est vraiment déplacé. J'aurai pu te montrer d'autres images ou des sujets parlant de l'esclavage d'hier et d'aujourd'hui, même en France, alors ne vas pas dire ou écrire qu'il y a des ouvriers qui sont traités comme des esclaves, tu dis n'importe quoi, ou alors cherche d'autres mots qui soient alors plus précis et plus cohérents. Et pourquoi pas la misère ou la maltraitance tant que tu y es ? Chaque domaine a son vocabulaire. Le fait d'utiliser un vocabulaire exagéré pour faire valoir une opinion, décrédibilise celui qui l'emploie car cela témoigne d'une faiblesse d'argumentation, ça tu devrais le savoir, c'est pas de moi. Heu, microlax, je classe russ meyer au niveau de max pecas, c'est-à-dire sans intérêt. Leur cadrage standart va des épaules aux genoux, c'est vrai qu'au-dessus, y avait rien à voir ! Leur cinémas se complètent très bien, car chez l'un on met en valeur l'absence de cervelle dans la boite craniènne et chez l'autre l'explosion de nichons, et tout ça sur fond de C.. . Je ne vois pas le rapport avec le sujet d'ici, ou alors je suis vraiment désolé de ne pas avoir les mêmes faire-valoir intéllectuels que toi ! Soyons raisonnables, et reconnaissons qu'en France la machine à embaucher ne va pas très bien, et ce n'est pas en l'empèchant de fonctionner en lui balançant du sable dans ses rouages qu'elle ira mieux. Je suis d'accord pour dire que le cpe favorise d'abord l'empoyeur. Mais je ne vois pas comment peut-on stimuler l'emploi en favorisant les ouvriers, si l'un de vous a la recette, surtout qu'il ne la garde pas pour lui. De toute façon si elle existait, ça se saurait !

Si les salariés se considèrent exclaves parce qu'ils sont salariés, que doivent alors dire les vrais esclaves ?

Dis-donc chef ! Si t'a pas envie de bosser, tu bosses pas, laisse le bonhomme qui veut faire son entreprise se démerder tout seul, si tu veux pas du cpe, ben ...n'en prends pas. Si tu penses qu'il existe une sentreprise où on est bien payé sans trop se fatiguer et en faisant très peu ,crée-là et travailles-y. C'est tout de même effarants que ce soient ceux qui ne créent pas d'emplois qui viennent nous dire comment embaucher et comment faire tourner une boîte. Laissons donc les décisions sur l'emploi aux employeurs, c'est tout de même grâce à eux que tous les salariés de France ont du boulot ! C'est plus facile de mettre son nom en bas d'un contrat de travail qu'en en tête. Toutes les mesures qui vont vers l'embauche dérangent, et on sait très bien pourquoi !!!

That is my shoe, ..... pareil pour l'autre pied.

Euh ... Sarah, jusqu'à nouvel ordre il n'y a que les employeurs pour embaucher. Si t'en connais d'autres, toi peut-être, tu nous files le tuyau, merci. A moins que les salariés se décident à embaucher ou s'embaucher ...! Il faut être réaliste et arrêter de fantasmer sur l'ouvrier qui va commencer à donner des ordres à son employeur. Faut pas oublier, qu'au bout d'un moment, le patron peut décider de se faire ouvrier avec le ras le bol. Il est plus que temps de casser les barrières qui entravent l'accès au travail, et je ne suis pas du tout d'accord avec ceux et celles qui prétendent que ces mesures servent uniquement le patronat, elle servent tous ceux qui veulent se retrousser les manches. Il faut aussi arrêter de focaliser sur les boîtes à mille ouvriers. Cette mesure est une excellente mesure pour toutes les entreprises à taille humaine, artisanales ou industrielles, autant pour les salariés que pour les employeurs. Seulement, je comprends qu'elle irrite les syndicats qui protègent les individus peu enclin au travail. Car il ne faut pas se faire d'illusion, à chaque mesure mise en place pour favoriser l'accès au travail, que ce soit par un gouvernement de gauche ou de droite, à chaque mesure, les chomeurs "professionnels" ressortent davantage de la masse des demandeurs d'emploi et se font repérer derrière leur camouflage revendicatif. Il y a des gens qui cherchent du boulot et qui veulent bosser puis il y a des chefs d'entreprises qui cherchent des salariés motivés. Si le travail fait peur à certains, que ceux-ci n'aillent pas empêcher les autres d'aller bosser. Malgré les efforts incessants des syndicats de gauche pour casser la motivation au travail chez les jeunes et moins jeunes, on se rend compte qu'il y des gars et des filles qui sont sûrs de garder leur travail parce qu'ils savent s'investir et ceux-là les employeurs ne les laissent pas partir. Le rapport de force patron/ouvrier (pour reprendre une expression qui fait plaisir à certains leaders syndicaux qui pètent plus haut que leur cul) s'équilibre devant la valeur et la motivation de celui qui est à son poste de travail, et ce gars-là ne fait pas carrière devant un tapis roulant !

"e perricoloso spogersi" ça fait trois mots Je crois que c'est une réplique de L Ventura, de Blier ou F Blanche dans les tontons flingueurs.

Voilà avec quoi mon ordi m'accueille tous les matins depuis le début de cette année.

On connait mes convictions. Mais il y a quand même une chose qui me turlupine dans tout ce qui a été écrit depuis le début. C'est la tenacité avec laquelle les musulmans du forum, auxquels j'adresse toute ma sympathie (les autres aussi évidement!) cette tenacité avec laquelle, dis-je, ils défendent becs et ongles la representativité de Mahomed et de l'Islam. N'est ce pas cette réactivité de leur part qui tente les provocateurs et éditeurs en mal de sensations et de finances en final ainsi que tous les individus pour qui la religion est un sujet de railleries. Je comprends mieux le nouveau Testament que le Coran. Mais si demain quelqu'un se mettait à raconter et à en tirer toutes les conneries possibles ainsi que sur ce qui fait la chrétienté, cela me laisserait indifférent. Je veux en venir, au fait, à l'usage de tout ce qui bâtit nos convictions. A mon avis, nous avons besoin de nos écrits, récits, prophéties et monuments pour bâtir et entretenir nos convictions, pas pour qu'ils soient gardés comme des objets sacrés. Les bâtiments religieux en France sont valorisés et entretenus pour leur architecture et leur beauté. Si j'habitait près de chez usagi j'aurai la chance d'aller la cathédrale d'Amiens ! Brefs, toutes nos Histoires, nos religions, c'est à nous qu'elles doivent apporter, et non l'inverse. Au mieux tirons-en ce qui peut nous améliorer et transmettons-le.

QUESTION ? Les musulmans connaissent-ils le pardon ?

ALLEZ ZIDANE MARQUE !

Je crois qu'on va avoir droit à du morphin'Mahomet toutes les semaines, au moins la grippe aviaire a fait demi-tour !

Les dix commendemants, L'islam reconait moise comme etant prophete envoyé par Dieu et l'histoire de Moise comme celle de Jesus ont une grande place dans le coran et dans les recits qui y sont, put etre il y a divergence sur certains point, mais ce qui est sur c'est la reconnaissance des prophetes quand aux dic commendemments nous musulmans croyons que a travers le temps ces commndemants n ont pas pu etre conservés dans leur originalité et authenticité, parfois des circonstances totalment involontaire ( guerre et destruction des manuels sacrés) et parfois meme pour des fins d un tt autre ordre..... Donc en tant que musulman je reconnais que le tora t l evangile sont des livres divins, mais dans notre vision nous croyons qu il y a eu des changements humain suur les versets .... Dans l'islam on considere les juifs et les chretiens comme étant les gens du livre et le coran lui meme prone le respect de ces deux religions je cite un verset coranique: "Et ne discutez avec les Gens du Livre que de la meilleure façon. Sauf ceux d'entre eux qui sont injustes [avec qui il est inutile de discuter]. Et dites : nous croyons en ce qui a été descendu vers nous et descendu vers vous, Celui que nous adorons et Celui que vous adorez est Un, et nous, c'est à Lui que nous sommes soumis" (Coran 29/46). En tt cas j espere avoir repondu a tes questions Très intéressant ! Je suis tout à fait convaincu par ton discours, qui est sûrement celui de 90 % des mulsulmans du monde. Un regret toutefois, c'est de na pas entendre le(s) chef(s) de file musulman(s) s'exprimer ainsi au nom de tous les musulmans. C'est vrai qu'on stigmatise l'Islam d'après les images violentes de révolte, d'appel à la guerre au feu et au crime que nous donnent les ayatolahs. Mais ils exploitent et accaparent l'image et nourrissent ainsi des opinions facilment manipulables. A quand un chef de file musulman "charismatique" et pacifique ?

Euh, la saint-Valentin c'est pas dans le porteuf que ça se passe, ni dans le slip, c'est un peu plus haut et plus à l'intérieur. Je ne suis pas du genre à m'acquitter avec des fleurs ou un resto, d'ailleurs on vient de fêter nos 22 ans de mariage, donc Valentin il fait plus le poids ! Juste une pensée pour ceux et qui celles qui sont seuls par le deuil ou la séparation : ne restez pas seuls !

Oui mais tu sais, ça s'agrandit avec l'urbanisation, Bruxelles est une bourgade-dortoir située dans la 3ème couronne de la banlieue-Est de Longuenesse.

Islamistes = dictature ? IRAN Drôles de faussaires Même démontés, les meubles d'IKEA ne se rendent pas en Iran, où la multinationale ne compte pas de magasin. Qu'à cela ne tienne : des ébénistes locaux ont entrepris de les contrefaire afin de répondre à la demande de leur clientèle, une classe moyenne de plus en plus aisée. Armés du catalogue annuel d'IKEA - quelques milliers d'exemplaires de l'imprimé sont vendus clandestinement en Iran -, ils s'activent à reproduire les modèles scandinaves dans des échoppes de la banlieue de Téhéran. IKEA a tenté d'obtenir l'interdiction des copies auprès des tribunaux locaux, sans succès. La popularité d'IKEA hors de l'Occident peut toutefois se révèler funeste : en Arabie Saoudite, l'ouverture d'un magasin à l'enseigne bleu et jaune a fait trois morts et 16 blessés. Le 1er septembre dernier, environ 20 000 personnes s'étaient massées devant le magasin pour tenter de décrocher les bons d'achat promis aux 250 premiers clients, provoquant ainsi des bousculades mortelles. (Source : Courrier international, 2 septembre 2004.) http://www.jobboom.com/magazine/30-05-texte.html Je pense que la vraie caricature de Mahomet se trouve actuellement dans la rue avec les islamistes.

Pour ce qui est un point de vue, je pense que c'est carrément une vue sur l'ensemble, plus qu'un point, c'est un panorama. Pourrais-tu me dire la différence entre un musulman et un islamiste ? Comment un musulman interpreterait-il les dix commendements, quel jugements peut-il avoir là-dessus ? N'y vois pas d'aggressivité dans ces questions, au contraire.

bonne question si il y a en avait une toute faite ce débat n'aurai pas lieu je pense. Mais je pense qu il faudra en trouver une, sinon cette vague de protestation accompagné malheureusement d appel a la haine risque de profiter aux plus extremiste des deux camps ( musulman et occidentaux) la solution , laicité et democracie tient a propos du fait que les musulmans respectent les autres religions du Livre , j'ai trouvé ça sur un forum islamique c'est l'avis d'un specialiste , Oui, la non croyance aux livres révélé par Allah c'est de la mécréance. Mais attention, c'est la non-croyance aux livres authentique, véridiques et non changés (c'est les vrais livres réçus par les différents prophètes), qui n'existent plus aujord'hui à part le Kur'an. Parce que rappellons que les livres qu'aujord'hui on appelle bible et torah, ne sont plus que des falsifications qui ne contiennent plus même un seul mot authentique, et que ces livres là on en a le devoir de les rejetter. :D donc chretiens et juifs sont des mecreants des impis :D :D une ou deux citations du meme forum :D « Quiconque choisit autre chose que l'Islam pour religion, cela ne sera pas accepté de Lui, et il fera partie des perdants au jour dernier ». la philosophie apporte la débauche et des égarements :D et pour finir un joke ( involontaire ) :D en reponse a une question sur les dinosaures :D Non, le Qour'an ne mentionne pas les dinosaures. Mais en quoi y'aurait-il un problème que les dinosaures aient existés. Rappelons-nous que Adam et sa famille mesuraient plus de 30 mètre de haut, et que les animaux dont ils se nourrissaient n'étaient non-plus pas petits... On peut donc penser qu'ils se nourrissaient de ces grands animaux disparus aujourd'hui. Ce que je dis ici, je ne l'invente pas, mais c'est un savant qui l'a dit. :D desolé j'ai merdé :D Pas grave, d'ailleurs on dit : déféqué. lol Tiens

bonne question si il y a en avait une toute faite ce débat n'aurai pas lieu je pense. Mais je pense qu il faudra en trouver une, sinon cette vague de protestation accompagné malheureusement d appel a la haine risque de profiter aux plus extremiste des deux camps ( musulman et occidentaux) la solution , laicité et democracie tient a propos du fait que les musulmans respectent les autres religions du Livre , j'ai trouvé ça sur un forum islamique c'est l'avis d'un specialiste , Oui, la non croyance aux livres révélé par Allah c'est de la mécréance. Mais attention, c'est la non-croyance aux livres authentique, véridiques et non changés (c'est les vrais livres réçus par les différents prophètes), qui n'existent plus aujord'hui à part le Kur'an. Parce que rappellons que les livres qu'aujord'hui on appelle bible et torah, ne sont plus que des falsifications qui ne contiennent plus même un seul mot authentique, et que ces livres là on en a le devoir de les rejetter. :D donc chretiens et juifs sont des mecreants des impis :D :D une ou deux citations du meme forum :D « Quiconque choisit autre chose que l'Islam pour religion, cela ne sera pas accepté de Lui, et il fera partie des perdants au jour dernier ». la philosophie apporte la débauche et des égarements :D et pour finir un joke ( involontaire ) :D en reponse a une question sur les dinosaures :D Non, le Qour'an ne mentionne pas les dinosaures. Mais en quoi y'aurait-il un problème que les dinosaures aient existés. Rappelons-nous que Adam et sa famille mesuraient plus de 30 mètre de haut, et que les animaux dont ils se nourrissaient n'étaient non-plus pas petits... On peut donc penser qu'ils se nourrissaient de ces grands animaux disparus aujourd'hui. Ce que je dis ici, je ne l'invente pas, mais c'est un savant qui l'a dit. :D desolé j'ai merdé :D Pas grave, d'ailleurs on dit : déféqué. lol

Il faut mettre la carte en 3D !

M'ouais, à cent bornes près on y est, m'enfin j'suis sur la terre ferme et c'est là que je compte rester avec femme et enfants. Mais que vois-je quelqu'un(e) plus à l'ouest !!!!

Je ne suis toujours pas pour. Il y a un mot qui a été utilisé bien souvent sur ce sujet et qu'il conviendrait de d'utiliser avec précaution. C'est le mot "normal". A qui appartient-il de considérer ce qui est normal de ce qui ne l'est pas ? Y a-t-il une norme pour un domaine comme celui-là ? Dans de nombreux posts certains ont fait allusion aux foyers homos par rapport aux couples "normaux". C'est en fait ce qui nous différencie dans nos opinions. Nous jugeons d'après des normes que nous observons et qui ne se juxtaposent pas d'un individu à l'autre. Pour moi, l'enfant doit pouvoir évoluer dans un "modèle" familial, père, mère, grands parents, frères, soeurs, qui est la base de notre société. Lorsque je dis que je suis contre l'adoption par un couple homo, je me situe donc à la place de l'enfant (tout en considérant comme koala que l'on peut aussi s'épanouir avec deux mamans, la preuve), tout comme je me mets à la place de l'enfant lorsque les parents se séparent, ou décèdent ou lorsque l'enfant est retiré dès son plus jeune âge d'un contexte familial difficile. Pour un enfant en quête d'adoption je souhaite avant tout beaucoup d'amour et d'affection, dans un noyau familial classique.