yves-1902

Va jusqu'au bout, pour l'instant ton analyse se limite un peu à tes convictions politiques. Je te rassure, je ne suis en rien concerné par de mesure fiscales envers l'ISF. Et je m'en fous de savoir que d'autres gagnent en une journée ce que je gagne en un mois. Il y aura toujours des gens qui rouleront sur l'or, même si demain Lénine arrivait au pouvoir en France. On a bien vu ce qu'a coûté en fuite de capitaux et de patrimoine financiers la taxations des hauts revenus et patrimoines, à part satisfaire la jalousie de certains gauchistes...bref, c'est un autre débat. Pour en revenir aux sanctions aux chomeurs pour les refus d'emplois, il faut bien mettre les choses en place. C'est pas compliqué, et pourtant si logique .... Ce n'est pas au marché du travail de s'adapter aux demandeurs, mais aux demandeurs de s'adapter au marché du travail.....logique...logique. Sinon je propose à tout le monde d'aller se faire secrétaire d'accueil. On serait bien avec 20 millions de secrétaires d'accueil en France. Ce n'est pas parce que les français rechignent sur certains boulots au profit d'autres que le marché du travail doit obligatoirement se caler sur leurs desiderati ! où va-t-on. Ce n'est pas au marché du travail de se remettre en cause. L'offre d'emploi est ce qu'elle est, ce n'est pas aux demandeurs de la changer, ils ne font rien pour...sinon ils seraient employeurs. logique... Il faut que l'offre d'emploi s'impose, le chomage n'est pas là pour payer les mauvaises orientations et les formations inutiles. L'objectif est de remettre en cause les responsables d'orientation dans les écoles et les formateurs.

Faut les soigner ! Le pauvre gosse...

Précise le fond de ta pensée ! t'avance pas beaucoup là !

L'Eglise n'appartient pas à ceux qui la représentent. Ce n'est pas une secte, une caste fermée où tout un chacun doit obéïr à "la" règle. La vraie règle de l'Eglise est celle de tout homme et de toute femme : le respect de l'être humain. Chacun doit respecter, se respecter, et être respecté.

Rassure-toi, l'église ne jète pas de fatwa ! (Elle en aurait du boulot ! ) Je rejoins la position de l'Eglise concernant le divorce et l'avortement pour ce qui est de la réflexion sur leur côté humain. Nous sommes tous des êtres humains et nul d'entre-nous ne peux prétendre que les situations qui amènent au divorce et l'avortement sont anodines. Je n'ai jamais vu une femme dire : "Chic, je vais avorter !" , ou un couple se dire : "chic, on divorce !" Tous deux ne sont que la conséquence de drames ou d'échecs qui se sont joués avant. Je défie quiconque de me trouver, sur ce forum ou ailleurs, une femme capable de dire : "...si je tombe enceinte....pas grave ! y'aura qu'à avorter !..." celui ou celle qui en trouve une devrait prendre un bon moment pour discuter avec elle et lui expliquer qu'elle n'est pas une machine ou un "sous-être", mais une personne qui se respecte d'elle-même et des autres, qu'elle assume entièrement la responsabilité de son corps sans en faire un jouet. Il faut savoir que de par le monde beaucoup de femme n'ont pas encore cette liberté de décider pour elles-même et pour leur corps. Il faut arêter de faire à l'Eglise ou à d'autres ce qu'ils n'ont pas dit. L'Eglise n'a jamais dit : "'pas de divorce", ni : "pas d'avortement" Le Pape a entièrement raison de faire un cas de conscience de toutes les situations humaines que certains et certaines veulent à tout prix banaliser. Il suit exactement la ligne de JPII, rien en les diffère, et les juger l'un par rapport à l'autre sur leur point de vue relève de l'absurdité. On ne divorce pas ni n'avorte pas par plaisir ni confort ou simple convenance conformiste, mais bien parce c'est l'aboutissement de circonstances sur lesquelles on ne réfléchit plus. Alors qu'une prise de conscience pourrait peut-être éviter les drames humains que connaissent ceux qui souffrent, notamment des mésententes dans les familles. Ceux qui encouragent au divorce facile ou ceux qui s'y opposent systématiquement ne résolvent rien. Combien de femmes (ou même d'hommes) ont souffert leur vie entière en restant avec un conjoint parce qu'il ne "fallait" pas divorcer ? Combien de jeunes voit-on se mettre en ménage pour bâtir un foyer ou se promettre au mariage alors que l'on sait pertinemment que ça va pêter. Qu'on aille pas faire d'enfant, que l'on aille pas dire à M Le maire qu'on se promette amour et fidélité si on en est pas capable. On ne se fout pas du monde ! Qu'on se contente d'une vie commune point barre. L'Eglise ne fait que poser des cas de conscience, c'est tout. Elle ne s'est jamais opposée physiquement à la liberté de chacun et de chacune.

De toute façon quelquesoit la religion, la femme est toujours considérée comme un sous être qui a à peine le droit d'exister, alors le reste..! Cliché ! j'ai une femme, j'ai une mère... soeurs ... fille ... nièces.... toutes croyantes, issues de milieu croyants, pratiquants,....et loin d'être des sous-êtres et tout à fait semblables aux autres femmes et relations feminines. Encore une idée piochée dans une pochette surprise à 10 cts.. Ce que tu dis là est absurbe, infondé et purement cliché ! Tu discrédites le sexe féminin par des préjugés datant de quelques millénaires. Il serait temps que l'on cesse de parler dans le vide, je ne connais dans mon entourage, et Dieu sait s'il est vaste, aucune femme qui soit victime de discrimination parce que c'est une femme. Il y a des femmes qui soufrent de leur situation, certes, mais cela est dù à un abruti de connard de mari ou de concubin, mais je connais d'autres femmes qui souffrent...à cause d'autres femmes, pareil pour les hommes. Il faut arrêter de généraliser à cause de cas particuliers.

Verbiage gratuit, précise donc de quelles sommes il s'agit, et qu'en est-il exactement. Je peux aussi t'en sortir des bonnes comme celle-là, gratuitement, sans donner du détail pour pouvoir l'authentifier, uniquement parce que ça me fait plaisir à dire ou à entendre.

Louchtra Ceux qui croient faire pression par chantage sur la Chine se gourrent complètement. Tous ceux qui font le cirque autour des JO et de la flamme vont faire plus de tord à l'olympisme qu'à la Chine politique. Seulement certains veulent se faire bonne conscience, cela peut partir d'une honnête intention de solidarité avec le Tibet, mais à quoi bon, puisque de toute façon on sait pertinemmant que les autorités Chinoises n'ont rien à secouer de tout ce remue ménage, et que les pays seront représentés et que tous mangeront dans la main de la Chine, même si les dirigeants eux-mêmes boycotent l'inauguration. Tous nous savons que le spectacle d'ouverture sera le plus grand et le plus beau qu'on ait pu voir de l'histoire des jeux olympiques. On sait très bien que des milliers de chinois et chinoises ont bossé dans d'autres conditions que celle que nous connaissons pour parvenir au résultat que l'on va voir et qui fera oublier tout le cirque de ces jours-ci. Pourquoi ? parce que c'est la Chine, le pays de ceux qui baissent la tête mais ne posent jamais un genou à terre. Il faut utiliser les JO pour aider le Tibet, d'accord, mais pour cela il faut que les JO aient lieu. Ce ne seront pas les circonstances qui vont manquer lorsque toutes les yeux du monde seront braqués vers la Chine, pour s'exprimer sur le Tibet et faire remuer les dirigeants Chinois. Ce qui est sûr, c'est qu'il faudra être plus intelligent que les gogos qui foutent leur m e ces jours-ci, pour dénoncer les pratiques d'un pays dans les mains duquel toute la planète est en train de manger.

C'est qui le petit ? L'écriture est certainement la science des ânes, mais pas l'orthographe dans une phrase qui comporte à peine 10 mots. Cela me laisse très dubitatif quand aux convictions réèlles de l'auteur, c'est tout.

D'accord avec Weapon et Simplicius. Les manifestants de Paris n'ont fait que donner du spectacle de rue. Ils satisfont surtout ceux qui veulent s'acquitter de leur conscience de la façon qui les arrange le mieux, et surtout qui les dérange le moins. Ces agitations n'auront pas plus d'effet qu'une piqure de moustique sur un rhinocéros, et c'est tellement plus facile d'aller gueuler à Paris ou à Londres ou San Francisco, qui en ont vu bien d'autres, que devant la tribune officielle à Pékin. Alors que pour une fois depuis Tien An Men, toutes les caméras du monde seront braquées vers la Chine, ainsi que tous les correspondants de presse. On a, pour la première fois depuis que la Chine bouffe à l'occidentale, une superbe occasion de permettre aux chinois de lever le poing massivement contre leurs dirigeants, et ceci devant des dirigeants de la planète et devant toutes les émminences sportives. Pour une fois le drapeau chinois aura peut-être l'occasion d'être sifflé en Chine, et qu'est ce font tous ces pissous en France ? Verser leur obôle contestataire avant l'aller acheter leur nouveau téléviseur dernière techno pour ne rien rater des JO. Bravo les branleurs ! Pékin vous remercie, et vous salue d'un joli pointé vers votre c l . Lorsqu'on ne comprend rien à rien, on ferme sa gu le, histoire d'avoir l'air moins stupide ! Par contre, je suggère à l'âne qui a écrit le sujet du topic, qu'en matière de devoir il devrait revoir son français. Son titre n'a absolument aucun sens tel qu'il est écrit ! Et un tel niveau en français, pour ne pas être capable d'écrire une phrase sans faute, et pire, de se relire, reflète sa capacité de discernement et sa crédibilté.

L'islam n'existe pas que dans ces pays, l'Islam est présente en France comme partout en Europe et dans d'autres pays où chacun peut s'exprimer sans se faire lapider. Ces pays comme la France est donc une chance pour permettre à ceux qui croient dans un Islam pacifique et humain d'élever leur voix. Il n'y a que comme cela qu'on renversera les dictatures islamiques qui fonctionnent autant par l'objection de conscience que par la peur et la répression. La colère des musulmans doit être dirigée vers les régimes terroristes fanatiques qui vont être de plus en plus les cibles des provocateurs.

Que dénonce-tu ? que conteste-tu ? Le film ? son contenu ? Le fait que le film soit diffusé ? Tu prétends que ce film n'est qu'un montage indéniable de mensonges et uniquement diffamatoires ? Je n'ai qu'un seul repproche à lui faire, c'est de ne parler que de l'Islam excessif. Touts les religions qui ont débordé de leurs prérogatives sont tombées dans l'excès. Ce qu'il faut combattre, c'est l'excès. Pour cela il serait temps que le musulmans modérés reprennent le dessus et combattent "l'Islamisme" à leur tour, avant qu'ils ne soient emportés eux-aussi par la vague anti-islamique qui risque de déferler.

T'es un peu sec là ! Je respecte ceux qui ont des vraies, bonnes et sincères convictions religieuses, quelle que soit la religion. Par contre je m'insurge contre ceux qui profitent de l'aura des religions et de leur emprise excessive sur des fidèles trop aveugles pour en venir à des fins hégémoniques, même si Monique n'y est pour rien dans tout ça. Il faut appeller les choses par leur nom, un dictateur est un dictateur, qu'il porte une djélaba, un tenue militaire ou un costard trois pièce, qu'il roule en rolls ou en chameau, qu'il soit déguisé en religieux ou memebre du parti, son objectif n'est pas de désservir la cause par laquelle il s'identifie mais bel et bien de pervenir à ces fins personnelles. Qu'on aille pas me dire que Castro a toujours voulu le bien de son peuple, ni que Ben Laden veuille le bien de l'Islam et du monde musulman... Les dictateurs et terroristes, si on les met tous à poil ils sont pareils ! et ne valent pas mieux de S Hussein au fond de sa cachette. Seulement ils usent tous d'artifices meurtriers ou spirituels pour amadouer, impressionner.....ou faire peur ! Pour en revenir aux musulmans en colère, ils devraient s'inspirer d'une petite phrase qu'à sorti Jésus il y a de cela 2000 ans et qui est certainement la meilleure réplique à toute agression dont tout un chacun peut être victime : "Si on te frappe sur une joue, tends l'autre joue". Il ne faut pas forcément comprendre au premier degré, mais bien se dire que face à quelqu'un qui nous aggresse, on est toujours tenté de répliquer, et c'est la finalité d'une aggression. Le fait de ne pas répliquer et de laisser l'aggresseur réïtérer son geste contribue à le débouter le plus souvent. Mais bon, les premiers à devoir méditer là-dessus seraient sûrement les dirigeants israëliens qui, eux, prônent au contraire la loi du talion et ne connaîtront, de ce fait, jamais la paix. Je le répète, les israéliens ne connaîtront jamais la paix. Ils sont pires que ceux d'en face. Les Israêliens ne ramasseront jamais leurs armes tant qu'ils n'auront pas gagné. Et pourtant chez les juifs de par le monde beaucoup souffrent de cette image avec laquelle on les identifie, mais là aussi, comme chez les musulmans, on attend que des voix s'élèvent pour dénoncer le comportement terroristes et fanatiques d'individus qui se prétendent représentants légitimes et spirituels de l'humanité. Entre nous, je mets dans le même sac tous les trous du c l d'alqaida qui se cachent au nord ouest du Pakistan, les ayatolahs de leurs voisins d'en dessous et les bargeots à cucuches habillés de noir qui se dandinent comme des neuneus devant les vieux murs de Jérusalem.......

On en est loin, et on ne s'en approche pas. Bon nombres ont compris qu'on verra de plus en plus d'attaques et de provocations envers les musulmans et l'Islam, et plus les musulmans réagiront, plus les films, dessins et autres caricatures circuleront. Cette campagne de ridiculisation de l'islam est aussi une réaction ou une réponse au caractère radical, extrémistes et fanatiques de certains régimes islamistes, et c'est aussi la meilleure réponse à la menace et aux actions terroristes d'alqaida. Le terrorisme est un ennemi sournois, auquel on ne peut pas répliquer physiquement, car il est traître, nulle-part et partout à la fois. Son point faible réside toutefois dans sa sensibilité fanatique religieuse et dans des convictions outrancières qui n'ont plus rien à voir avec la vraie Foi. Je pense qu'il faut profiter du fait que ces fanatiques sont assez cons pour réagir au quart de tour chaque fois qu'on ironise sur leurs convictions pour enfoncer le clou, car le commun des musulmans à bien compris qu'au fond, ce qu'on cherche, c'est de faire réagir les musulmans pacifistes de par le monde et les pousser à condamner ouvertement les terroristes islamistes. C'est la seule façon d'en venir à bout et de mettre fin à tous les conflits où ils sont présents en arrière plan, tel celui d'Irak. Il faut arrêter de dire que ce sont les ricains qui sèment l'horreur en Irak pour le pétrole, on croirait entendre des élucubrations de gamins. Les USA n'ont jamais occupé l'Irak pour accéder directement au pétrole. La méthode pour dégager S Hussein est certes discutable, car on ne retire pas un dictateur tel que lui de son poste, surtout quand on sait que sa présence, aussi criminelle qu'elle pouvait être, assurait une contension entre plusieurs partis prompts à une violence et recherche d'hégémonie sans merci qui a dépassé ce à quoi les américains s'attendaient.

Le titre du topic me gène. Il y a des cas qui devraient pas passer devant des juges. La justice nous est trop chère, et coûte trop cher, pour certains cas. Dans le cas de fourniqué, le seul juge est le chien... J'entends pas là le chien du fusil qui va percuter la balle qui va lui traverser la poche de choucroute pourrie qui lui sert de cerveau.

Allons, calme-toi ! Il ne faut pas comparer la peine de mort d'un pays à l'autre. Une condamnation à mort au USA n'est pas comparable à celle de l'Iran, par exemple. Dans des pays tels que l'Iran, la chine ou la Corée du nord, j'appelle plutôt cela un "mise à mort". Qu'est-ce qui te fait traiter les USA d'arriérés. Cela démontre bien ton ignorance de ce pays, qui n'est en rien différent du tien comme de tous les pays européèns ou de l'hémisphère nord, si ce n'est par sa taille et son nombre d'habitants. Quand tu parles des USA, c'est comme si tu parlais de toi-même. Les habitants des Etats-Unis sont e x a c t e m e n t comme nous, c'est une population toute aussi hétérogène, avec ses mêmes différences, ses mêmes valeurs, ses mêmes défauts par rapport à nous, ou aux allemands ou danois ou anglais.... Nul n'est capable de dire que demain la France ne réintroduira pas la peine de mort. Si la France avait été 10 fois plus grande avec un découpage administratif différent, il est certain que de nombreuses décisions, telle la peine de mort, auraient laissées à l'appréciation des pouvoirs décentralisés, et il y a fort à parier que certains en auraient fait usage. http://www.acat.asso.fr/execute/peinmort_europ.html Faut sortir un peu des fois, faut bouger et s'ouvrir les yeux au lieu de sortir des idées reçues par la petite fenêtre magique.

Voilà ce qui arrive quand on laisse des affaires comme celle-là dans les tuyaux d'une justice qui n'est faite que de marchands de pognon, de marchands de joli papier, de journaux et de marchands de vocables, une justice qui n'est qu'une machine infernale qui ne rempli plus son vrai rôle qui consiste à punir ceux qui le mérite ! Il a compris, le "fourniqué", qu'il suffisait de jouer avec cette "machine" pour continuer son oeuvre d'horreur. Là il nous la joue Astérix dans : http://www.dailymotion.com/video/x1wr5t_la...ui-rend-fou_fun ....... et c'est parti pour une partie de monopoly qui va prendre des mois et des années durant lesquelles des gus sont payés à l'heure, au kilo de papier, au dossier... et non au résultat. Et quand je dis résultat .... quand on voit les peines appliquées au final ! J'ai de plus en plus de mal à être convaincu lorsque les personnels et présidents de tribunaux se plaignent du manque de moyen, de personnel, de place dans les locaux (ou de préventives dans les prisons). Quand on voit le nombre de mois, ou d'années, qu'ils mettent à traiter des affaires, comme celle-ci, qui pourraient être classées en une heure. Rachida, continue..... moins il y aura de portes à pousser, de guichets à sonner et d'escaliers à monter....plus on ira vite....enfin en principe. Commençons d'abord à payer les juges, procureurs et avocats fofaitairement par jugement. La justice française coûte trop cher pour le rendement qu'elle a, trop cher en vies humaines, trop cher en souffrance des familles, trop cher en papier, trop cher en places de prison.

nan nan, pas le cerveau de fourniret ! de toute façon il n'en restera rien si c'est moi qui juge :

Si on pouvait cadrer que sur sa poitrine et couper le son durant une heure et demie.... l'émission serait déjà plus intéressante ! Le problème c'est pas ses nichons, ni sa mimine ou ses fesses...après tout ! Le problème c'est que son sens de la parole fonctionne avec celui du koé. Ca gache !

Moi j'ai des enfants, je peux même être grand papa (ben oui, un fille de 23 ans), et j'adore les enfants, avec respect, je m'entends. Si tu n'as pas d'enfant, il te manque une pièce maîtresse à ton puzzle de la vie. Certains ne l'auront jamais, et en font donc un demi-deuil que l'on peut réparer par l'adoption. D'autres ont eu cette pièce maîtresse dans leur vie, et la vie leur a repris cette pièce, et ils en font un deuil complet. Chez d'autres ce n'est pas la vie qui leur a repris cet enfant mais la violence et la bêtise humaine, et avec celle-là il n'y a pas de deuil, car l'enfant vit toujours dans la souffrance, et cette souffrance se retrouve dans le coeurs des parents et des proches. Pourquoi, ben parce qu'on accepte pas ça. Et il ne faut jamais l'accepter ! Cela ne doit pas exister,et admettre que l'affaire est classée lorsque la justice a rendu son verdic c'est tuer une seconde fois son enfant. Tu te gourres complètement, je ne suis pas violent pour un clou. Je n'ai jamais eu d'arme dans mes mains, et ne me rappelle pas m'être battu, même à l'école. Si tu n'as pas d'enfant, tu ne sais ce qu'est l'amour filial. Mais tu as des parents que tu as sans doute aimé, donc ce que tu dis est très grave, car il y a des réactions qui sont tout à fait normales quand on aime un proche. Par contre, ce qui est grave, c'est de ne pas avoir de telles réactions ou des épanchements d'affection, et de se satisfaire froidement d'une banale décision de justice devant de tels cas. Si demain il arrivait quelque chose de semblable à un de mes enfants : OUI, j'espère que j'aurai une réaction de violence. Je suis contre le peine de mort, dans le cadre de la justice. Mais dans le cas de fourniret, tous ses aveux devraient inciter à dégainer et lui loger une balle, par légitime défense. La justice a d'autres chats à fouetter sur des situations qui traînent assez en longueur, et non pas perdre son temps avec des situations évidentes et faciles à classer etoù on n'a pas besoin d'elle (pour quoi faire ? d'autres victimes sur récidives ???? c'est tout vu !)

Ben non, le compte n'y est pas.... Dans trente ans il aura claqué de sa "belle" mort, et les 180 ans qui restent .........?

Bah !! c'est tout ce qu'elle a comme faire valoir pour faire mieux que koé ... la pauvre !

J'ai pas dit : "que la justice se mette à la place des parents" mais "mettez-vous...." c'est notre avis que l'on donne. La justice n'a que la loi pour faire ce qu'elle a faire. Pourtant....un balle perdue .... bien placée. Si cela devait arriver à un de mes enfants...il vaudrait mieux m'attacher ou m'enfermer, parce que je n'aurai rien d'autre en tête que de me faire celle du dingot.

Mettez-vous à la place de parents qui ont perdu un enfant dans les conditions qu'on connues les victimes de fourniret, et à la place de parents qui ont perdu leur enfant dans un accident. Désolé pour ce comparatif morbide, mais la douleur n'est pas la même. Le fourniret laissera une douleur intense et à vie dans le coeur et l'esprit des parents des victimes. C'est un douleur qui peut rendre fou. Pour moi on perd du temps et du pognon avec se bargeot et sa compagne, ce serait pourtant très simple et logique :