Aaltar

Je veux pas prendre la défense des banques et du système, je ne le cautionne pas. Ceci étant, je ne suis pas communiste pour un sous... donc voilà quoi...

La dette est contractée pour boucler le budget, les dépenses sont plus importantes que les rentrées, donc on emprunte. Donc oui c'est pour payer les fonctionnaires, mais aussi pour remettre du pognon dans les caisses déficitaires sur tout le budget social. Si on ne peut plus subvenir à nos besoins on va les réduire et je peux t'assurer que le confortable 25% actuel aloué au social va trinquer sévèrement. Je te parle pas des retraites là, je te parle économie et en particulier du rôle direct de la note de la France dans notre capacité à continuer avec un budget toujours en dessous de zéro depuis des décennies. Si la note est mauvaise, on ne pourra plus subvenir comme aujourd'hui à nos besoins. Evidement, mais c'est un autre débat. Une fois encore merci de rester sur un aspect quand on en parle au lieu de tout mélanger maladroitement.

N'importe quoi...

Je t'explique : Il a été dit que la réforme était faite pour prendre soin de notre cotation. C'est probablement vrai mais qu'est ce que ça veut dire. Aujourd'hui on a un note qui nous permet d'emprunter à un certain taux, relativement bon soit dit en passant. Il est dit comme si c'était mal qu'on ne devrait pas prendre soin de cette note. Le truc, c'est que si cette note se dégrade, on ne pourra plus emprunter comme on le fait aujourd'hui et qui nous permet de maintenir un certain niveau. Si on ne peut plus emprunter, on ne peut plus financer les organes déficitaires dans notre budget, le social sera en première ligne et la facture qui va devoir être réglée sera sans commune mesure avec les problèmes d'aujourd'hui. Quand je parle de suicide social, c'est de ça dont il est question, prendre soin de la note n'est pas une mauvaise chose, c'est même indispensable sous peine d'avoir le gout en plus de l'odeur de merde. Moi je veux bien qu'on braille sur tout et n'importe quoi, mais si le plan pour 2012 c'est de considérer qu'on peut laisser la note filer vers la dégradation, je vous le dit tout net, en une décennie le social en France va totalement se casser la gueule. C'est complètement irresponsable de croire qu'on ne doit pas préserver cet aspect économique, c'est même très grave de faire comme si ça n'allait avoir aucune incidence. Financer le gouffre que ça occasionnerait pas la taxation du capital ou des transactions financières ne permettra pas de couvrir le poids que celà va engendrer de laisser filer la note.

J'ai pas de solution à quoi ? la question porte sur le maintien de la note, tu piges quedal en fait !

On a surtout 1,5 actifs pour 1 retraité, l'équation est vite résolu = ça va pas le faire ma bonne dame.

La démonstration est donc faite, on parle d'économie avec des gens qui ne comprennent même pas les questions qu'on leur pose. Cette dernière était de savoir comment nous ferions si on ne prenait plus soin de notre cotation et si on la laissait filé. Personne n'a encore compris la question visiblement, il était inimaginable de compter sur une réponse concrète donc, ce qui ne me surprend pas soit dit en passant.

C'est ça le plan B ? le truc de gauche pour sauver notre modèle social ? dépendre des mouvement financiers ? C'est une plaisanterie ou quoi ? On fait comment quand tout se pète joyeusement la gueule ? Comme en grèce... Un peu de sérieux. C'était demandé dans la question. Laisser filer la note qu'on a est tout bonnement suicidaire, si c'est ça le programme pour 2012, gare à la démonstration faite par des économiste, la réalité va faire très mal, beaucoup plus que le combat sur les retraites.

Bien, on aborde des questions pointues dont visiblement vous êtes totalement au fait avec des notions d'économie tout ce qu'il y a de plus pertinente, aussi je vais te poser une question : quand on aura une valeur dégragée, que notre dette s'envolera de ce simple fait, qu'on ne pourra plus qu'emprunter à des taux mirobolant du fait de cette dégratation et que notre budget ne pourra être garanti qu'au prix d'endettement encore plus lourds sur la durée, que fera t on ? Moi je veux bien qu'on dénonce la manoeuvre, qu'on dénonce la politique qui visera à assurer la stabilité de notre cotation et du niveau d'endettement dont elle est liée, mais comment va t on pallier au déficit considérable de la situation si on n'en prend pas soin ? Et qu'on ne me réponde pas "y a qu'à taxer le capital", essayez d'être sérieux, c'est une question sérieuse. Alors les flèches en économies alternatives, c'est quoi le plan B ?

Tu m'entends en faire l'apologie ? Reproche moi ce que tu veux vis à vis de mes propos, mais épargne moi les interprétations foireuses. Pour répondre à ta question : non, elle n'est pas plus légitime, par contre elle est effective. Oui, il y a des choses à changer mais qui va s'absoudre des réalités de l'économie globalisée ? Qui et comment surtout ?

quand t'as 3 millions de personnes qui veulent parler au nom de 30 millions, permet moi de considérer que si, il y a une volonté de dictature de la rue. Besancenot la revendique du reste !

Ca va aller, tu penses que tu vas tenir encore 2 ans ou t'es déjà tout énervé avec tes petits poings serrés ? La caricature ce message, impressionnant. Putain et c'est ça qui va gouverner pour la prochaine présidentielle, bah on est pas sortie de la merde...

Qu'est ce que j'en ai à foutre de comment tu me trouves mon pauvre ami.

Merci de comprendre de quoi je parle quand j'utilise l'expression "dictature de la rue" et de m'épargner les élucubrations inutiles. D'où ma question : faut il ne faire que des choses populaires et ne jamais aborder les réformes difficiles ? Au risque de ne faire qu'une politique électoraliste, démagogique et populiste ? Est-ce ça être responsable ? Quand on dit d'un problème "ça fait 30 ans que tout le monde laisse aller" c'est un peu accusateur, et quand on décide de ne plus laisser aller c'est pas possible. Alors quoi ? on continue à attendre que demain, dans 10 ans, un jour, les choses iront mieux d'elles mêmes ? Vous voulez des bisounours aux affaires qui ne font que des gentilles choses allant dans le sens du petit confort magique de chacun ? Redescendez sur terre un peu... on a pris une crise dans la gueule, elle n'était pas au programme de Sarkozy (que je n'aime pas particulièrement soit dit en passant) et pourtant il aura bien fallut composé avec... alors quoi ? on occulte toutes les vérités pas jolis et on regarde les télétubbies sous acide ? C'est possible d'avoir affaire à des gens capables de communiquer ou faut il se taper uniquement des discours obtus et à l'idéologie formatée ? Quant à cette réforme, dites vous bien un truc, Sarkozy ne baissera pas son froc, soyez en certains.

Elle voudrait bien pourtant...

Sauf que pour moi, la dictature de la rue n'est pas plus sainte que le reste. Vouloir abroger une réforme qui est passé par les votes de l'assemblée et du sénat c'est ne pas respecter les institutions.

C'est vrai, je me suis mal exprimé, on peut décrier, maintenant de là à vouloir faire sauter une réforme votée sous prétexte qu'elle ne convient pas il y a une marge. Faire des réformes impopulaires c'est pas évident. S'il suffit de faire de la politique démagogique et populiste pour plaire à l'électorat, ne venez pas vous plaindre ensuite que l'action politique est trop molle ou trop inadaptée. Alors je ne suis pas particulièrement pour cette réforme, comme je l'ai déjà exprimé, pour moi notre système social n'a plus beaucoup d'années de survie dans son état actuel ; mais je suis contre l'idée qu'il ne fasse jamais rien faire sous prétexte que ça déplait à ceux qui sont capable de mettre du monde dans la rue faute d'avoir une représentation politique capable d'agir réellement dans ce pour quoi elle est faite. Le coup du "on a perdu les élections mais vous ferez rien car on va se revoir dans la rue pour le 3eme tour social" ça va 5 minutes. On veut donner ici des leçons de démocratie alors qu'à de nombreux niveaux personne ne respecte les institutions dés lors que ça ne va pas dans leur sens. Démagogie et populisme... ça n'a rien de réaliste et de prometteur, pire c'est une menace pour l'intégrité morale de l'idée initialement défendue. La dictature c'est ferme ta gueule, la démocratie c'est cause toujours ; petite leçon politique en une citation de Jean Louis Barrault. Bienvenu dans un monde où le bien commun n'est qu'un argument pour donner du poids à l'avantage individuel.

Décrier une mesure votée par l'assemblée et le Sénat, sur, t'es un vrai démocrate... Ni l'un ni l'autre ne sont dans la vérité, autant cibler au milieu. En démocratie c'est l'assemblée nationale, représentation du peuple (en théorie) qui élabore les lois, c'est pas la rue qui les dicte. Renier ça, c'est aussi renier la démocratie. Il y a presque 30 millions d'actifs en France en 2010, c'est pas 3 millions dans la rue (je suis généreux et je n'enlève pas les inactifs), qui doivent dicter ce que doivent être les lois. Il y a des élections dans 2 ans, si la politique actuellement menée n'est pas jugée comme satisfaisante (et elle ne l'est pas), ça se manifeste par un vote sanction et basta.

...selon les syndicats...

En avant la démagogie, le populisme... par ici m'sieur dame...

Faut pas manger les suppositoires, l'eucalyptus c'est pas pour l'haleine. Du calme, du calme...

Mais c'est dans notre intéret général de donner 2000¿ à chacun, on a tous plein de trucs à acheter, ça relancerait le pouvoir d'achat. Il faut le faire ! "les gens n'approuveraient pas une telle demande." t'es qui toi pour savoir ce que serait le résultat du référendum au juste ?

Moi je veux un referendum pour demander aux gens si ils veulent avoir 2000¿ en plus par mois et si la réponse est oui majoritairement alors il faut lui donner !

Faut revaloriser la classe moyenne pour qu'elle supporte mieux et sans que ça la pénalise trop les basses classes. Le soucis actuel vient du fait que seules les classes hautes (et surtout le haut du panier) est en croissance.