Bart_Sylvain

Mais je n'ai pas du tout envie d'utiliser mon vrai nom.

Qui pourrait t'obliger à le faire ? Personne.

Internet est l'endroit où l'on est certain de trouver tous les tarés dangereux de ce monde. Il est donc fortement recommandé de ne pas mettre son vrai nom.

Si tu veux t'appeler "Charles Atan" ou "Sophie Stiquée" tu as tout à fait le droit.

Et "Sophie Fonfec", on a droit ?

tout ça c'est la magie Bolloré. L'homme qui transforme les médias en bouse :

C8 et son cortège de programmes "débiles rigolos" façon Hanouna, Canal+ qui va bientôt devenir un désert (... mais payant), et maintenant i-Télé et son nouveau présentateur phare J.-M. Morandini !

Et dire que tout ça lui rapporte de l'argent ...

je vais arrêter la liste ici ,mais celui qui avance que c'était mieux au siècle dernier ,mériterait d'y retourner ...

attention, j'ai jamais écrit que c'était mieux au siècle dernier

Ce qui était mieux avant :

- y'avait moins de pub partout

- y'avait pas de "réseaux sociaux"

- se loger coûtait beaucoup moins cher

t as du mal comprendre , on a pas honte d etre Français , on a honte de ce que ce gouvernement de poules mouillées en fait ! c est pas la meme chose !

t'es pas dans le sujet alors.

L'auteure du sujet, elle, a honte d'être française et veut quitter le pays.

Donc j'ai 2 conseils :

- pour l'auteure : va te trouver un autre pays

- pour toi : va te trouver un autre sujet pour baver sur le gouvernement

Perso, je n'ai jamais trouvé une femme mince moche.

Comment veux-tu qu'on te prenne au sérieux quand tu écris des trucs pareils ?

J'essayerai de trouver un forum dédié aux personnalités histrioniques où tu pourras te sentir bien. ça me fait trop de peine de te voir te débattre ici ...

Oui les critères de beauté varient selon les époques et même selon les pays...

je suis bien content de ne pas vivre à notre époque

Parce qu'il y a un lien entre la morphologie et la beauté.

La beauté n'est pas que subjective, elle se base sur des critères objectifs basés entre autres sur l'harmonie.

Et la beauté et l'harmonie ça change avec les époques ?

Pourquoi les modèles de beauté de l'Antiquité ou de la Renaissance telles qu'on les voit représentées dans les musées étaient-elle faites comme cette miss ?

Ils avaient des goûts de chiotte nos ancêtres ?

Je comprend pas ceux qui rabâchent qu'elle est trop grosse.

Le sujet du débat c'est pas la beauté ?

Quand on critique le choix d'un jury de miss, c'est bien qu'on a des doutes sur la beauté non ?

Alors pourquoi parler de l'IMC de cette fille ? Pourquoi on parlerait pas de sa tension artérielle ou de son taux d'hématocrite du temps qu'on y est ? Et pourquoi on discuterait pas de la largeur de son nez plutôt ? Et puisqu'on aborde le sujet de la chirurgie esthétique, pourquoi on discute pas de l'aspect naturel de la gagnante aussi ? (elle a rien de refait elle ?) Et les miss univers qui se font toutes raboter un coin du museau ? c'est mieux ?

Tout ça, ce sont des questions aussi idiotes qu'en dehors du sujet. La question que je trouve vraiment mystérieuse, c'est "pourquoi y a-t-il autant de connards qui se focalisent sur son poids alors que le sujet c'est sa beauté ?"

Les filles minces ont des corps qui sont fait pour être admirés alors que les filles rondes ont des corps qui sont fait pour se faire poupougner.

Si cette fille a été élue, c'est parce que les mecs ont envie de la sauter et parce que les nanas ont eues envie de se déculpabiliser de leur propres rondeurs.

pacque les mecs n'ont pas envie de sauter la miss aussi ?

Et quand on vote pour une miss noire, y'a une raison à la con aussi ? c'est pour s'excuser des méfaits de l'esclavage ?

C'est un concours de beauté. Si elle a été élue, c'est pour sa beauté. Point.

Et si les journalistes italiens ne sont pas contents, c'est juste parce que ce sont des connards. Point.

Et proctologue ?

c'est un sous-métier ou pas ?

Perso, je trouve la vie de Mozart plus passionnante que celle du balayeur de ma rue. Pourtant, le second vivra sans doute plus longtemps que le premier.

Je vois pas le rapport avec le débat :

eclipsepartielle te disait qu'elle avait un ami qui avait arrêté sa carrière bien payée pour passer un CAP cuisinier et qu'il était pourtant très épanoui. Ce qui apportait la preuve que la "réussite" telle que certains la perçoivent n'est pas un gage d'épanouissement.

à cela, tu lui rétorquais que les chefs étoilés font de la cuisine un métier noble (une façon de détourner le sujet)

Ce sur quoi je rebondis en te disant que des chefs étoilés, on en connaît qui n'étaient manifestement pas très épanouis (pour revenir au sujet).

Et toi, tu me réponds en comparant Mozart à ton balayeur (!!!)

C'est quoi la suite de l'argumentaire ?

Tu vas nous sortir d'autres comparaisons aussi pertinentes ?

Comparer la réussite de Steve Jobs à celle de ton toiletteur pour chiens ?

Affirmer qu'Alexandre le Grand avait mieux réussi dans la vie que le chauffeur de bus Emile Louis ?

J'attend impatiemment la prochaine comparaison qui va tous nous clouer le bec !

Et bien c'est un hors sujet, l'utilisé d'une femme de ménage n'est pas remis en question sur ce topic, non ?

je sais parfaitement que c'est hors sujet. Mais il ne faut pas s'en étonner et le souligner. Puisque c'est le but !

Quand Kutta lance ses sujets, je sais pertinemment que ce n'est pas pour construire un débat d'idées. Elle le fait pour pouvoir placer ce qui doit lui procurer du plaisir, à savoir des provocations envers les gens qu'elle méprise, toujours les mêmes. Puis lorsqu'elle en trouve un. Elle fait mumuse avec lui. Pourquoi ? J'en sais rien. Mais c'est ainsi.

Tu vois, toi-même instaure une hiérarchie entre le scientifique et le financier. Toi-même tu conçois une hiérarchie éthique des professions avec le découvreur tout en haut et le videur de chiotte tout en bas.

Ma comparaison, c'est juste la démonstration de ce que tout le monde veut pour les siens à priori : une situation qui permet de s'élever socialement en premier lieu, et de manière honorifique si c'est possible. C'est ça qui fait tourner le monde, les honneurs et l'argent. C'est ce que vous souhaitez à vos enfants, qu'ils soient à l'abri du besoin et qu'ils soient honorés dans leur travail.

Franchement, combien de reconversion professionnelle dans le domaine du ménage ? (j'entends par là, de reconversion souhaitée)

Tu crois avoir inventé l'eau chaude avec ta démonstration ? Personne ne prétend que faire le ménage est un rêve de petite fille. Ce n'est pas ça que je remet en cause.

Lorsque j'instaure une hiérarchie, je le fais pour montrer que des hiérarchies, il en existe autant qu'on veut.

Toi tu places l'inventeur au dessus du balayeur. Moi je place le scientifique au dessus du financier. Un troisième fera une autre hiérarchie. Et au final, tout le monde s'en fout.

Quand il y a plusieurs hiérarchie, c'est qu'il n'y a pas de hiérarchie.

Parce que la recherche spatiale est une question de passion, de sacerdoce même. Il faut au moins ça pour se lancer dans autant d'années d'études pointus, à sonder les tréfonds de la galaxie, à connaître la cosmologie, à se projeter dans l'avenir de l'espèce humaine ailleurs que sur Terre.

Mais libre à toi de croire qu'un balayeur est plus épanoui qu'un spationaute. C'est à se demander pourquoi c'est un boulot qu'on donne à ceux qui n'ont pas d'autre choix.

Je ne dis pas qu'un balayeur est forcément plus épanoui qu'un chercheur. Mais je conteste que l'inverse soit toujours vrai. C'est différent.

Vu ton agressivité, j'ai l'impression que je m'en suis pris à toi personnellement.

Tu es balayeur et tu es frustré qu'on ne reconnaisse pas à quel point tu es épanoui ?

Vu le niveau de ta répartie, j'ai l'impression que tu t'en sors bien de ne pas avoir fini balayeur.

Bon, je vais être moins agressif avec toi. J'ai pas envie qu'on pense que je m'en prend aux plus faibles

J'ai pas l'impression qu'en parlant cuisine on évoque des sous-métiers, la cuisine a ses grands-chefs étoilés après tout et la France est le pays de la haute gastronomie, Le ménage a t-il les siens ? Les éboueurs ont ils les leurs?

Ne faisons pas non plus semblant de ne pas comprendre de quoi on parle.

Ah oui, parlons-en des grands chefs étoilés.

Loiseau et Violier étaient particulièrement épanouis.

Se servir d'exemples personnels (souvent isolés) est une technique d'argumentation assez légère. Décidément...ça fait deux fois ce soir.

Faire des généralités sur les pauvres, les gros et les célibataires en utilisant des stéréotypes caricaturaux est tout aussi léger comme argumentation.

Et tu fais ça en permanence.

C'est du comique de répétition ou un désordre psychologique ?

J'ai un ami CFO dans une grande multinationale. Il gagne bien sa vie bien sûr, a une jolie petite femme, de beaux enfants et trouve du temps pour s'entretenir.

Ah oui, j'le connais lui.

Il passe ses journées à organiser des magouilles pour que sa boîte échappe au fisc, prenne un maximum d'argent à ses client et paie ses employés avec des salaires de misère.

Il adore frimer avec ses grosses bagnoles et ses grosses montres.

Il se tape toutes les stagiaires du service en semaine, et quelques putes de luxe quand il va en déplacement professionnel.

Et parmi ses beaux enfants, y'en a un qui n'est pas de lui.

Il est tellement épanoui !!

Si tu sais te mentir à toi-même, sais-tu mentir aux autres ? Par exemple, est-ce que tu recommanderais à tes enfants de tout faire pour devenir femme/homme de ménage ?

Serais-tu assez stupide pour ne pas comprendre que lorsqu'on est femme/homme de ménage, c'est la conséquence d'un parcours de vie qui n'a pas été forcément facile et chanceux ?

Et serais-tu assez bête pour croire qu'un homme/femme de ménage souhaite que ses propres enfants aient la même vie que lui/elle-même ?

Ma mère a été femme de ménage toute sa vie et m'a toujours incité à bien travailler à l'école.

Bien sûr qu'il y a des métiers plus valorisants et épanouissants que d'autres. Sortir la carte de l'utilité est un truisme qui n'a pas grand chose à voir avec le sujet.

Si elleapasdepseudo mais l'accent sur l'utilité de son métier, c'est uniquement parce que ta copine Kutta a une fois de plus usé de ses provocations méprisantes. Et puisqu'elle le fait uniquement pour emmerder le monde, il est normal que les personnes visées éprouvent le besoin de se défendre ...

Concevoir une navette spatiale capable d'aller sur Mars, inventer un traitement révolutionnaire contre le cancer, est-ce à mettre sur le même plan que nettoyer la cuvette des chiottes ? Non, évidemment.

Ta comparaison ci-dessus veut-elle être une démonstration qu'il faut bien travailler à l'école pour entrer dans l'Histoire avec un grand H ?

Ta stupide comparaison veut-elle dire que quelqu'un qui nettoie la cuvette des chiottes serait un sous-homme ?

Ta comparaison entre un bienfaiteur de l'humanité et un grouillot de service est aussi inutile que méprisante (comme Kutta).

Et si on faisant une autre comparaison :

Si on comparait les scientifiques qui inventent un traitement révolutionnaire contre le cancer et les financiers qui ont l'idée de le vendre à un prix indécent. Les 2 sont à mettre sur le même plan ? Non, évidemment. Pourtant les 2 ont fait de hautes études et ont eu un parcours respectable.

Ne serait-ce que parce que les deux premiers ne sont réalisables que par une toute petite poignée de personne sur cette planète quand à peu près tout le monde sait agiter une brosse à récurer.

Beaucoup semble confondre utilité et épanouissement.

Qui te dit que les gens qui conçoivent des navettes spatiales sont systématiquement plus épanouis que n'importe quel agent d'entretien ? Tu connais leur vie ? Tu es dans leur tête ?

Que les premiers soient plus respectés, reconnus et riches que les autres, OK. Mais qu'est-ce qui te permet de dire qu'ils sont plus épanouis ? Tu es l'un d'entre eux ?

Non évidemment.

Tu es juste un gars superficiel qui place la vanité, l'amour de l'argent, le pouvoir et la popularité comme étant les plus grandes qualités humaines.

Alors qu'il y en a plein d'autres qui permettent tout autant d'être épanoui.

ok lol j'ai compris le personnage... merci.. de me montrer qu'on peut être cultivé... mais complètement..... lol

comme quoi... l'instruction et l'intelligence sont 2 choses bien distinctes...

j'en ai finit avec vous et ne répondrais plus a vos bêtises

Laisse-moi te dire que tu as de la chance : tu ne lis ses âneries que depuis hier ... Moi ça fait des mois que je supporte cette folle qui tourne en rond sur ce forum en rabâchant toujours les mêmes choses.

Mais il parait qu'elle va bientôt partir :p

Le plus dangereux dans ce film, c'est le gros monsieur barbu qui écoute pendant 1h l'autre dingo sans réagir ...

C'est triste de constater que ce genre de discours arrive à convaincre des gens civilisés

Et tu arrives pas à te lasser en silence? Dur... :gurp:

Non, j'aime me plaindre bruyamment

Avoir une vie professionelle brillante ne garantit pas d'avoir une vie sentimentale épanouie. Je n'ai jamais dit que les échecs n'arrivaient qu'aux médiocres. Va falloir apprendre à masquer ton complexe d'infériorité. :gurp:

Ah OK, donc j'ai échoué dans ma tentative de compréhension de ton sujet ... Je suis vraiment un raté

Et donc ? la réponse à ma question ?

Donc ton argument c'est de dire: "c'est arriver aux plus grands génies de ce monde?" ou tout simplement "ça arrive à certains?"

Bah je n'ai pas spécialement envie de débattre avec toi car je sais très bien que ce n'est pas ton but sur ce forum. Mais bon, vu que tu es omniprésente ici, on tombe toujours sur un de tes sujets (tous aussi intéressants) et sur une de tes interventions (toutes aussi fines).

Je ne fais que réagir à tes affirmations qui font un amalgame de la médiocrité, de l'échec et du divorce. Et vu que tu affirmes, avec tout le dédain qu'on te connait, que le divorce est un échec et que tu expliquais dans ton post initial que les échecs ça n'arrive qu'aux médiocres qui se complaisent dans une vie de merde, je me permet de préciser que de nombreuses personnalités, symboles de réussite, ont divorcé. C'est juste un détail.

Je veux bien que tu donnes des noms de "génies".

Tu n'as qu'à taper "divorcés célèbres" sur Google et tu vas en trouver des dizaines.

Tu devrais faire un effort pour masquer ton aigreur.

Ce n'est pas de l'aigreur, mais une grande lassitude. Je n'arriverai jamais à comprendre pourquoi les modérateurs ne te foutent pas à la porte ...

De toute façon, tu devrais être contente, c'est bien pour ça que tu postes ici : pour provoquer l'aigreur des autres.

Et sinon, j'attend toujours ta réponse à ma question :

"si tu as été élevée dans le culte de la réussite, pourquoi l'échec t'obsède autant ?"

C'est vrai ça, une personne aussi brillante et bien élevée que toi devrait passer ses journées à côtoyer le gratin et à cultiver sa réussite. Pourquoi perdre ton temps ici avec la populasse pour discuter de sujets de loosers ?

Et ainsi, ils cumulent les ruptures (les larmes, les déceptions qui vont avec) donc les échecs. Ils se retrouvent un jour seuls quand ils ne conviennent plus aux critères du "marché".

Vouloir changer de partenaire, même plusieurs fois au cours d'une vie, n'est en rien un échec et ne signifie pas qu'on est dans la médiocrité. C'est arrivé aux plus grands génies de ce monde.

Et se retrouver seul pendant une période de sa vie, c'est pareil : ça arrive même aux plus beaux spécimens de l'humanité (qui correspondent totalement aux critères du marché comme tu dis).

Ton esprit borné, tes œillères et tes affirmations à l'emporte-pièce font de toi une piètre débatteuse.

Pourvu que tes parents ne le sachent pas, ils seraient bien déçus.

J'ai adopté un chien. Il était gentil au début, puis s'est mis à devenir exécrable, sale, gênant. J'ai décidé de m'en débarrasser (sur une aire d'autoroute).

Peut-on dire que mon expérience avec ce chien était une réussite sachant que je me suis trompée dans mon jugement initial et que j'ai donc fait un mauvais choix qui a eu des conséquences fâcheuses?

s'il était gentil quand tu l'as adopté et qu'il est devenu exécrable, j'aurais tendance à penser que c'est à ton contact qu'il l'est devenu. Ce n'est pas toi qui a fait un mauvais choix. C'est lui qui n'a pas eu de chance d'avoir été adopté par toi.

C'est dommage, tu avais fait des efforts dans ton message initial pour paraître saine d'esprit. Et en quelques pages, le naturel revient au galop.

La réponse me paraît évidente :gurp:

Bah non. En tout cas je ne comprend pas.

En France, il y a l'elite dont les parents sont tres exigent. Et il y a le reste qui aime prendre des cuites et qui finiront au chomage ou avec un emploi debile.

ah oui ? la France se résume à ça ? un petit groupe d'excellents (que tu estimes à combien d'entités ?) et une masse de poivrots fainéants ?

Cette vision dichromatique démontre un esprit très limité. Tes parents ne devaient pas être très exigeants avec toi.

Qu'en pensez vous?

Si on ne te connaissait pas, on pourrait presque croire que ce que pensent les autres t'intéresse.

si tu as été élevée dans le culte de la réussite, pourquoi l'échec t'obsède autant ?