Non non, ces distinctions ne sont pas rhétoriques, mais juridiques. Le code civil ne parle jamais de sentiment ni d'amour.
Et puis franchement, tu ne connais pas autours de toi des couples qui restent mariés alors qu'ils ne s'aiment plus ? évidemment que tu en connais, nous en connaissons tous. C'est donc parfaitement possible.
Ce n'est pas parceque l'Express cite le cas d'une condamnation à verser des dommages et intérêts pour non respect du devoir conjugal que ça rend le devoir conjugal indiscutable et que ça rentre cette notion dans la loi ...
Tu trouveras des quantités de cas de divorce pour lesquels une telle condamnation n'a pas été prononcée. Cet exemple vient uniquement du fait que la nana avait un super avocat, contrairement à son ex ...
ça c'est assez marrant ...
Tu viens ici affirmer, alors que personne ne t'a rien demandé, que le mariage est absurde, aberrant, inutile, etc. et quand les personnes mariées viennent te contredire, c'est qu'ils ont des difficultés de dialogue ?
Moi perso, je pense que le tunning est absurde, aberrant, inutile, etc. C'est pas pour ça que je viens provoquer les fans de tunning en écrivant que leur passion c'est de la merde et que, implicitement, ils sont plus crétins que moi, et qu'en plus, ils sont frustrés de ne pas pouvoir s'acheter une belle bagnole alors qu'ils se contentent de mettre des grosses roues sur leur caisse pourrie !
Le tunning, c'est leur choix. Ils ne me l'imposent pas. Et par conséquent, je vais pas leur casser les couilles à venir leur cracher dessus. Non, j'ai une attitude respectueuse et responsable.
Alors ce serait bien que tu aies une attitude similaire.
De même, tu devrais aussi respecter ceux qui vont à la messe, comme ceux qui n'y vont pas. (surtout que ceux qui vont à la messe font rarement du tunning ...)
En fait, tu es comme de nombreuses personnes sur internet : sous couvert d'anonymat, tu viens insulter et dénigrer tous ceux qui ne pensent pas comme toi.
C'est une attitude couarde et néfaste (car elle vient ajouter des tensions et des divisions là où il n'y en a pas).
Si tu ne supportes pas l'existence du mariage, lance-toi en politique !
Tu persistes dans ton erreur, tu veux absolument rendre indiscociables 2 idées qui sont indépendantes :
"l'amour" qui est un sentiment, qui ne se décrète pas, qui est fluctuant, qui est un resenti personnel.
"le mariage" qui est un statut juridique, qui est organisé et encadré, qui génère de la stabilité, qui est un consentement mutuel.
Tant que tu feras cet amalgame, tu verras des aberrations là où il n'y en a pas.
