Starke

Peut-être que contrairement à d'autres, ils sont plus attachés aux valeurs républicaines qu'aux "valeurs fondamentales de notre Nation". Peut-être préfèrent-ils la liberté et l'égalité, aux "libertés". On va tourner en rond là. Les valeurs républicaines sont aussi les valeurs de la Nation française puisque la Nation française est attachée à la République et à ses valeurs. Ainsi il n'y a pas valablement de différences entre la liberté et les libertés, si ce n'est que la première englobe toutes les autres sans les surpasser. Les valeurs républicaines incluent la liberté, fondement de notre système politique, et l'égalité...en droit. Dès lors ta tentative d'embrouillement du discours, par le recours à des arguments politiciens (emmêler les gens, en jouant sur les mots par exemple, pour essayer de leur démontrer que l'on a raison est un des "jeux" de la politique) est un échec, et j'attends toujours que l'on réponde à ma question.

Pourquoi les partisans des blocage élude soigneusement dans chacune de leurs réponses la question du respect des droits et des libertés, l'éviction de valeurs fondamentales de notre Nation au profit de leur revendication?

Parce que l'investissement ne comprend pas le personnel. Le personnel est nécessaire au service, mais le fonctionnement aussi. Et mon discours ne transpire rien d'autre que mes quelques connaissances en comptabilité publique. Tu devrais éviter d'interpréter mes propos, tu n'en sais rien, donc ce n'est qu'élucubration et ça ne sert pas le débat. -> Merci.

Je n'ai pas d'avis arrêté sur le bien ou le mal (***frissons***) d'un financement privés. Mais il y a deux choses dont je suis sûr: - le financement privé permet plus de crédits avec plus de rapidité que des financements publics en contrepartie d'une liberté d'action inférieure; - en France on se pisse dessus à l'évocation des mots "entreprises", "économie" et "libéral", et ces mots entrainent en eux-mêmes des protestations quasi automatiques (accessoirement décrédibilisantes). Clausius, oui, mais c'est la loi du plus fort qui prévaut: est le plus forts celui qui dispose de moyens coercitif: les étudiants organisés syndicalement et politiquement sont plus forts que ceux qui ne le sont pas et sont, donc, dispersés; les CRS sont plus forts que les premiers. Par ailleurs le droit et les libertés n'ont d'intérêt, pour les étudiants bloqueurs, qu'interprêtés favorablement à leur cause, et uniquement si leur application ne les gêne pas dans leur action. On est très proche des comportements arbitraires des régimes totalitaires (et parfois...fascistes).

Bien sûr que non. Simplement tu vois bien qu'entre ton radicalisme et la réalité il y a un fossé.

Désolé de te décevoir mais généralement la finalité des études c'est de trouver un emploi, donc les entreprises comme les différents acteurs du marché de l'emploi en France, ont leur place, d'une manière ou d'une autre (donc pas forcément par le financement) dans les Universités. edit: rajout d'un mot pour prendre en compte la remarque de l'athéologue; il n'empêche qu'on étudie avant tout pour trouver un emploi (en s'instruisant; lorsque l'on en a un l'on va plus facilement s'instruire pour le plaisir).

ok, donc t'y connais rien en budget. Je suis pas un crack mais je sais que les "enveloppes" du budget de l'Etat ne se divisent pas en deux, le personnel et le pas personnel. Je rentre pas dans les détails, c'est pas intéressant. L'investissement est un terme générique qui signifie en gros dépenser des sous pour en tirer quelque chose de positif plus tard. Sauf que ce que l'on cherche à en tirer ce n'est forcément du fric. Pour un état investir pour l'avenir ça consiste à investir dans la Recherche, dans l'Education, dans l'Emploi, dans la Culture, etc...bref, dans ses services et non dans son fonctionnement (les consommables...l'essence des véhicules, l'encre des imprimantes, l'entretiens des bâtiments, etc...) et le personnel (qui sont "au service des services"). La dette est pour l'essentiel la conséquence d'emprunt à finalité de payer le fonctionnement, donc les emprunts n'ont en grande partie pas été réalisés en faveur des services. Pour le reste, c'est exactement ce que je viens de dire (sauf que les aides aux entreprises concernent beaucoup d'entreprises qui n'ont pas d'actionnaires).

La galerie des Glaces du Château de Versailles a été rénovée par mécénat, donc financement d'entreprises, et pourtant les saints des peintures n'ont pas été remplacés par les noms de ces entreprises. Droit de regards, privilèges des meilleurs étudiants, etc...mais pas règles d'entrée, cours enseignés, etc...Disons qu'il existe des intermédiaires entre financement privé et privatisation.

* Non. La réforme est la fin du processus de réforme, mais le moyen de l'atteinte des objectifs de la Réforme, des moyens au service de la politique mise ne place et/ou souhaitée. * Les bloqueurs bloquent pour qu'il n'y ait pas cours, ce qui leur permet d'obtenir des rattrapages collectifs auxquels ils pourront participer quand ils auront fini de bloquer. Comme ça il ne coule pas leur scolarité pour leurs idéaux politiques. C'est pourquoi il leur faut se donner une légitimité de blocage, pour s'assurer que tout le monde rate les cours: d'où les votes à main levé, d'où la prise de parole à sens unique, d'où l'interdiction des journalistes dans l'enceinte des établissements, bref, d'où l'organisation pour donner l'impression d'être majoritaire. Une belle machine anti-démocratique outils du mensonge éhontée, illégal, et sournois des étudiants fascistes "anti-tout". * Le problème de ce que tu dis toti c'est que c'est bourré de jugement de valeur. Tu juges la réforme légitime et par ce seul fait les illégalités commises, mais essaie de réfléchir en dehors des valeurs et dis-moi ce que tu en penses: en effet, il n'y aucune raison pour que TA façon de penser justifie le mouvement plus que la façon de penser des autres. Les lois sont justement faites pour tenter de contenter tout le mnde suffisemment: droit de grève pour un salarié = pas de travail sans risquer le licenciement pour ce seul fait EN CONTREPARTIE d'une absence de salaire pour les jours chômés. Pour les étudiants c'est la liberté de ne pas aller en cours en contrepartie de ne pas avoir cours (donc grèves ou pas ça change rien). * Carniflex, d'une je n'avais pas vraiment l'intention de tuer qui que ce soit, de deux tu n'en sais du fait qu'ils n'ont tué personne, ce peut-être de manière indirecte. * euh...tu généralises là? Développe stp. Comme on est en train de parler de Gouvernement vs Etudiants, je ne vois pas ce que le camps des travailleurs vien faire là. Développe stp et précise de quoi tu parles exactement (j'ai une idée de ce dont tu parles, mais il t'appartient de préciser si tu t'écartes du sujet). * La Réforme de la Gouvernance des Universités et de leur financement, c'était les premières propositions du Chapitre sur l' "intelligence" du programme complet de l'UMP. C'est sûr que si tu te contentes de lire la profession de foi tu ne vas pas aller loin. La profession de foi c'est un document de séduction de l'électeur, de séduction de celui qui ne va pas chercher à en savoir plus que le minimum, donc de séduction de la majorité des français. Je précise aussi que ce sont des propositions (faites aux électeurs donc) et non des promesses. Ne soyez pas choqué, c'est de la politique, l'apparence y joue beaucoup. ps: non on ne va pas réorganiser les élections parce que certains n'ont pas penser à lire le programme en entier. ^^'

Bah justement, il serait temps qu'il s'adapte au monde moderne, dans le respect de ce pour quoi leurs aïeux se sont battus : les libertés.

Je n'ai pas dit que les exonération patronale était une bonne chose. Elles ont une finalité de faciliter le recours aux bas salaires dans les entreprises, sont bourrées d'effets pervers sans pour autant que leurs pertinence pour faciliter l'emploi soit démontrée. Mais je ne suis pas pour ces exonérations en général. Cela ne change rien au fait qu'un état ne prépare pas son avenir et celui de ses administrés en dépensant l'essentiel de ses ressources dans son fonctionnement et son personnel, qu'il est trop endetté au regard notamment du pacte de stabilité pour continuer à dépenser trop en plus que ce dont il dispose, a fortiori pour des dépenses de fonctionnement, et que le meilleur endroit où réduire le train de vie de l'Etat c'est le personnel (logique c'est la plus grosse part de ses dépenses). Cela dit, je te rassure, je ne suis pas de ceux qui prônent la baisse des fonctionnaires pour baisser les fonctionnaires. Je n'oublie pas d'une part que l'essentiel des missions de l'Etat sont des missions de service, donc demandant surtout du personnel; que ses bénéfices (en général) ne sont que très peu quantifiables et ne se réduisent pas à du fric, très loin de là; d'autre part qu'il faut (donc) regarder comment réduire le train de vie en affectant au minimum les missions de l'Etat. Que l'augmentation d'indemnités du Président de la République est très mal venue (même si elle s'accompagne de l'abandon de toutes les autres rémunération en espèce du président en exercice). Et que ces réformes nécessaires passent autant par une modification de la gestion que de la masse.

Donc si demain on balance les étudiants qui bloquent les gares sous les trains, c'est pas grave, ce n'est qu'une défense illégale de nos intérêts, comme mai 68 et les délits d'initié d'EADS. Je note. Il n'y a guère que la défense des libertés qui permet de justifier l'illégalité car alors la légalité réprime abusivement la liberté. C'est ce qui différencie le résistant du terroriste par exemple. Du moins c'est ma vision. Encore une fois Carniflex et transporteur, vous confondez population et minorité disposant de pouvoir fort de communication et de coercition. D'accord pour ta réponse Carniflex (pour, pas avec ^^) mais comment tu justifies et légitimes les blocages de fac pour défendre les intérêts des autres, contre la légitimité du Gouvernement (oui parce qu'il y a un légitimité démocratique du fait des élections qui, si elles n'effacent évidemment pas les droits à contestation et contradiction, les rends beaucoup plus difficile à soutenir lorsque les réformes étaient dans le programme électoral), contre la majorité des étudiants, contre les libertés? Une remarque supplémentaire: Il est remarquable de constater comme certains français (en général, pas les étudiants), absents des milieux associatifs, peu donneur d'eux-même (sous, sang, objets...), qui détournent le regard face à la misère et, donc, oublient rapidement la solidarité, sont capable de se mettre trèèèèèès rapidement en grève/contestations/revendication par solidarité avec d'autres travailleurs lorsque leurs intérêts sont prétendument ou réellement atteints. La solidarité sociale, connait pas; la solidarité de grève -> présent !

Nan, en général ^^

Les dépenses de personnels représentent près de la moitié du budget général de l'Etat, et ça, c'est trop. Après il faut voir le service qu'ils effectuent, la nécessité ou l'utilité de ces services, dans quelles mesures les services et/ou les personnels sont réductibles pour maintenir un service de qualité...

L'insulte n'est pas autorisée contre un posteur, ça c'est sûr, a priori pas du tout autorisé, mais là c'est pas "méchant" et ça ne vise personne de précis. Par contre, Carniflex, j'aimerais savoir ce que tu penses de l'extension des revendications des étudiants grévistes. Source : Le Monde Quel est le rapport avec les Université, avec la défense de leurs intérêts et de leur avenir?

D'après ce que j'en sais l'anarchie n'est pas incompatible avec une certaine forme d'ordre. Simplement cet ordre n'est pas fait d'un Etat qui s'impose à la société mais des Hommes qui la composent. L'Anarchie c'est aussi un concept d'organisation sociale, or le terme "organisation" en lui même fait déjà référence à l'existence de normes, mais ce ne sont pas des lois. Non sefkan, nous sommes encore dedans: la destruction de la planète qui permet la naissance du marché de l'écologie, les guerres diverses en Afrique qui NOUS permettent de vendre des armes (entres autres), les catastrophes naturelles qui, appliuées à des société pauvres, NOUS permettent de les "aider" et, par là, de faire un peu plus pression, etc...

Défendre ses intérêts ne donnent ni le droit ni la légitimité de bafouer les lois et les intérêts des autres. Sinon on permet tout: allez, pour défendre leurs intérêts ils pourraient poser des bombes dans le métro. C'est exactement le même raisonnement. Par ailleurs je m'interroge sur l'importance que ces bloqueurs donnent aux libertés individuelles et collectives. Ils les utilisent et les manipulent à volonté selon leurs...intérêts. Utilisation positive pour faire grève, utilisation négative (refus de les reconnaitre) pour les assemblées. Ce sont donc de mauvais citoyens qui s'ignorent. Ensuite pour ce qui est de l'intervention de la police elle est légitime, elle. C'est choquant parce que l'image des forces de l'ordre qui expulsent de force, c'est quelque chose qu'on aime pas voir. Cela dit, c'est le même comportement que les bloqueurs, dans l'autre sens, la légitimité et la légalité en plus.

Bon alors j'ai lu beaucoup d'erreurs et d'imprécisions sur la Fonction publique, de celles qui maintiennent - entres autres choses - un sentiment d'injustice à l'encontre de celle-ci. Alors je vais objectivement corriger quelques points et puis je donnerai aussi mon avis. Tout d'abord tous les états ont une fonction publique. Même réduite à un minimum: l'armée, la Justice, la Police et les agents des Parlements par exemple. La Fonction Publique, conceptuellement, est un outils dans les mains des dirigeants pour réaliser leurs politiques, leurs décisions (préparation et exécution des décisions). En France il existe 3 secteurs de la Fonction Publique: état, Territorial, Hôpital On trouve dans la fonction publique toutes sortes de métiers: des ouvriers, des techniciens, des ingénieurs, des gestionnaires, etc... Mais ils sont répartis en corps. Je crois qu'il y en a un peu plus de 1800. Le principe de la Fonction publique c'est d'avoir une sécurité de l'emploi c'est-à-dire de ne pas perdre son emploi au gré des mouvements économique, sociaux, etc...en contrepartie de l'impossibilité de sortir de la carrière désignée (c'est-à-dire pas de primes au mérite, pas de négociation des revenues, etc...comme c'est possible dans le privé). Les fonctionnaires ne touchent pas un salaire mais un traitement. Pareil? Non, le salaire c'est la contrepartie d'un contrat de travail, or les fonctionnaires sont dans une situation statutaire et non contractuelle. Les agents de la Sécurité sociale ne sont pas des fonctionnaires. En effet, les organismes de la Sécurité Sociales sont privés. Il y a quelques exceptions cependant, mais très minoritaires. Les services et la Fonction Publique ne se confondent pas totalement. Un service public peut être exécuté par un gestionnaire privé (exemple: la plupart des distributeur d'eau dans les communes), ou par le secteur public fonctionnant comme une entreprise privée (exemple: la RATP), et bien sûr par le secteur public fonctionnant comme du secteur public (exemple: les établissements scolaires). Dans ces deux exemples il peut y avoir des fonctionnaires et des non fonctionnaires. Finalement l'endroit le plus certains pour trouver des fonctionnaires ce sont les administrations des services de l'Etat, celles des collectivités territoriales et les Hôpitaux. Après pour ce qui est de leur nombre...oui assurément ils sont trop nombreux et pèsent trop lourd dans le budget...dettes trop haute, il faut dégraisser, tout ça...bah c'est vrai, mais comme les fonctionnaires ne servent pas à rien et que pour la plupart ils ne foutent pas rien (mais y en a quand même, mais dans le privé aussi...bref) et bien le boulot il faudra bien que quelqu'un le fasse.