ADOBI

En tout cas sarko aura réussi un authentique exploit: Celui d'avoir fait encore plus parler de lui en l'espace de seulement 8 mois que ne l'a fait Chirac en 12 ans!!

tu es trop gentille nanouchka. Je dis que si sarkozy continue à avoir cette attitude de mépris et continue à jouer les cows boys comme il le fait, j'ai peur pour lui qu'un jour il lui arrive la même chose qui est arrivée à chirac, le jour où un fou lui a tiré dessus lors du défilé du 14 juillet. Chirac s'est fait tiré dessus par maxime brunerie, cet extrémiste de droite et on ne peut pas dire que Chirac était un provocateur.

Et dire que c'est sarko lui même qui veut enseigner la politesse aux enfants dans les écoles. Il devrait monter l'exemple avant d'essayer de faire la morale aux enfants!! Avec cet incident, on ne peut pas dire qu'il soit bien placé pour parler de politesse. Ce n'est pas un acharnement anti ump où je ne sais quoi...je suis de gauche et même si je n'appréciais pas Chirac dans sa politique.Je trouvais qu'il savait rester digne dans sa façon de s'exprimer et de se comporter en tant que président.

Je tiens à signaler aussi que j'ai trouvé notre président bien naïf, il devrait savoir qu'à chacune de ses sorties, il sera guetté par les caméras, et là il s'est fait prendre comme un débutant. En tout, cas il avait promis la rupture et il a tenu ses promesses , il est bien le président de la rupture.....surtout celle du langage. Il tutoie, il insulte....le contraire de ses prédécesseurs!!

On respecte le président lorsque lui respecte les gens. Lorsqu'il est allé en banlieue et à parler de racaille et de karcher alors qu''il n'était que ministre .Aujourd'hui il est président et il continue ses écarts de langage. Un président doit garder son sang froid et son calme.Il ne respecte personne donc il faut s'attendre un jour à un retour de bâton. Je trouve que le gars n'a pas joué l'hypocrite, il ne l'aime et ne veut pas lui serrer la main. Les propos qu'il sort sont de la provocation et en aucun cas sarkozy doit répondre à cela. Le silence aurait été la meilleure des réponses mais s'il souhaitait répondre, il aurait pu faire que le gars ait l'air bête en lui répondant quelque chose du style:" ok, monsieur, vous ne voulez pas me serrer la main,je ne voussalirais pas, ne vous inquiétez pas!!" La jouer à l'humour en essayant de rendre la personne bête aurait tout aussi fin, mais monsieur a voulu jouer les gros boeufs en répondant à la provoc!!

Corentin , je te pose une question. Pourquoi sarko n'a t-il pas continué à avoir la même attitude avec le gars lorsqu'on lui a dit qu'ils étaient filmés. Insulter quelqu'un de pauvre con, tu appelles cela une attitude digne. L'attitude digne aurait été de continuer comme si de rien était, d'ignorer la personne car le silence était la meilleure réponse à donner. Mais notre président aime la provoc et il répond comme un gamin.

Je suis d'accord aussi pour dire que le gars en question n'est pas allé vers sarko mais l'inverse..et celui-ci s'est senti vexé du refus de lui serrer la main. Je pense que le gars n'aime pas sarko et l'a lui a dit ce qu'il pensait. Je vous remémore une phrase que chirac avait dit sur sarko il y une dizaine d'années( et sarko était au courant). Il avait dit de lui:" il faut lui marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur". Quelle a été la réaction de sarko:aucune.il n'avait pas intérêt, c'est Chirac qui était président et s'il voulait un avenir politique, il savait qu'il devait faire fermer sa bouche. J'ai lu pas mal de personnes répondre qu'à la place de sarko quand le gars lui a dit qu'il va le salir, vous aurez réagi pareil voire pire. Je pose une question: qu'est ce qui est plus grave: se faire traiter de merde( comme l'a fait chirac avec sarko) ou s'entendre dire qu'on va se faire salir. A ma connaissance, je ne me souviens plus avoir entendu sarko répliqué à Chirac que c'était un pauvre con. Et au contraire, sarko a fait l'éloge de chirac pour pouvoir rejoindre ses rangs après sa fameuse trahison de 1995 lorsqu'il soutenait balladur contre chirac...c'est plus insulter les gens du peuple. Un président doit avoir un comportement digne et ne pas répondre à la provocation? Pourquoi ne l'a t-il tout simplement pas ignoré?

Non, je ne l'aime pas.Que ce soit l'homme ou le politicien. Un homme politique est une personne qui reste fidèle à ses idées et ses amis dans les bons moments mais surtout dans les mauvais moments. Sarkozy n'est qu'un homme qui a été le champion du monde du coup de couteau dans le dos pour arriver là où il est aujourd'hui. Souvenez-vous du soutien qu'il apportait à balladur lors des élections présidentielles de 1995. Chirac l'emporte, celui-ci n'a d'autre choix que de retourner sa veste et de soutenir chirac s'il ne veut pas mourir politiquement. C'est un petit bonhomme sans intérêt ce gars là!! Ce n'est absolument pas une question de bord politique. Je suis de gauche mais il y a des personnes de droite que je trouve bien (ex:Borloo.).

Et bien moi ça ne m'étonne pas de sa part. Il n'avait pas tort chirac quand il le traitait de roquet.Il fait le malin de part son statut de soit disant intouchable. Seulement si le gars l'avait insulté en premier, il aurait fini au poste et c'est cela qui est inadmissible. Monsieur pense qu'il a tous les droits car il est président. Il va tomber un jour sur un gars qui va lui mettre son poing dans la figure et ça me fera bien rire de voir cela. Et là, il pourra les mettre ses ray ban pour cacher les cocards!! sarko au salon de l'agriculture c'est l'âne qui va renconter les vaches!!

Bordeaux , incapable de battre anderlecht c'est grave quand même!! Comment vouloir allait un jour affronter les milan, barcelone, manchester etc... et ne pas réussir à battre anderlecht!! Je ne suis pas d'accord avec blanc qui souhaite reposer ses joueurs, il n'y a pas beaucoup de clubs français qui ont gagné une coupe d'europe!! c'est décevant!!

Pour lyon, ça va être très dur au retour..dommage de prendre un but à 5 minutes de la fin.

Sarkozy est en train d'appliquer à la lettre les directives du lobby sioniste, à savoir sacraliser la shoah. La shoah est un fait historique.De nombreuses personnes sont mortes malheureusement mais le nazisme a fait 50 autres millions de morts durant la guerre. Doit-on les oublier pour autant.Hitler s'en est pris aux tziganes, aux homos, aux communistes.... Pourquoi toujours parler de la shoah? A travers les époques, les indiens ont été massacrés, les noirs ont beaucoup souffert de l'esclavage etc.... et pourtant on ne les commémore jamais!! Je me suis déjà exprimer là dessus sur un autre topic, mais tout ce jeu malheureusment risque un jour de nuire à la communauté juive. Certes personnes sensées comme simone veil ont dit :"non surtout pas cela , pas d'enseignement scolaire".Elle en connait les conséquences. Les propos de st thomas et enzo n'ont rien de choquant, je les trouve très justes. Quant à avoir un président juif, il y en a eu dans le passé, mais à une condition: qu'il ne devienne pas la marionnette du lobby sioniste comme cela commence à être le cas avec sarkozy. Quel intérêt a la france d'aller attaquer l'Iran?De suivre aveuglément les Etats unis dans les guerres qu'Ils provoquent?

Je ne vois pas pourquoi mes propos. Ce n'est que la vérité..je ne suis pas antismétite mais j'ai toujours condamné le communautarisme et sarko, je regrette de le dire, en fait. Je ne vois pas de quel complot juif parlez vous..je trouve l'ensemble de vos réactions très exagérées. Comment expliquez vous, par exemple, que des gens qui étaient bien à gauche: jacques attali, jacques séguéla( 2 proches de mitterand), roger hanin,enrico massias......se sont du jour au lendemain retrouver à voter sarko et ump. Si ce n'est pas l'esprit de communautarisme qui les a poussé faire cela.C'est quoi alors??

C'est pas la question , la réalité c'est que le fait que Sarko soit juif a une incidence sur la politique de notre pays et que ça conduit à de grosses bourdes. (Menaces de bombarder l'Iran pour soit disant protéger Israël, dîners au CRIF un lobby juif dont il est membre assidu , Guy Môquet , la Shoah en CM2, le film "résistance" qui passe actuellement et que je n'ai pas regardé parce que la bande annonce faisait croire que nous étions un peuple de résistants , un documentaire qui passait aussi hier décrivant bien ce qui se passait dans les chambres à gaz , les gosses qu'il fallait délasser de leur mére aprés avec des crochets et les rigoles prévues pour évacuer le sang dû au frottements avec le sol , j'ai arrêté de regarder ensuite etc ... OVERDOSE DE SHOAH) Je crois qu'un président ne doit pas s'impliquer affectivement mais doit mettre en avant les interêts de la France avant tout . Hors on ne voit que la Shoah qui s'en va avec les ados , revient avec les enfants un peu comme le furet. J'ajouterais aussi que j'ai l'impression que sarko fait du communautarisme à l'ouverture à gauche, en nommant surtout des personnes de confession juive: strauss kahn au fmi, il a nommé kouchner, il a fait appel à attali, il souhaite que jack lang le rejoigne, il a fait une proposition à julien drey..et à nommer d'autres personnes de confession juive à des postes clefs. Ce reproche lui a d'ailleurs été fait.

N'oubliez pas Marseille, l'om peut très bien coiffer tout le monde, même à 11 points derrière!!

Je pense que si Lyon se fait éliminer par manchester, cela va relancer le championnat car L'ol risque d'en prendre un coup au moral!!

--> A Jean Luc. Il est inutile de diffuser des pavés à lire car peu de personnes les liront et tu penses bien aussi que pour commenter ce que tu as mis, il faudra...un autre pavé !! Il y a de nombreux topics à lire et à commenter alors essayons de faire court .

AGM qui venait de lire le sujet sur les faux seins Adobi est donc noir? J'me demandais aussi pourquoi il défendait le Ghana durant la CAN. ^^ (Je plaisante) Non je ne suis pas noir, ni indien...je suis blanc et français!! Ce n'est pas parce que j'ai pris l'exemple des noirs que je suis noir. Je les ai cité en exemple car je le trouve juste.Je ne défends personne, je ne fais qu'analyser la réalité des choses!! et je ne suis pas antisémite non plus stein.

Je me permettrais de te faire 2 petites remarques stein. La première, c'est cette phrase du fondateur du sionisme(théodore herzl) qui avait dit que les antisémites deviendraient un jour des "alliés" de circonstances. Nous savons tous que le sionisme n'a rien à voir avec le judaïsme. Le sionisme n'est qu'une idéologie politique, raciste et colonialiste . Je compare personnellement le sionisme actuel au nazisme d'hitler...je te vois déjà bondir derrière ton écran stein. L'idéologie du fondateur n'avait rien de religieux car lui même n'était pas religieux. En effet, comment pouvait il parler d'une terre promise par un dieu, auquel il ne croyait pas. car c'est cela même l'idéologie centrale du sionisme: la colonisation!! il s'est tout simplement servi de la religion et des rabbins extrémistes pour faire de son idéologie politique, une prophétie que l'on trouverait, soit disant dans la bible. Ce qui est totalement faux. D'herzl, en passant par ben gourion ou golda meir, nous avons la preuve que ces gens étaient athées!! De plus, ce sont ces mêmes sionistes qui essayent depuis 60 ans de sacraliser la shoah. Je ne suis d'ailleurs absolument pas d'accord avec sarkozy( qui est d'origine juive certes) pour enseigner la shoah aux élèves de primaire. La shoah est un fait de l'histoire et ne doit pas être sacralisé au même titre que ne l'ont pas été les millions de noirs morts de l'esclavage ou les indiens massacrés et j'en passe. La mort d'un juif a t-elle plus de valeur que celle d'un noir? Certes beaucoup de juifs sont morts durant cette guerre malheureusement mais il y en a eu 50 millions d'autres qui l'ont été également durant cette guerre! Et on en parle jamais!! il y a malheureusement un mattraquage médiatique qui est fait sur la shoah, qu'on a d'ailleurs appelé "shoah business" et qui risque un jour de desservir la cause des juifs. D'ailleurs ce phénomène a déjà commencé!! Je ne suis pas antisémite mais j'en ai un peu assez d'entendre toujours les commémorations. J'ai l'impression que c'est le seul peuple qui a souffert!!

C'est faux. Les juifs orthodoxes sont, dans leur immense, immense, gigantesque majorité, sionistes, tout comme 99.5% des Juifs sur terre. Vous ne vous référez qu'à la micro-secte des Naturei Karta, qui représentent 4000 personnes à tout casser. Tous les antisémites instrumentalisent d'ailleurs ce micro-mouvement (Dieudonné, Ahmadinejad... etc...), dont l'existence serait sinon quasiment inconnue, sans leurs "soutiens" médiatiques. Je ne vois pas en quoi les naturei karta sont une secte!! je pense qu'effectivement les sionistes créent de l'antisémitisme. Ce sont d'ailleurs les sionistes qui voient en les anti-sionistes, des antisémites déguisés.

Avant la can, j'avais mis le ghana favori mais j'avais dit de se méfier de l'Egypte.J'avais bien eu raison. je suis content que cette équipe ait gagné.elle n'a pas eu à aller chercher d'entraineur étranger(une des rares équipes de la can qui avait un entraineur non étranger et même non européen, un entraineur égyptien). De plus pratiquement tous ses joueurs jouent en egypte ou au qatar. comme quoi, jouer à barcelone, chelsea ou avoir les joueurs qui jouent dans les plus grands clubs européens ne sert pas toujours.ce n'est pas la côte d'ivoire qui dira le contraire,ni le cameroun!! On peut faire du bon boulot avec un entraineur et des joueurs du cru!!

je ne veux pas être mauvais langue mais ça fait des années qu'on parle de ce grand stade à Lille et comme par hasard 1 mois avant les élections municipales, on nous annonce cette bonne nouvelle. C'est quand même louche!!

Les sondages sont une chose mais la baisse de sa côte de popularité, c'est pas ça le problème. Le problème c'est qu'il est président jusqu'en 2012!!

Il serait quand même temps de voir un grand stade à Lille quand même. Se déplacer jusqu'à Paris pour jouer les matchs, c'est indigne d'une grande ville comme lille.

Boumsong n'a pas sa place en équipe de france, il n'est pas à la hauteur, On en reparlera très bientôt avec Lyon.Mais à Lyon, Squillacci n'est pas mieux non plus!! Heureusement qu'il y a cris!! Boumsong est un spécialiste des fautes dans la surface, ça veut dire beaucoup, il a provoqué pas mal de pénalties.je ne lui donne pas plus de 5 matchs pour voir déjà des erreurs coûteuses de sa part.