Greg00

EDIT : Vraiment désolé mais les couleurs buggent. Lorsque je crée des textes en couleur rien se s'affiche =I. Faudra se contenter des "---". => Texte Khris --- Texte moi On y arrive. Ta volonté d'avoir raison, même quand l'évidence est contre toi, te fais dire tout, et son contraire. Reprenons comme tu l'écris si bien: Jésus dit aux Juifs d'alors de ne plus suivre leurs réglent de maniére docile, mais d'user "d'intelligence" pour comprendre la parole de Dieu. Cette parole déplace les croyances sur le pure/impure pour la placer vers l'acte. --- Exact. Paul parle des "facultés de perception à distinguer et le bien et le mal". Ca ne s'applique pas dans tous les cas. C'est vrai que sous la loi mosaïque il n'y avait que des commandements. Jésus lui est allé plus loin : Au délà de règles bien précises il a énnoncé des principes. Par contre certaines choses inacceptables pour un chrétiens ont tout de même été citées comme ne pas tuer, voler, ou ne pas absorber du sang et ce, après la mort de Jésus. Avec ces principes substistent quand même des règles claires où là les personnes, si elles veulent être chrétiennes n'ont pas le choix. Peut-etre ne sais-tu pas qui étaient les pharisiens. Ils étaient un peu les témoins d'alors. (en plus consequent). C'était des "maîtres de la Loi" qui, pour plaire à Dieu, lisaient littéralement les textes de la Torah, Deutéronome et Lévitique en particulier. L'extrait que tu as cité vient de là. --- Pharisiens ou pas, c'était le peuple juif ! Mais s'en était, c'est cité dans les versets précédents. Et il n'y a qu'aux pharisiens que Jésus a dit qu'ils annulent la loi à cause de leurs traditions. Et Jésus justement leur à adressé ce message: "aime Dieu de toute ton intelligence". Il est entrée de nombreuses foi en conflit avec cette ordre, pour une raison simple: ils refusaient de placer les actes au coeur de la foi et pensaient que la simple observence des textes pouvaient plaire à Dieu. --- Ca rejoint les facultés de perceptions mais n'est pas appliquable lorsqu'il s'agit de lois. Jésus leur à fait abandonné ces pratiques. Il n'y a plus que les témoins de Jéhovah aujourd'hui, et leur attachement "pharisien" à des croyances abolit pour les chrétiens qui maintiennent cette position refusé par Jésus. --- Comment cela se fait il que Luc qui a achevé la rédaction des Actes d'Apotres en 61 parle toujours du sang ? Car la période qu'embrasse ce livre est justement après la mort de Jésus. J'ai simplement fais part d'une réalité historique: Tous les livres de l'Ancien Testament sont écrit par des Juifs, pour les communautés juives de l'époque. Puis Jésus est arrivé et à souhaité étendre le message à tous les hommes. D'où le changement de sens du "prochain" notifié dans la parabole du Bon Samaritain. --- T'avais pas l'air de cet avis que tu a écrit cela au sujet du passage du livre des Actes : Je rapelle que la période qu'embrasse le tete est de 33 à 61 de notre ère. Ainsi donc, comme tu le dis si bien: "il parle à des Pharisiens (donc à des Juifs) de laisser tomber leurs traditions d'avant." Dis plus justement, il bouleverse les textes sacrées de l'époque. Ces textes ne peuvent être donc pris pour référent. --- Je te l'ai déjà dit plusieurs fois : On laisse tomber Deutéronome et Lévitique mais on se penche sur un texte écrit APRES la mort de Jésus à savoir Actes 15:28, 29. Sauf par des sectes intégristes, peu soucieux de l'Histoire et tranformant la Bible à des fins personnel. Ce semble être le cas de ton mouvement, puisqu'il ne prend pas en compte cette réalité historique qui est d'abolir ces pratiques qui n'ont plus de sens et qui en plus sont dangereuses pour la santé. Et y impliquer les enfants est proprement scandaleux et contraire à l'éthique chrétienne. --- Bizarre que les apôtres de Jésus suivaient cela en tout cas . Jésus devait justement être contre l'usage du sang étant donné que c'était grâce au sien que les hommes pourraient être pardonnés de leurs péchés ! T'es sur de tout lire lorsque j'écris quelque chose ? Cette tirade n'a aucune utilité dans notre affaire. --- Ah non ? Sans cela tu devrais toujours faire des sacrifices d'animaux à notre époque :roll:... Alors si j'en conclu selon la doctrine des témoins, ton mouvement seraicontre l'abolition de l'esclavage? Et bien oui, c'est écrit donc, comme tu dis, "point"! on a le droit d'avoir des esclaves chez les témoins!! --- T'es un peu dur de la feuille toi il me semble ! Pour la dixième fois, j'ai dit qu'ON LAISSAIT TOMBER LES TEXTES ECRITS SOUS LA LOI MOSAIQUE. C'est ce que j'ai dit : tu te bouches les oreilles. Alors? Si je devient Témoins explique moi en quoi il me serait interdit d'avoir une esclave? C'est écrit non? Au même endroit que le justification de ton dogme du sang. J'attend! --- Voir au dessus . Jamais entendu parler? Penses-tu vraiment que ta citation de la table des matières de ta Bible prouve ta compétence sur le sujet? --- Ben va y, envoie moi par message privé la signification de la première vision de Jean, je te ferai suivre la mienne, on pourra ainsi comparer . Remarque tout de même que tu ne dis pas non. D'abord tes seuls sources proviennent d'ouvrages écrit par les Témoins... on fait mieux comme rigueur théologique. --- Qu'en sais tu ? T'en a déjà consulté ? T'as déjà comparé ? T'en a chez toi ? De plus tu montres ici un caractére particuliérement étonnant: la Vanité. Tu prétend que ton mouvement peux tous expliquer? Quel culot incroyable! De nombreux passages de la Bible demeure un mystère, d'autres sont en perpétuel compréhension. Qui es-tu pour dire que tu les comprend? Encore un exemple de l'embrigadement que nous promet ton mouvement: faire croire qu'on peut tous connaitre! Effarant... --- Ca ne s'apelle pas la vanité (J'adore le grand "V"), ça s'apelle l'objectivité. Ma grand mère est allée aux messes pendant 50 ans et moi j'en sais beaucoup plus qu'elle lorsque je suis allé aux rassemblements des Témoins pendant deux ou trois ans =I. Sinon pour vous cela demeure un mystère mais il ne faut pas faire du cas de ta religion une généralité. D'autres personnes sont peut-être plus avancées que vous en la matière. Je vois d'ailleurs aussi chez toi que tu ne sais défendre ton opinion avec la Bible. He bien, pusique tu sais tous, explique moi une seule chose des révélations de Jean: Pourquoi la bête porte -t-elle le numéro 666? Tu vas donc ne me donner qu'une seul explication, LA VRAIE, puisque tu sais tous. Et m'expliquer clairement pourquoi elle est plus vraies que les autres. Bonne chance... --- Dès que l'on parle de Révélation c'est directement ce truc là qui vient à l'esprit =). Bon alors, pourquoi 666 ? Dans la Bible et particulièrement dans la Révélation, beaucoup de chifres ont une signification qui est en fait plus importante que le chiffre en lui même. Par exemple 3 marque une accentuation (Rév 4:8 ; 8:13 ; 16:13,19).6, quant à lui désigne l'imperfection, ce qui est contre Dieu. Comme par exemple un philistin d'une grande taille dont les doigts et orteils allaient par six (1Chr 20:6 + contexte). Peut-être n'avait il pas 12 doigts et 12 orteils mais cela revêt aussi un sens symbolique. Neboukadnetsar qui lui aussi était un roi qui était contre Dieu fit construire une statue de 6 coudées de large et de 60 coudées de haut. C'est là où trois hébreux furent jetés dans la fournaise (Dan 3:1-23 + contexte). Un triple (3 - accentuation) six (6 - opposition) signifie dont une grosse opposition à Dieu. Si vous lisez le contexte de Révélation 13:18 on y lit que c'est un nombre d'homme et non d'un ange ou démon, bref une chose célèste. La bête sauvage est donc terrestre. Qu'est ce qui s'oppose à Dieu mais qui lui est aussi inférieur ? Oui car le chiffre 7 symbolise ce qui est complet aux yeux de Dieu (Rév 1:4, 12, 16 ; 4:5 ; 5:1, 6 ; 10:3, 4 ; 12:3). 6 est inférieur à 7. Et donc le triple six s'oppose à Dieu. Ce sont les gouvernements politiques qui tuent en disant que c'est pour Dieu, qui commencent à s'oposer aux religions et qui vont d'ailleurs bientôt toutes les interdire. Voilà mon explication. Bon alors mettons les choses au point : Mon explication est débile ? Je suis un gros naïf ? Ca n'a pas de sens ? C'est pas les gouvernements ? Ok, avant d'entendre tes contestations je souhaite alors entendre ton interpretation pour qu'on puisse comparer. Le Canon Biblique a été constitué par des textes sur leurs bases... historique! Car ces textes, je te l'apprend peut-être, ont été choisit... par des hommes! Donc sur des bases historiques et critiques. --- Si Dieu a su faire inspirer la Bible il saura aussi leur faire choisir qu'il veut. Chaque livre est important ne veux pas dire chaque livre doit être pris au pied de la lettre. Cela veut dire chaque livre éclaire mieux le suivant et le Deutéronome permet de mieux comprendre quel à été la prise de position de Jésus dans son ensemble. L'attitude consistant à mettre tous ces µlivres au même niveau reléve du crétinisme et pas d'une Foi réfléchit. --- Et abstenez vous du sang faut le prendre comment selon toi ? Et sinon désolé pour toi si tu trouves que certains livres sont plus crétins, idiots et cons que d'autres. C'est parce que tu ne les comprends pas. Tu n'as toujours pas répondu au pourquoi de cette régle plutot qu'une autre (comme l'esclavage) et tu n'as toujours pas mis en relief ce texte avec l'évangile et les paroles du Christ --- Ma parole ! Il est sourd comme un pot ! Je vais encore le répeter comme ça je serai sur que tu auras enfin compris. Comme les livres du pentateuque sont cons et dénués de sens selon toi je ne les prends pas en compte. Bref je ne prends en compte que vos bons vieux évangiles et lettres de Paul sur lesquels tu m'as accusé de me focaliser x). Ok ? c'est rentré là au faut encore le répeter ? En bref cette attitude arbitraire et fondamental, niant la lecture totale et comparée de la Bible pour y prilégier une partie prise au hasard et sortie du contexte fais de ton mouvement un mouvement fondamentaliste et intégriste. --- Privilégier une partie ? T'es vraiment un bouché toi >_< ! Nous, nous nous interessons à TOUTE la Bible ! Tu confonds avec votre cas là ! Sinon j'adore les mots d'accusations en gras =) ! Franchement Khris j'ai vraiment l'impression que tu ne lis pas ce que j'écris, à croire que tu le fais exprès. Faut aussi avouer que tu reviens en douce sur ce que tu as dit. D'abord c'était toute la Bible pour les Juifs, maintenant ce n'est plus que l'Ancien Testament. Alors que tu avais la première fois zappé le texte de Mattieu 28:19, 20 tu l'utilises même pour répéter ce que j'ai dit : Qu'il faut enseigner cela à tout le monde (ce que - au passage - seuls les Témoins de Jéhovah font) alors qu'au début il n'y avait que les Juifs concernés, faudrait savoir et n'essaye pas de faire croire que c'est moi qui interprète tes paroles qui sont "Il n'est question ici que d'absorption, rien d'autre. Ceci dans un contexte juif (dans lequel évolut Luc) qui utilise encore l'étalon pureté/impureté pour désigner ce qui est "béni" et ce qui ne l'es pas, ceux qui est proche de Dieu et ce qui s'en écarte. Konvicted le fait d'avoir du sang étranger dans le corps n'a aucune importance. La Bible ne dit absolument ça." A propos d'Actes 28:19,20. Réfléchis aussi un peu a ça : (Je vais un peu me répéter mais c'est nécessaire) Jésus a fait cesser les traditions juives et pourtant, après sa mort, un de ses apotres réitère ce commandement.

"Mais en attendant, un texte dit clairement écrit de s'en abstenir. Ca ne change rien : on s'en abstient, point." Magnifique! Prodigieu! Ou la démonstration faite de la doctrine des témoins de Jéhovah: OBEIS ET TAIS-TOI! Il n'y donc aucune place pour la rèflexion? Quel insulte à Dieu! C'est un commandement pas une opinion :D . Si tu veux plaire à Dieu tu n'as pas le choix et moi comme je veux plaire à Dieu je le fais. D'ailleurs on le lit, "abstenez vous". Ce n'est pas un choix. PAr contre accepter ou non des fractions d'un des quatres composants majers du sang, ça c'est un choix personnel. Puisque tu prétend que mon extrait est "sortie du contexte", donc que l'interpretation que j'en es donné est fausse hors contexte, peux tu me donner la vraie interpretation? En quoi mon explication est-elle fausse? Ben lis le contexte. Je vais pas te mettre la nourriture en bouche quand même et mâcher à ta place. Parle-t-on du sang ou est ce sous-entendu dans ce texte ? Bien sur que non. A qui Jésus parlait-il ? A des juifs. Dans en suivant ta logique ce n'est pas pour nous . Tu vois bien qu'au début de chapitre il parle à des Pharisiens (donc à des Juifs) de laisser tomber leurs traditions d'avant. Et donc apprendre que le passage que tu me cites n'est valable que pour les juifs de l'époque, la venue du Christ rendant les caractéres du judaïsme d'alors universel et affranchit de la notion pureté/impureté. Arrete de lire la Bible ce n'est que pour les Juifs. Pas besoin d'avancer des arguments vu qu'elle n'est pas pour nous ! Alors si j'en conclu selon la doctrine des témoins, ton mouvement seraicontre l'abolition de l'esclavage? Et bien oui, c'est écrit donc, comme tu dis, "point"! on a le droit d'avoir des esclaves chez les témoins!! Dans les cinq premiers livres, on commande aux Israélites d'enterrer leurs excréments. C'est pas valable donc ? Et comme tu n'as l'air de te baser uniquement sur le nouveau testamement (alors que tu as prétendu que c'était mon cas en plus :D ) tenons nous en à Actes 15:28, 29 et Hébreux 9:22. Ce dernier texte montre la seule utilité du sang en parallèle avec ce qu'on dû faire les Israélites lors de la première Pacque : étendre du sang sur les montants de leurs portes pour être sauvés. Certes là c'est au sens premier du terme mais le passage d'Hébreux montre l'application au second sens que chacun de nous doit faire. Quel est le but de cette tirade maladroite? Nous montrer ta culture biblique? Or n'importe qui est capable d'ouvrir la Bible et d'en énumérer les livres. Merci bien. Mais ta volonté d'embrouiller le lecteur ne peut pas marcher. N'empêche que t'en avait jamais entendu parler hein ! Evidemment tout cette partie de la Bible est délaissée pour beaucoup de personnes. Je n'ai pas fait que citer, j'ai dit que j'avais la possibilité d'expliquer tous ces petits livres ainsi que les prophéties d'Isaie de Daniel et du livre de la Rvélation de Jean. Je l'ai bien constaté avec des pasteurs lorsque nous prêchons, eux ils ne savent pas. En gros le but est de te montrer que nous ne nous focalisons pas sur les évangiles et sur le Nouveau Testament contrairement à vous. Mais nous ne sommes pas sur le sujet "Cours Bibliques". Je t'invite tout de même à te pencher sur la première vision que Jean a eue dans sa Révélation : A partir du verset 10 du premier chapitre. Pire, monte le à ton pasteur et vois si il saura t'expliquer cela en détails. Considérer au même plan l'ensemble de la Bible comme équivalente, chaque verset comme identique l'un de l'autre; méconnaitre et mépriser à ce point les différences culturelles, littéraires, historiques et philosophiques des divers livres; et pour finir dire "on le fait puisque c'est écrit", cela relève d'un type de pratique qui porte un nom: L'intégrisme. Désolé mais si Dieu demande de faire quelque chose moi je le fais ! Et chaque livre de la Bible est important car sinon il ne serait pas consigné dans le canon biblique. Mais ça c'est la facheuse habitude de bon nombre de croyants : On délaisse des livres parce que l'on ne les comprend pas. Bref, on se cache les yeux. Et tu ne peux pas prouver le contraire: sur le simple dogme du sang tu n'as pas été capable de me répondre. A part la fameuse rhétorique du "hors contexte" que tu t'es bien gardé de prouver, tu n'as pu que dire que vous le fesiez puisque c'est écrit dans un livre sortit de son contexte historique et même pas mis en confrontation avec le nouveau testament... C'est parce que tu te bouches les oreilles. Tu me cites comme argument que la Bible n'est destinée qu'aux juifs. Que veux tu que je fasse ? Je te montre Matthieu 28:19, 20 et là aucun commentaire de ta part. Que veux tu que je fasse de plus si tu nies ce qui est véridique ? J'ai donné pleins de raisons scientifiques au cours de quasi 10 pages. Je te prouve par la Bible qu'un commandement, un ordre (et non un choix) est écrit noir sur blanc. Je te montre aussi que la Bible est destinée à tout le monde étant donné que Jésus a commandé d'annoncer cela aux gens de TOUTES les nations, toi tu fais la sourde oreille. Tu t'obstines à dire que ce n'est pas pour nous, que la Bible n'est pas pour nous, que les textes de l'Ancien Testamement sont obsolètes. Que veux tu que je fasse de plus ? Je te donnes les preuves, tu n'écoutes pas. Je te l'ai aussi montré : la seule utilisation que Dieu donne au sang c'est le pardon des péchés. Au sens premier dans l'Ancien Testament puisque les Israélites devaient faire les sacrifices. Au sens second du terme dans le Nouveau Testamement puisque maintenant Jésus est venu, à cloué la loi mosaïque au poteau et remplace les sacrifices de bêtes puisqu'il nous a donné son sang ! Pas seulement aux Juifs à tout le monde ! Et puis si la religion n'était qu'une question géographique et ,qu'admettons, Dieu révèle qu'il n'approuve que les Catholiques (J'ai bien dit que c'était un exemple hein) qu'en peuvent les musulmans, protestants et autres groupements ? Pas de bol t'es né dans le mauvais pays ? Mais là aussi tu vas te boucher les oreilles refuser d'écouter et t'obstinner. je te donnes les preuves mais tu ne t'en rends même pas compte ! Et toi ? T'en a des arguments qui montrent noir sur blanc que l'usage su sang est permit ? Il a tout a fait raison ses pas se qui entre dans l'homme qui souille l'homme mais ce qui en sort ses le coeur et ses surment pas se qu'on mange T_T Ce serait bien de relire les précédants arguments. Si les Témoins de Jéhovah considéraient que le sang souille nous ne mangerions même pas de viande ! Le geste est très important. Ce n'est pas que théorique. Par exemple si je subis un grave accident et que les médecins ne voient pas dans mon porte-feuille la carte disant que je n'accepte pas du sang qu'est ce que j'en peux ? On ne va pas me "punir" pour ça =) ! Jésus a dit "Qui sera fidèle dans ce qui est petit le sera aussi dans ce qui est plus grand". Par de tels actes nous démontrons à Dieu notre attachement. Cela nous forme aussi en vue d'épreuves plus difficiles. J'en reviens à notre cher ami catholique, j'ai nommé Khris. Il est inutile de poursuivre l'argumentation. Et tu sais pourquoi ? Parce que ,d'après toi les principes et lois consignés dans la Bible sont pour les Juifs. Donc à tes yeux aucuns de mes argumentes bibliques ne devraient être valables. Même chose pour les tiens : Tu en cites aussi mais là, sans te soucier que ce n'est que pour les Juifs. Tant que tu n'auras pas admis que la Bible n'est pas un livre de Juifs ou pour les blancs ça ne sert à rien de poursuivre l'argumentation vu que pour toi elle est déjà éronnée à la base. Je profite aussi de cette occasion pour te dire que je n'ai pas connaissance d'un autre catholique prétendant que la Bible est uniquement écrite pour les Juifs. Enfin, tant que tu resteras sur cette opinion pour le moins éronnée (Matt 28:19, 20 le prouve) on ne sait aller plus loin, désolé mais là tu es completement dans l'erreur car comme dit précédement, la religion serait alors une question de géographie. Tu te souviens des paroles de Jésus ? "Des gens d'entre toutes les nations". Tu ferais mieux de revoir sérieusement ton point de vue. La justice est avec l'amour, la puissance et la sagesse un des quatre attributs principaux de Dieu. Si la religion n'est que question de géographie, ce ne serait vraiement pas juste de la part de Dieu.

D'abord pardon d'avoir repris l'ensemble de ces citations mais elles sont toutes importantes. On se trouve ici en face d'un détournement logique hallucinent... On nous donnes deux extraits, issue de textes extrêmement différent, l'un datant du VIIéme siécle av. J-C et l'autre écrit surement autour de 80... Ces textes sont issus de contextes historiques, de traditions spirituelles et littéraires complétement différents! Et tu veux faire croire aux gens qu'ils veulent dire la même chose? Je ne rentrerai même pas dans les détails de la différence de regard sur le sang et les offrandes entre ces deux traditions, je vais aller au plus simple: Il n'est question ici que d'absorption, rien d'autre. Ceci dans un contexte juif (dans lequel évolut Luc) qui utilise encore l'étalon pureté/impureté pour désigner ce qui est "béni" et ce qui ne l'es pas, ceux qui est proche de Dieu et ce qui s'en écarte. Konvicted le fait d'avoir du sang étranger dans le corps n'a aucune importance. La Bible ne dit absolument ça. C'est une interprétation qui t'es propre. De plus le sang dans ton corps n'est pas TON sang... il se recycle sans cesse avec du sang étranger.. Donc la Bible n'est faite que pour les juifs ? Si tel est le cas, le verset que tu utilises plus bas n'est pas valable. Enfin si, aux juifs mais pas à nous. Ah oui, "Aime ton prochain comme toi même" c'est aussi seulement pour les juifs ! Donc nous, européens nous sommes épargnés :D ... Je ne suis pas convaincu :D . Mais pourquoi t'interesses tu à la Bible si tout ce qui est écrit dedans n'est que pour les Juifs ?! Tiens donc, regarde un peu ce que j'ai trouvé : Matthieu 28:19 = Allez donc et faites des disciples de gens d'entre toutes les nations, les baptisant au nom du Père et du Fils et de l'esprit saint, No comment. Bientôt les témoins ne mangeront pas de steack saignant parce que c'est écrit dans la Bible??? Mais où va-t-on? Jusqu'à renouvellement de situation ce n'est pas consigné dans la Bible. Bref pour revenir au propos on a ici l'exemple typique de la manipulation mentale: on prend des morceaux de textes, et on est fait une idéologie. Ici parfaitement dangereuse pour la santé. Pourtant j'ai déjà lu la Bible en entier tu sais. Désolé mais ton argument n'est pas du tout valable. D'ailleurs Jésus Christ est mort pour TOUS les hommes pas seulement pour les juifs charnels. Ca, c'était à la loi mosaïque que Jésus a justemment abolie (ceci dit, les commandements contenus dans la loi mosaïque sont tout de même toujours dignes d'interet car sinon ils ne seraient pas consignés dans le canon Biblique et aussi ils ont tous étés renouvelés par Jésus lui même). Tu n'es plus juif. Parceque tu crois en Jésus. La parole de Jésus est donc la plus importante pour un chrétien quel que soit ce qui est écrit dans l'Ancine ou même le Nouveau Testament. 1 Jean 2:17 = De plus, le monde est en train de passer, et son désir aussi, mais celui qui fait la volonté de Dieu demeure pour toujours. Lis tu "Le juif qui fait la volonté de Dieu demeure pour toujours" ? Marc, Chap. 7, Versets 14 à 16: "Ecoutez-moi, vous tous [même les témoins :D ], et comprenez ceci: Rien de ce qui entre du dehors en l'homme ne peut le rendre impur. Mais ce qui sort de l'homme, voilà ce qui le rend impur. Ecoutez bien, si vous avez des oreilles pour entendre!" Franchement là tu sors le passage du contexte. Ca n'a absolument rien avoir avec le sang. Et que le sang rende impur ou non, on s'en fiche. Comment peux-t-on être plus clair? Ce "commendement" de Dieu de ne pas faire de transfusion est une invention pure et simple des témoins. C'est d'ailleurs bien pour ça qu'auncune secte chrétienne depuis 2000ans n'a jamais approcher même de loin une telle idée... Normal, personne ne veut y adérer parce que ça n'arrange personne, voilà tout. Je t'invite aussi à lire ça dans ta Bible : 1Jean 5:21 N'es-tu pas gêné de détourner à ce point un livre que tu dis sacrée? Voir 2 points plus haut. Il fait passer l'ensemble des croyants pour des enfants suiveurs, manquant d'esprits critique. Ce sont les dogmes comme cela, qu'il soient catholique ou issu des témoins de jéhova, qui ridiculise le christiannisme et rende difficile la pratique de cette religion. Question ridiculiser le christianisme, les catholiques ne se débrouillent pas mal du tout non plus . D'ailleurs on se demande bien pourquoi les églises se vident. Faut que tu m'expliques le rapport avec le sang, si on qualifie un steack de saignant qu'il contient du sang. :D Il est peut-être végétarien. Déja, j'aimerais bien voir Marc 7:14 à 16 dans la bible de Greg, pour comparer. Ensuite, c'est bien le christianisme qui a interdit à leurs fidèles de lire la bible jusqu'à encore quelques dizaines d'années, et selon toi ça serait les témoins de jéhovah qui l'arrange à leur volonté Je le recolle ici :Puis il leur dit : " Vous mettez habilement de côté le commandement de Dieu pour garder votre tradition. 10 Par exemple, Moïse a dit : ' Honore ton père et ta mère ', et : ' Que celui qui injurie père ou mère finisse dans la mort. ' 11 Mais vous, vous dites : ' Si un homme dit à son père ou à sa mère : " Tout ce que j'ai et dont tu pourrais tirer profit de moi est qorbân (c'est-à-dire un don voué à Dieu) " ' ¿ 12 vous ne le laissez plus rien faire pour son père ou sa mère, 13 et de cette façon vous annulez la parole de Dieu par votre tradition que vous avez transmise. Et vous faites beaucoup de choses semblables. " 14 Et, appelant de nouveau à lui la foule, il se mit à leur dire : " écoutez-moi, vous tous, et saisissez le sens. 15 Il n'y a rien [de ce qui vient] de l'extérieur de l'homme, [et] qui pénètre en lui, qui puisse le souiller ; mais les choses qui sortent de l'homme, ce sont celles qui souillent l'homme. " 16 ¿¿ J'ai aussi pris soin d'insérer à partir du verset 9 pour bien montrer que c'est totalement hors contexte. Ces "églises" proposant des topics à base de Dieu dans tous les forums de la planètes et sur tous les topics possibles. Ils sont entraînés à résister à tous les arguments. Le fait que tu as répondu de cette manière est pour eux déjà une victoire!... Il ne manque plus que tu les croises dans la rue et ils feront le reste. Et s'ils n'arrivent pas à t'avoir, ils vont étudier la phraséologie correcte pour t'avoir une autre fois!... Bizarre il me semble déjà avoir lu ça quelque part... Tous ça c'est de la rhétorique de non-sens. Qu'ils répondent déjà à propos du sang et de sa pertinence tant scientifique que théologique et on en reparle. Si ils sont victimes de rejet c'est regrettable, mais ils ne peuvent pas se plaindre qu'on ne les prennent pas au sérieux. Je l'ai fait et toi tu me réponds par un passage completement sorti de son contexte original. Moi je te montre un verset qui demande de s'abtenir du sang, toi montre m'en un qui dit que c'est autorisé on verra bien. Le problème c'est que ce passage est paradoxal, il est écrit: "il n'est hors de l'homme rien qui, entrant en lui, puisse le souiller; mais ce qui sort de l'homme, c'est ce qui le souille". Donc, le sang en entrant est pur mais en sortant il est impur. A mon avis, on peut pas s'appuyer sur ces seuls versets. Ok admettons. Le sang ne rend pas impur. Mais en attendant, un texte dit clairement écrit de s'en abstenir. Ca ne change rien : on s'en abstient, point. La justification est absurde ! Un médecin saura justifier ce que l'ingestion d'alcool pourra provoquer et pourquoi en boire (pour certaines pathologies) est fortement déconseillé ! Et il faudrait être débile pour s'en injecter ! Au moins toi t'as compris. C'est exactement ce que j'ai expliqué ! Pour le cas du sang, c'est totalement différent. Médicalement, manger (ou plutôt en boire...à moins de manger des croûtes.. :( ) du sang n'est pas bon. Mais se faire transfuser est totalement appliquable et efficace. Et recommandé en cas d'hémorragies Bon zut, je ne vais pas reformuler tous mes arguments sur le sang au cours des 5 ou 6 dernières pages. T'as de la lecture :D . Les cas de contaminations par le sang n'ont rien à voir avec une quelconque illégitimité médicle ou naturelle : les gens sont faillibles, tout simplement, et ils peuvent être négligents ou malfaisant. Ya pas que les faibles qui se font contaminer, ça n'a rien avoir. Ils se feraient peut-être plus vite contaminer mais des personnes en bonne santé peuvent aussi l'être. Voir aussi les 5 dernières pages. Une grosse différence avec un texte religieux (interprété par le quidam) où il est dit de ne pas manger de sang PARCE qu'on a dit que c'était pas bien. Et où toute une théorie naît de ce fait, sans remettre en cause la légitimité même de la déclaration. L'homme est faillible, les textes sacrés ont été écrits et recopiés par des hommes. L'idée qu'il peut y avoir des aberrations ne vous effleurent donc pas ? L'interprétation est aussi le regard de l'homme. Encore un prisme égarant. Mais si on considère que Dieu a su tout créer, il est tout a fait normal de penser qu'il a su conserver des écrits. De plus, reconnaitre -comme le font les témoins- la Bible avec cette configuration de livre -Ancien et Nouveau Testament- revient obligatoirement à privilégier les évangiles. Car il sont la paroles direct de Jésus. Privilégier les évangiles ? Ben là tu parles sans savoir et tu te trompes. Au cours des dernières années, nous avons reçu des publications expliquant complètement et totalement les livres d'Isaie et de Daniel, livres que les catholiques délaissent completement apart un verset ou l'autre. A l'église, combien de fois avez vous été lire dans les livres d'Hoshea, Yoel, Amos, Obadia, Yona, Mika, Nahoum, Habaqouq, Tsephania, Haggai, Zekaria et Malaki ? Une fois ? Deux fois ? Mieux encore : sauriez vous expliquer mot à mot des livres tels que Daniel, Isaie ou Révélation (Apokalypse) ? Savez vous qu'un livre nommé esther existe et est placé juste avant celui de Job ? Je connais des prêtres qui ne savaient même pas où ces livres étaient placés, nous devions les prendre pour lui donc question focalisation nouveau testamenet regardez vous vous même . Pour vous l'ancien testamement ne se résume qu'aux Psaumes et Proverbes et à quelques autres livres dans queqlues textes sont tirés.

MDR... t'as un cerveau ou quoi? tu soulignes qu'il ne faut soit-disant pas manger le sang, et tu refuses la transfusion? Mais quel genre d'intellectuel es-tu? un embrigadé oui... et ton 2ème copier-coller, ils disent simplement de ne pas adorer les idoles, le sang, et interdit la luxure! arrêtez vos interprétations à 2balles! lisez ce qu'il y a d'écrit b***** et c'est valable pour toutes les religions! arrêtez d'être c** franchement! T'es marrante toi ! Si ton docteur te dis "Madame ne buvez plus d'alcool" Vas tu t'en injecter dans les veines =_= ? Faut aussi un tout petit peu réfléchir. Par contre, Greg00, je vois que tu sais utiliser les Toi par contre les quotes c'est une autre paire de manches ! Tu t'avances un peu vite en clamant que tu détiens la vérité. C'est là où le "débat" n'avance pas. Que tu veuilles expliquer que ta croyance se base sur une conviction et un sentiment profond, ouais. Que tu défendes les pratiques et interprétations des textes sacrés de ton mouvement spirituel (classé secte...c'est pas de ta faute mais c'est comme ça !), je comprend. Répondre que c'est la vérité et non des convictions, c'est déjà un tue-débat caractérisé. Désolé mais croire en quelque chose dont on est certain que ce n'est pas la vérité ne rime à rien pour moi. Sinon pense ce que tu veux mais je défends mes croyances. De toute manière que je crois ou pas que c'est la vérité cela importe peu pour vous. Mes arguments sont là, point barre. écoutes: ces "églises" proposant des topics à base de Dieu dans tous les forums de la planètes et sur tous les topics possibles. Ils sont entraînés à résister à tous les arguments. Le fait que tu as répondu de cette manière est pour eux déjà une victoire!... Il ne manque plus que tu les croises dans la rue et ils feront le reste. Et s'ils n'arrivent pas à t'avoir, ils vont étudier la phraséologie correcte pour t'avoir une autre fois!... :D Heu nous ne sommes pas des églises :D . Et si on imposait, tout le monde serait Témoin de Jéhovah ce que n'est à mon humble avis pas le cas. De toute manière on est ou on est pas Témoin de Jéhovah. Si on l'est on voue sa vie à Dieu en décidant de suivre tous ses conseils et commandements consignés dans la Bible et si on ne l'est pas on s'en fiche et on fait comme bon nous semble. Bref c'est noir ou blanc mais pas gris. Avec ces gens là, tu ne fais pas de choix: ils te les imposent... C'est faux on impose rien du tout. On propose aux personnes d'étudier la Bible et de connaitre plus pleinement les desseins de Dieu. Et on étudiant la Bible les personnes mettent automatiquement leur vie en ordre par rapport à ce qu'elle apprenent. Mettre sa vie en ordre ne prend pas une semaine évidemment. Chez certaines personnes cela prend des années. Le 2ème extrait, actes 15:28,29 dit de s'abstenir du sang pas de ne pas en manger, nuance, s'abstenir du sang sous entend évidemment de ne pas en manger mais aussi de ne pas "y toucher" de manière générale, et interdit donc également les transfusions, qui reviennent d'un point de vue simpliste à manger du sang, c'est à dire que dans les deux cas, tu te retrouves avec du sang qui t'est étranger dans ton corps. Le "2ème copier-coller" ne dit pas seulement de ne pas adorer les idoles mais aussi de ne pas manger les offrandes et libations qui leurs sont destinées. P.S.: T'es sur un débat ici pas sur le défouloir, t'es pas là pour inulter qui que ce soit de sans cerveau ou de con ou de quoi que ce soit d'autre d'ailleurs. Tiens revoilà Konvicted ! Oui, je suis d'accord avec toi, faut un peu réfléchir plus loin que le bout de son nez (cf. exemple du docteur cité plus haut). Tant que nous y sommes faudrait aussi aller vérifier nos IP car l'on va dire que nous sommes une seule et même personne :D !

je ne sais pas qui tu es, ni sur se que tu cherches réellement à faire sur ce forum. C'est simple. Je n'ai pu m'empêcher de défendre les Témoins de Jéhovah en voyant toutes les choses qui ne sont pas vraies que certains racontent. Et puis si tout le monde est du même avis, ce n'est pas un débat alors ! Premier point, le sang. Vous affirmez vouloir éviter au maximum les transfusions pour deux raisons: - Une scientifique - Une théologique Je suis content de reparler un peu de la Bible même si ma réponse sera très brève étant donné que la Bible est très claire sur le sujet : Alors, deux textes, les plus utilisés par les Témoins de Jéhovah pour justifier leur position concernant la question du sang : Ancien testamement, loi mosaïque, Moïse : Deutéronome 8:15-19 (Traduction du monde nouveau) 15 " Seulement, chaque fois que ton âme en aura envie, tu pourras abattre [des bêtes], et tu devras manger de la viande selon la bénédiction de Jéhovah ton Dieu, qu'il t'a donnée, dans toutes tes portes. L'impur et le pur pourront la manger, comme [on mange] de la gazelle et du cerf. 16 Seulement, le sang, vous ne devrez pas le manger. Tu le verseras à terre comme de l'eau. 17 Tu n'auras pas le droit de manger dans tes portes le dixième de ton grain ou de ton vin nouveau ou de ton huile, ni les premiers-nés de ton gros bétail et de ton petit bétail, ni aucune de tes offrandes votives que tu promettras par v¿u, pas plus que tes offrandes volontaires ou la contribution de ta main. 18 Mais c'est devant Jéhovah ton Dieu que tu mangeras cela, dans le lieu que Jéhovah ton Dieu choisira, toi, ton fils et ta fille, ton esclave mâle et ton esclave femelle, ainsi que le Lévite qui est dans tes portes ; et tu devras te réjouir devant Jéhovah ton Dieu dans toutes tes entreprises. 19 Prends garde à toi pour que tu n'abandonnes pas le Lévite durant tous tes jours sur ton sol. -Nouveau testament, lorsque Jésus Christ a "cloué la loi mosaïque au poteau", Luc : Actes 15:28, 29 (Traduction du monde nouveau) Car l'esprit saint et nous-mêmes avons jugé bon de ne pas vous ajouter d'autre fardeau, si ce n'est ces choses-ci qui sont nécessaires : 29 vous abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles, et du sang, et de ce qui est étouffé, et de la fornication. Si vous vous gardez soigneusement de ces choses, vous prospérerez. Portez-vous bien ! " Textes copiés collés de la traduction des Témoins de Jéhovah. Néanmoins, une Bible de Jérusalem courante ou toute autre Bible stipule la même chose, je vous encourage à le vérifier par vous même étant donné que je ne trouve plus la mienne. Passages soulignés et écrits en gras par mes soins. Sachant que tu es catholique, d'ailleurs je ne sais pas si tu pratiques encore mais si tel est le cas je te féllicite tout de même car c'est dur d'aller à l'encontre des autres . Même croire en Dieu ce n'est plus facile maintenant ! Je vais le dire franchement, nombre de religions n'adoptent pas tel ou tel principe Biblique parce que ça ne les arrange pas tout simplement.

Bonjour, J'invite un administrateur à vérifier toutes les adresses IP avec lesquelles j'ai posté tous mes messages. Je l'invite aussi à regarder celle de la dénomée Tatnac et on verra bien ce que ça donne :() ! C'est la meilleure, maintenant on m'accuse de faux et d'usage de faux ! Moi j'adore cette phrase : prenons conscience que la question est déjà en soi manipulatrice, car le simple fait de la poser ouvre la porte très logiquement à un débat En fait, je ne sais pas si tu es au courant mais nous nous trouvons sur un forum de débats ! Tu t'attendais à voir "Aimez vous ou non les abricots" ou quoi ? hors, il n'y a strictement aucun débat à avoir. ils ont été catalogués comme secte par l'état français, point barre. La France c'est pas la terre entière mon cher et dans plusieurs pays, il ne sont pas indentifiés à un secte nuisible. Et je ne vois pas pourquoi l'état des Témoins de Jéhovah en France devrait obligatoirement stopper ce débat. et là, çà rigole plus du tout, du tout. lui va reprendre systématiquement les arguments des détracteurs, et les contrer pied à pied. il ne laisse rien passer, il épluche tout ce qui se dit dans ce topic et il attaque sans arrêt. Je ne connais pas du tout cette fille qui, semble-t-il n'est pas Témoin de Jéhovah ='). Je vais vous dire comment je suis abouti ici, tout à fait par hasard : "Discution" ou "discussion" ? C'est la question que je me posais :( ! Je tape "Discussion" dans Google pour vérifier l'orthographe et la première occurence est ce forum. J'étais étonné de voir un forum nommé "ForumFR" et je clique dessus, simplement pour voir. Puis, dans la page d'acceuil, quee vois je ? Plus précisement dans les débats ? Pour ou contre les Témoins de Jéhovah ? Je clique sur le sujet et je lis plein de truc allucinants :( ! Alors je ne dit "Nan c'est pas possible je vais m'inscrire" et me voilà ! C'est malheureux qu'il faille quand même se justifier de tout. Ce serait aussi bien que ceux à qui j'aurais envoyé des messages privés pour les inciter à me rejoindre se manisfestent maintenant :( ! J'aime aussi bien ça : ils se sont fabriqué une très jolie tribune sur ce forum Jusqu'aux dernières nouvelles, ya que moi de Témoin de Jéhovah sur ce forum :( . Bref, si le topic est clos, même s'il n'en a aucune raison, je repartirai satisfait de cette expérience et me disant "Il n'y a que la vérité qui dérange" ! Je rapelle que j'invite sur le champ un administrateur à verifier si un lien existe entre la créatrice de ce topic et moi. Je serai heureux de connaître le résultats ! Sur ce, aurevoir ou qui sait, adieu ! EDIT : Je ne vois pas en quoi les messages de Tatnac sont bizarres ou immatures : -Un message a Dieu -La fin du monde -Couples les plus mal assortis -Témoins de Jéhovah -Sa présentation C'est banal mais sans plus.

1 ) Leur but premier , convertir un esprit faible , le reste n'ai que pacotille . En fait, pour les personnes qui croient en Dieu, le cas que je vais citer les catalogue quasi toutes : Lorsque tout va bien, on ne pense pas à Dieu mais c'est lorsque l'on a des difficultés dans la vie, par exemple la perte d'un être cher, c'est là qu'on commence a se poser des questions : -Et si Dieu existait pourquoi permet il cela ? -Non, Dieu ne peut exister et laisser faire cela. -etc etc... Puis que vont elles faire ? Avoir des contacts avec le pasteur du coin. Quelles réponses ont elles ? -Dieu le voulait. -Votre ami vous regarde d'en haut. -Il est dans un monde meilleur. -C'est le destin ! Ca des réponses ? Laissez moi rire ! Conclusion de cela : Les personnes cherchent des réponses à leurs questions quand un malheur les a touché mais elles n'en trouvent aucunes. 2 ) Le seul ! et l'unique moyen d'apporter la contradiction c'est de ne pas répondre . Lorsqu'on sonne chez toi, je te vois mal rester comme un glandu à nous regarder benetement xD ! 3 ) On ne peut pas lutter contre une idée , faite comme moi , zapper ce topic . Bien sur que si. Si c'est faux tu sauras le démontrer. Par contre on ne peut pas lutter contre ce qui est véridique. Et puis sinon, ce n'est pas à toi de prendre des décisions pour les autres. 4 ) Pour ceux qui vont chercher midi à quatorze heures , la minute de vérité risque de se faire longtemps - attendre (Pierre Dac) Moi j'ai pas eu besoin de chercher de midi à 14H :D . 5 ) En gros tu parles mais tout reste dans l'abstrait, rien de concret. Sauf erreur de ma part cette secte est l'une des plus riches parmis les sectes (elle doit se frotter à la scientologie en la matière), alors pas d'argent demandé aux adeptes ?? Mouais ... C'est bien. Tu réponds à ta question : "Sauf erreur de ma part". C'est clair que dans le monde égoïste dans lequel nous vivons, il est difficile d'immaginer une telle oeuvre s'effectuer sans argent demandé. J'aimerais aussi te demander si tu as été Témoin de Jéhovah pour croire que l'on doit verser de l'argent à quelqu'un. Je ne vais pas mentir quand même. Si je dit que l'on ne doit pas verser de l'argent c'est qu'on doit pas en verser ! Je ne vais pas raconter n'importe quoi. N'oublions pas non plus que les Témoins de Jéhovah sont presque 7 millions à oeuvrer dans 235 pays et territoires. Voici ce que j'ai posté à la page 14 de ce sujet : moi je suis totalement contre!!! Ah tiens ...

Désolé de ce double post =I

moi je veux bien donner mon avis mais je sais pas bien ce qu'ils font. xD ok ='). Et sinon regardez ce que j'ai resorti de la page 10 : Et puis un jour j'ai appris qu'ils étaient classés comme secte Ben là, voir pages de 14 à 27 comme dit précedemment. des élus qui échapperont à l'apocalypse (le grand classique ) , là ça m'a alerté. Je rapelle qu'il n'y a pas de fin du monde . Mais aussi qu'il n'y a pas un nombre limité d"élus" comme notre confrère "Saint-Tomas" (le membre de ce forum) l'a dit. Et puis j'ai aussi appris que les réunions étaient fréquentes Ouais, nous nous sommes pratiquants ! qu'ils annônaient aussi des textes , comme dans les autres sectes Ben non ). Enfin si, des fois des lettre mais sinon non. Qu'ils faisaient du porte à porte pour recruter d'autres adeptes comme les autres sectes Ben si il savait pas ça, je me demande bien comment il "connaissait" les Témoins de Jéhovah. Et nous suivons tout simplement Mattieu 24:14. Comme les autres sectes ? Tu connais des

moi je veux bien donner mon avis mais je sais pas bien ce qu'ils font. Ok ='). Et sinon regardez ce que j'ai resorti de la page 10 : Et puis un jour j'ai appris qu'ils étaient classés comme secte Ben là, voir pages de 14 à 27 comme dit précedemment. des élus qui échapperont à l'apocalypse (le grand classique ) , là ça m'a alerté. Je rapelle qu'il n'y a pas de fin du monde . Mais aussi qu'il n'y a pas un nombre limité d"élus". Et puis j'ai aussi appris que les réunions étaient fréquentes Ouais, nous nous sommes pratiquants :D ! qu'ils annônaient aussi des textes , comme dans les autres sectes Ben non . Enfin si, des fois des lettres mais sinon non. Sans vouloir choquer certains, tu confonds un peu avec l'église =I. Qu'ils faisaient du porte à porte pour recruter d'autres adeptes comme les autres sectes Ben si il savait pas ça, je me demande bien comment il "connaissait" les Témoins de Jéhovah. Et nous suivons tout simplement Mattieu 24:14. Comme les autres sectes ? Et sinon, tu connais des membres de sectes qui viennent sonner chez toi :D ? Qu'ils tendaient à l'isolement et l'autarcie comme les autres sectes. Effectivement, c'est pour quoi je suis ici, parce que je suis isolé et qu'on m'interdit tout contact avec le monde extérieur. Ce qui les différencie des sectes classiques : Pas d'enfermement dans un endroit Apparemment pas d'argent demandé aux adeptes Isolement ou pas ? Faut savoir ! Et pour ceux qui se posent encore la question : Non, ce n'est pas payant d'petre Témoin de Jéhovah, vous n'avez pas besoin de donner votre numéro de compte en banque mais il y a évidemment la possibilité de faire des ofrandes volontaires. c'est une secte puisqu'il y a embrigadement Tu te bases sur quoi pour dire ça ? Sur ta propre expérience ?

Ce n'est pas le cas de chaque individu. Je m'éforce d'aimer tout le monde et puis les propos sont souvent déformés. Et si on revenait au sujet initial ? étes vous pour ou contre les Témoins de Jéhovah ? Si oui, pourquoi ? Si non, pourquoi ?

Tu vois il y a 3 semaines je ne voulais même pas pas te parler, comme quoi, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. Mais bon, je n'ai toujours pas changé d'opinion, donc je ne vous rejoinderai pas, pourtant on dit plus on est de fous plus on rit. Mon but n'est pas de vous convertir. Lorsque le hasard m'a envoyé ici je remarque que ce topic est dans le forum "débats" et il n'y avait pas de débats vu que tout le monde était contre ! Et puis, pas mal de mauvais points de vues ou de ragots non vérifiés. ils ont fait des trucs de mal les fameux temoins qui n'ont rien vu? Je ne comprends pas ce que tu veux dire.

Me revoila :( ! il y a trop d'injustice dans le monde pour y croire!!!.... Ben si tu leur avais consacré 15 minutes de ta vie tu saurais pourquoi :roll: ... embobiner est plus aproprié? :( J'espère que tes 2411 autres posts sont un peu plus utiles que celui ci :D ... Développe et argumente plutôt. Aux etats unis ils ne sont pas repertorié comme secte. Quand le Pape dit qu'il ne faut pas mettre présa, lui il est dans quel catégorie pour ce qui juge se qui doit etre religion sectere ou pas ? car qui ils sont pour savoir si il sont une secte? Ya pas que le pape qui détemine si un groupement religieux est sectaire ou pas. Et puis, il me semble que les EU sont mal placés, ils tolèrent la scientologie, ils ont acceuillis sur leur sol Raël (et même au Congrès :D ), la secte Moon... Ya pas que les EU qui reconaissent les Témoins de Jéhovah ! http://www.antisectes.net/rael-congres.htm http://www.info-sectes.org/sectesgd/moon.htm http://esaie.free.fr/niveau1/allianceimpie1.htm Je l'ai déjà dit et redit : Ces liens ne sont pas objectifs. Et pour cause, ils considerent les Témoins de Jéhovah comme une secte. Pour plus de renseignements rechercher, de la page 14 jusqu'à celle ci, j'ai la flemme de tout copier/coller. Et je vois pas ce que Moon vient faire ici :roll: ... un conseil à tous: pourquoi s'emm*** avec les religions ou les sectes? pour ceux qui ont la foi, prônez le déisme: Voltaire se déclarait déiste, notamment dans son article intitulé « Prière à Dieu ». Le Dieu déiste est universel, il n'y a pas d'intermédiaire entre les êtres et Dieu, ce Dieu est bien supérieur à la « petitesse humaine » et ne s'occupe donc pas de ses affaires, ses cultes, ses rites et autres superstitions. Cette conception d'un Dieu distant se résume dans ces deux alexandrins du Français : « L'univers m'embarrasse, et je ne puis songer / Que cette horloge existe et n'ait point d'horloger ». La Bible enseigne qu'il y en a un : Jésus Christ. La Bible elle-même peut-être une sorte d'"intermédiaire". Un petit lien pour mieux cerner ces zozos ! http://prevensectes.com/tj.htm Au lieu de balancer des liens et des textes copiés/collés à tout va, vous feriez mieux d'argumenter et de trouver quelque chose par vous même... Je pense que chaque etre humain est libre d'avoir la religion qu'il souhaite et de juger pour moi ses etre sectere. Ouep, c'est vous qui êtes sectaires en étant pas tolérants :( ! Moi je sais pas, j'ai pas vu l'accident de Jéovah... Gnu ? Jéovah il manque un H quelque part... pour.je trouve qu'ils sont rigolos! :( j'ai une maman agée croyante(catholique), elle reçois réguliérement la visite de 2 jeunes filles témoins de Yavé avec qui elle discute de tout et de rien,de chose et d'autre,l'une d'elle a subit une grave opération elle n'a jamais refusé la transfusion, pas le choix,pour eux aussi la vie est sacrée, ils ne sont pas tous abrutis.Ma mére n'a pas changé de religion,ne leur donne pas d'argent, elle trouve auprés d'elles un peu de compagnie de temps en temps.Elle reçois des cartes postales de leurs lieux de vacances,ce que ne font pas certains de ses propres enfants.Je ne les "jette" quand ils frappent à ma porte,je dis non, tout simplement.Chacun a le choix de ses croyances et certains rien d'autre à quoi se raccrocher. Donc ne pas accepter les transfusions c'est être abruti ? Va relire les 10 dernières pages de ce topic pour voir. Lol, si il s'approche d'un membre de ma famille , c'est une baffe dans la gueule( pour le membre , lui remettre les idées en place), si l'autre récidive, sa chira des bulles. Et encore une réponse très développée... contre :D :D :D :( :( Ben dites donc, ça n'en fini pas. moi je suis pour les temoin de jehova mais pk cette question? Ben argumente aussi :( ! En fait... qui est le témoin de Jehova?... En fait j'ai l'impression que c'est moi :( ! --------------------------------------- J'ai l'impression que le sujet coule dans la déblité. Essayez, si possible, de développer vos arguments et de les formuler en vos propres termes au lieu de coller tout bêtement des liens ou des textes. Je vous accorde que "débilité et "débats" ont leurs trois premières lettres en commun mais faut quand même savoir différentier les deux...

Pourquoi ? T'es interessé ? Ben je pense pas que l'on me permetrait de faire cela dans un forum et même si cela m'était permit je ne le ferais pas ! Sinon je n'aime pas le therme recruter è_é !

M'enfin ! J'ai encore tout effacé ;___; ! Bon recommencons ! euh...je ne pense pas que le généraliste qui déconseille à un patient de manger des gateaux déconseille en même temps de manger des oeufs. Il s'agit de sucre avant tout. Bah ça reste anecdotique. C'était uniquement à titre d'exemple :D ! si, ils m'ont l'air tout à fait exacts, mais les soignants ne réagissent pas en terme de pourcentage par rapport au plasma, mais en pourcentage par rapport à la fraction protéique globale. Je les ai juste mentionné à titre d'information, pour montrer que ces fractions contiennent des parties infimes des composants principaux du sang et que donc, c'est à chaque Témoins de juger s'il va en accepter ou non. Je sais qu'un moins un d'entre eux est utilisé à des fins pharmaceutiques et qu'un autre est transmit au foeutus de par l'entremise du cordon ombilical. arf alors pourquoi ne pas jouer aux jeux de hasard? Il n'y a pas que la punition qui doit motiver l'obéissance ! ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Greg... Oui ? Tiens ! Une nouvelle tête :D ! Bonjour, excuse moi, mais Pas besoin de t'excuser, je suis là pour ça ! Pour répondre aux interrogations de personnes qui ne savent se faire une raison sur les Témoins de Jéhovah ! tu te rends compte que si demain tu te fais renverser et que tu as une hémorragie, tu vas crever comme un chien au lieu de te faire soigner! Comme dit précédemment, dans une ambulance, il n'y a pas de sang. Donc durant le trajet il faudra trouver d'autres méthodes nottament celles que j'ai cité dans ma précédente réponse. En fait, en premier lieu, ce n'est pas du sang qu'il faut mais stopper l'hémoragie ! Si la plaie est toujours grande ouverte, le sang ne servira pas à grand chose. tu as de l'instruction c'est certain, Merci. mais réfléchis par pitié! Je ne fais que ça ;p ! te crois-tu plus intelligent que la moyenne, et plus particulièrement des instances qui ont placé les Témoins de Jéhovah dans la catégorie "secte dangereuse"? Faut pas croire, entre Témoins de Jéhovah, on plaisante des fois gentillement sur notre statut de "secte dangereuse". N'oublions pas non plus que le statut des Témoins varie d'un pays à l'autre. Tandis qu'en France et en Belgique ils sont catalogués dans les sectes dangereuses, en Grèce ils sont totallement reconnus par l'état. Cela dépend du gouvernement. Tandis qu'il y a quelques années ils étaient persécutés (le mot n'est pas trop fort) en Géorgie, maintenant on les laisse tranquille. crois-tu que des centaines de gens auraient menti? De leurs propos et d'eux, je m'en fiche un petit peu pour la simple et bonne raison que je ne vérifie pas cela dans ma Congrégation (*) ni dans celles avoisinantes. Dire c'est une chose, prouver c'en est une autre. (*) Congrégation : -Selon un dictionnaire (sens premier du therme) : Réunion, rassemblement d'un grand nombre de personnes. -D'après la Bible : Même signification. L'apotre Paul a égallement fait usage de ce mot dans ses lettres (De la lettre aux Romains jus'au sa lettre envoyée aux Hébreux (ordre non chronologique mais basé sur la place qu'elle ont dans la Bible) aux chrétiens du 1er siècle. tu penses réellement que tes opinions valent mieux que les leurs? tu ne respectes pas ce qu'ils disent avoir vécu? Je te cite : "ils DISENT avoir vécu". Je ne vérifie pas cela au sein de mon groupe (voir plus haut). ben mon gars, les témoins de Jéhovah qui vont te sauver... ton âme n'est pas vraiment blanche... Je ne sais pas ce que tu entends par "âme" mais veuille lire ceci : Ils ne croient même pas que quelque chose après la mort existe, c'est ridicule, la Bible ne stipule cela nulle part. Et d'ailleurs les mots hébreux et grecs rendus par "âme" sont Néphèsh et Psukhê et signifient littéralement 1) une personne, 2) un animal ou 3) la vie QUI ANIME une personne et non une partie de la personne restant intacte après sa mort. Sur ce, que votre nuit soit douce !

... "en plus du sang"??A part les GR, les GB, les plaquettes et le plasma, je ne vois pas ce que tu veux dire par "le sang". Ce serait logiquement inacceptables "bibliquement"? Peut-être que la bible devrait venir plus souvent à l'hôpital alors... En fait, la bible ne mentionne pas ces éléments. Mais si ton médecin généraliste te dit "Monsieur ! Arretez de manger des gateaux ! Tout ce qu'il y a dedans est mauvais pour vous !" il est logique que tu ne vas pas manger d'oeufs ni de sucre. Ce n'est pas en ces termes qu'il faut réfléchir: on pourrait injecter chacune de ces fractions en tant que produits sanguins stables, seulement , injecter ces fractions avec le plasma permet un rétablissment des pressions et de la volémie ce qui est trés appréciable. Le plasma contient les protéines (essentielles à la vie hein!) mais ce sont les pourcentages de chaque sous-fractions protéique qui sont important. De fait: plus de 50% des protéines plasmatiques sont albuminique, entre 18 et 24% sont des immunoglobulines (indispensables aussi) etc... Heu oui mais les chiffres que j'ai cités ne sont pas exacts alors ? je vais en enfer parceque j'ai gratté un ticket de "astro" une fois?? N'exagerons pas :D ! Et l'enfer n'existe pas !

Bonjour, Ben voyons comme c'est facile, ma foi, si tu penses que vraiment que je suis à cours d'arguments tu te trompes, mais j'avoue que c'est lassant de débattre avec quelqu'un qui découpe tes réponses pour en faire d'autres réponses, je ne trouve pas ça très fair-play, quand à tes arguments...ben tu ne t'en rends pas vraiment compte mais tu commences sérieusement à te répéter...et puis franchement, est-il vraiment possible de débattre avec des gens aussi "conditionnés" que toi? Mouais...J'en doute... :D Normal que je me répète, on me ressort touojurs la même chose =x ! Euh... :D les chiffres que j'évoque plus haut me font dire que "les risques que le sang transfusé comportent" sont négligeables. Dans le milieu médical, de telles probabilités, sont jugées excellentes. On risque bien plus d'attraper une saleté d'infection sur le billard, ou même par les médicaments. (antibiothérapie +++) Pourtant j'accepte de me faire hospitaliser quand je dois être opérer, j'accepte de prendre des médicaments quand ça va mal: je prend toujours un risque. Le risque nul n'existe pas, ceci est le fondement de l'enseignement médical. Si on veut des chiffres parfaits; et un taux d'efficacité irréprochable, ce n'est même pas la peine d'essayer de soigner les gens; car c'est impossible. --- désolé mais je trouve que ta question manque de précision. :D Il existe énormément d'indications pour les transfusions en hématologie. Pour prendre un exemple clair et précis: si je suis atteint d'une dégénérescence de mes ilots mégacaryocytaires (cancer quoi...), je ne vois pas comment je pourrais refuser que l'on me transfuse des concentrés plaquettaires (standard ou d'aphérèse), sinon je vais mourir rapidement. Donc oui, j'accepte que l'on me sauve la vie. :D De la même façon, si je suis en CIVD, si j'ai un déficit (génétique ou acquis) en un facteur hémostatique, si j'ai une hémorragie massive (etc...) je ne vois pas comment on peut se passer de transfusions plasmatiques... Pour les méthodes alternatives, dans ces cas là, je me vois mal demander à mon toubib des "micro-plaquettes en plastiques injectables" pour compenser mon déficit...et je ne vais pas demander que l'on me fasse une perfusion à la volvic, car je doute que le PDG de l'entreprise ait pensé à mettre des facteurs procoagulants à l'intèrieur. Même si je ne comprends pas tout ( ) merci pour les précisions. j'ajoute aussi à cela que en fait en pus du sang, ses quatre composants majeurs (Globules rouges, blancs, plaquettes et plasma) sont aussi et logiquemement Bibliquement innacetables. Néanmoins, chacun est libre de décider s'il accepte ou non, selon sa conscience des fractions de ces quatre composants à savoir : Plasma : -Albumine (jusqu'à 4% du plasma) -Immunoglobulies (jusqu'à 3% du plasma) -Facteurs de coagulation (moins de 1% du plasma) Globules rouges : -Hémoglobine (33% des globules rouges) -Hémine (moins de 2% des globules rouges) Globules blancs : -interférons (fraction infime des globules blancs) Plaquettes : -Encore aucune fraction isolée directement utilisable dans un traitement médical Chacun accpete aussi selon sa conscience divers procédés médicaux faisant appel à l'utilisation médicale du sang à savoir : -Récuperation du sang épanché -Hémodilution -Circulation extracorporelle -Dialyse -Blood patch -Plasmaphérèse -Marquage à l'aide d'un traceur -Gel plaquetaire autologue Un exemple d'un procédé refusé : Stocker du sang d'un patient avant un intervention pour éventuellement lui réinjecter en temps voulu. Différence entre ce procédé et les procédés nommés "la récuperation du sang épanché" (sang collecté puis lavé) ou "la circulation extracorporelle" (sang dérivé vers un coueur-poumon artificiel) : C'est que dans les deux derniers procédés cités, le sang ne s'arrête pas, il continue son circuit, son parcours contrairement lors de son stockage. "J'ai posté cette ânerie parce que, moi non plus je ne vois pas ce que "gens dangereux" vient faire ici. Et comme t'as dit plus bas, désolé si mon humour est trop fin pour toi." oups xD n'imorte quoi ! c'est vrai que passer des témoins de Jehovah à l'euro millions il faut le faire. Heu oui et surtout que nous refusons de jouer aux jeux de hasard. Et avant que vous me posiez la question, oui c'est sur base de la Bible :D !

Bonjour :( , {Yop!} Ils sont plus graves car actes portés par un groupe, quand bien même une seule personne en abuse. Non, c'est lorsqu'une personne abuse que l'on fait croire que c'est un cas général. D'un seul cas on fait une généralité. Il y a des malfaiteurs partout mais je suis surpris par cette obstination a nier le fait qu'il y ai en ai eu une belle brochette chez les témoins de Jehovah. Pas des pédophiles mais divers arnaqueurs. Ca ne vous fait rien d'avoir des gens comme ça dans votre mouvement ?? Qui profitent justement de votre foi !! Je n'ai jamais dit qu'il n'y avais pas de malfaiteurs chez les Témoins de Jéhovah. Partout des gens mauvais s'incrustent. Sache que lorsque l'on découvre les actions mauvaises d'une telle personne, deux choix s'offrent à elle : revenir de ses fautes ou ne pas revenir, là alors il est excommunié. A partir d'une certaine somme, le don est imposable, il me semble... Et ce qui gène beaucoup de gens c'est cette habileté à le faire passer pour une initiative personnelle alors que la main est insidieusement forcé par un processus d'usure. Les catholiques, je crois qu'ils dépendent du Vatican mais il n'y a pas de raisons qu'ils soient exempt de la loi. Si quelqu'un a une idée concrète ou confirme qu'a partir d'un certain quato, un impot s'impose, qu'il se fasse connaitre, merci . C'est possible, je ne suis pas totallement au courant. Mais ce qui est bizarre dans cela, c'est que chez nous, personne n'est payé par l'état ! Pourquoi on payerais alors ? De toute manière, un procès est en cours. Les témoignages livres sont assez nmbreux et les RG disposent d'une belle masse de rapports. Une hallucination collective ? Ca ne se passe peut-être pas dans toutes les antennes mais il y a trop de victimes pour ignorer le fait. Comme je l'ai déjà dit, ce n'est pas vraiment ce que les Témoins de Jéhovah enseignent aux jeune de fuir. Il se peut cepedant que certains aient fuit (Je ne connais personellement pas de cas) parce que leurs parents les empêchaient de pratiquer. Ca par contre c'est possible mais vraiment pas conseillé ! C'est la Justice qui a tranché, ne mélange pas tout. Sur des points extrêmement flous et donc favorables à l'accusé. La Justice appartient à l'état non ? En ce qui concerne la prédication ou le porte à porte des témoins de Jéhovah, il fait dire qu'aucune loi n'interdit cela. Implacable ! Dans la Bible INS, il ne dit pas ça. Matthieu 10 : 22 = Et vous serez les objets de la haine de tous à cause de mon nom. D'après la traduction des Témoins de jéhovah. Ca ne doit pas être fort différent dans une Bible catholique, je ne peux le vérifier pour l'instant, je ne la retrouve plus. Comment veux tu que les gens ne mélangent pas le bon grain et l'ivraie si vous-même parlez d'une même voix ? Ben c'est un peu le but je trouve et cela prouve notre harmonie. enfin, je ne vois pas très bien ce que tu veux dire par là T_T . Ce ne serait pas logique si un témoin vient à ta porte et te dit "L'enfer n'existe pas" et que 3 mois après le suivant t'affirme qu'il existe ! J'espère que j'ai bien compris ce que tu voulais dire. tu remarqueras que j'ai bien écrit une douzaine de fois témoins de Jehovah... j'ai le droit à un petit raccourci! :D Ouais c'est vrai ! Je te pardonne :( ! Le vent m'a ramené ici.... :D ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ {Doctor House / Konviked} La première que tu as trouvé? comme ça au hasard? olala on a vraiment pas de chances d'être tombé sur l'une des deux maladies les plus souvent transmises par infections. :D enfin, c'est plutôt la première à laquelle j'ai pensé :( ! Les chocs endotoxinique: 1/10000 dons. Les infections bactériennes: dont la seule méritant d'être noté est la syphillis (1 cas pour 600000 dons). Il y a aussi le paludisme, avec dépistage automatique aujourd'hui se traduisant par un risque de transmission de 1 cas pour 2 millions de dons. (quasi-nul) Les infections virales: le VIH est aujourd'hui négligeable dans les risques comme je l'ai dit plus haut. Il existe seulement 2 virus important: l'hépatite B (avec 9 cas pour 1 million), l'hépatite C (avec 5 cas pour un million). chiffres à relativiser compte tenu des pourcentages plus haut. De plus les techniques ont changé aujourd'hui, il va falloir se mettre à la page: ajouter aux sérologies qui peuvent donner des " faux (-)", les pcr sont actuellement les plus efficaces et dépistent le VHC chez les donneurs. Les ALAT sont aussi systématiquement dosées aujourd'hui. Et oui, les risques ne sont plus les mêmes ce qui rend tes chiffres erronés compte tenu des précautions actuelles. Merci pour ces informartions :D ! Et voila qu'on balance des phrases genre "par le sang, on peut attraper toutes sortes de maladies"...ha bon? :( par l'air aussi on attrape toutes sortes de maladies figure-toi! par l'eau aussi figure-toi! Sauf qu'ici je ne compare pas le sang ni à l'air ni à l'eau. Sachant que les chances de gagner à euro millions sont quasi nulles... Ouais je les avais calculées avec mon prof de math, c'était une chance sur 500 ou 700 000 000 :D je sais plus. Je ne vais pas répondre à chaque affirmation du débat Doctor House - Konviked mais souvenez vous tout de même que l'on parle des Témoins de Jéhovah et la quesiton su sang :( ! Doctor House, j'aimerais tout de même ton avis sur un point. Sachant tous les risques que le sang transfusé comporte, accepterais tu une transfusion ? Si oui, pourquoi ? Si non, pour quelle autre méthode opterais tu ? Merci et bonne soirée à vous.

Arguments aussi bateaux que les miens, à ce que je vois . Ils disent tous ça ! Allez a+ =) ! Donc pour ta gouverne, le vih en France est automatiquement dépisté pour les transfusions depuis plus de 20 ans. Tu crois que les pays sous-développés sont dans le même cas ? Le chiifre que j'ai donné était mondial et non Français. Il n'y a pas que la France dans le monde. Ce qui nous donne un risque inférieur à 1 pour 1 millions d'être contaminé Comme dit précedemment, je n'ai pas pris en compte le chiffre supérieur d'il y à 15 ans n'y les autres maladies pouvant être transmises par le sang, j'en ai juste choisie une comme ça, la première que j'ai trouvé. http://www.aavac.asso.fr/accidentsmedicaux/hepatitec.html => Après plusieurs rapports successifs ( en particulier les rapports des Professeurs MICOUD et DRUCKER), tous les spécialistes s'accordent sur un chiffre minimum de 500 000 à 600 000 personnes atteintes d'Hépatite "C" à ce jour en FRANCE. La voie principale de contamination est la voie sanguine. 40% des malades porteurs du virus "C" ont été infecté par transfusion sanguine. Il y a donc en FRANCE aujourd'hui 2 à 300.000 personnes contaminées par transfusion sanguine. Je rajouterai que c'est triste d'entendre de telle débilit** sur le sang etc...surtout de la part de personnes n'ayant aucune especes de culture en hématologie. Certes, je ne m'y connais peut-être pas aussi bien de toi (et que le Dr House :roll:) dans la médecine, mais mais pas besoin d'avoir de grandes connaissances pour pouvoir déduire sois-même les conclusion de l'article ci-dessus, que par le sang, on peut attraper toutes sortes de maladies et que les nouvelles méthodes sont bien plus sûres. je l'ai fait et je n'ai plus entendu parlé d'eux depuis,cela fait des années Heu, ce n'est pas parce que tu sors un truc de ce genre qu'ils ne vont plus passer à moins que tu leur aies demandé de ne plus être visité... @Greg00, belle démonstration de découpage ou comment fait dire au gens ce qu'ils n'ont pas dit, enfin ceci dit c'est bien ce que pratiquement tout le monde s'efforce à te faire comprendre, tu n'as aucun arguments valables. C'est ce qu'on dit lorsque l'on ne sait plus répondre à son interlocuteur ? "Tu n'as plus d'arguments valables, pas la peine de te répondre.". Oui, bien sur ! Contre les alors mes arguments si ils sont aussi bêtes que ça. ses chiffres sont peut etre juste, mais ça doit remonter à pas mal d'années Et il n'y a pas que le sida qui se donne par le sang, voir le rapport du site mentionné ci dessus. Certes, la médecine a progressé dans ce domaine, mais elle a aussi beaucoup progressé dans des méthodes qui font abstraction du sang, méthodes où il est impossible de se faire refiler une maladie de par une transfusion d'un queconque produit. Il m'est arrivé de recevoir des temoins de jehova, qui en passant sont toujours deux et semble-t-il un novice et un confirmé. Aprés plus d'une heure de discussion, faite de question et de remarques pertinentes, le "novice" est raparti avec ses convictions pas mal ébranlées. Je ne les ai jamais revus. Ca me fait sourire le therme "novice" :D ! Oui souvent les Témoins sont deux, des fois, lors de campagnes spéciales par exemple, nous allons seul pour que ça soit plus rapide. Et c'est vrai que chacun a sa foi. Certains sont plus faibles intellectuellement que d'autres, qui eux ne sont pas très a même de se défendre eux même à cause de leur assez faible connaissance ou à cause de leurs capacités intellectuelles. Tu ne les as jamais revu ? C'est normal surtout si le territoire attribué au groupe de Témoins de Jéhovah dans ta région est étendu. La chance de reoir les deux même personnes en sera d'autant plus faible. Je m'excuse si je tutoie tout le monde et si cela dérange certains d'entre vous, je ne le fais pas dans la vraie vie, du moins pas aux personnes que je ne conais pas :D ! Bon après midi à vous.

>_____< Rah zut ! J'ai supprimé la page Internet avec toutes les réponses ! Bon je recommence xD ... Arrêtes d'être hypocrite, tu n'as pas besoin d'interdire aux gens de fumer et de boire, pour vivre comme tu l'entends, quand au cancer du poumon tu peux très bien le choper en ville à cause des gaz d'échappements et autres (zones industrielles)(tu devrais relire ce que j'ai marqué, j'aime pas me répéter!) Moi non plus je n'aime pas me repeter. Pour la X ème fois, on ne nous interdit pas de telles pratique étant donné que sur base de la bible, nous refusons d'y adérer, c'est différent. Et on n'est pas seulement Témoin de Jéhovah lorsque nous nous trouvons dans une salle ou en train de precher, être témoin de Jéhovah, c'est un mode de vie avant tout. Par bêtise j'imagine..., et puis c'est tellement facile de dire regardez je ne fume pas, je bois pas, je suis bien...ben voyons, en règle générale cesont les plus propres sur eux qui ont beaucoupde choses à se repprocher. J'apelle pas ça un but. je ne vois pas ce que le terrorrisme vient faire ici J'ai posté cette ânerie parce que, moi non plus je ne vois pas ce que "gens dangereux" vient faire ici. Et comme t'as dit plus bas, désolé si mon humour est trop fin pour toi. être ironique J'aime l'ironie, c'est une habitude ! toi y'en a refuser l'evolution de la médecine, au risque de laisser crever ta famille, donc effectivement toi et ta communautée y'en avoir une vision très achaïque du monde... Moi y'en a refuser progrès médecine ? Toi alors expliquer à moi pourquoi témoins Jéhovah acceptent nouveaux traitements dans dommaine sang tant produits que méthodes ? depuis des siècles il ya des guerres Deux conflits mondiaux en 40 ans ? des bombes Des bombes atomiques et descructrices comme pas deux ? des génocides Plusieurs fois par jour, des hommes tuant des autres pour Dieu ? non franchement tu devrais arrêter de regarder trop la télé On m'accuse de m'enfermer, d'être entre quatres murs sans contatcs extérieurs au monde et maintenant de regarder la télé ? vos us et coutumes je n'ai pas envie de les apprendre Ben alors ne dit rien vu que tu ne sais rien. Pas la peine, je m'en tape Poste pas alors. Du lien, t'en veux, en voilà !! Entre fraudes fiscales à répétition, tergiversation sur le statut de mouvement culturel et d'intérêt public, témoignages d'anciens membres, dérives médicales, justice interne, déni de lois en vigueur, faux arguments dits scientifiques, etc... Prevent sect Je ne me sens aucunement concerné par ce site étant donné que les Témoins de Jéhovah ne sont pas une secte car de 1) C'est l'état qui détermine si un groupement est une secte ou non et 2) Nous ne sommes pas une secte étant donné que nous ne suivons pas un homme mais les principes directeurs de la Bible. On reconnait directement le manque d'objectivité de ce site dans son titre. Affaires diverses La pédophilie... C'est la mode de raconter ça au sujet de tous les groupements religieux ou quoi :D ? Ne le cachons pas, énormement de personnes attendent le moindre fait pour critiquer les Témoins de Jéhovah ("Voud êtes un spectable theatral pour le monde" dit la Bible) et comme dit précédemment certaines d'entre elles se font même passer pour nous. Enormement de cas sont mal interpretés, victimes de mensonges et de racontards. Vous voulez un exemple concret dans ma région ? Ok. Il se fait qu'une personne avait abusé sexuellement (j'épargne volontairement les détails, s'il s'agit d'homosexualité, de pédophilie ou de viol) de quelqu'un. Après elle est devenue Témoin de Jéhovah mais sans que ce fait ne se sache directement. Elle a ensuite décidé d'en parler, et de se livrer aux autorités et ce, uniquement parce que sa conscience était perturbée car il savait qu'il ne serait pas agréé de Dieu mais aussi qu'il fallait être soumis aux autorités supérieures. Elle se livre à la police et est en train de purger sa peine, elle sera ainsi juste aux yeux des hommes mais aux yeux de Dieu. Il y a eu évidemment un procès et cela s'est su qu'elle était Témoin. Lorsque des Témoins prêchaient certaines personne leur ont dit : "Pff chez vous il y a des (... je passe) " alors qu'en fait cette personne. avait commis cela avant de l'être et c'est justement parce qu'il est Témoin qu'elle s'est dénoncée. Cela s'apelle de la calomnie. Il est évident que je ne peut vérifier la véracité de ces faits et il se pourrait même que par exemple un Témoin de Jéhovah aie abusé sexuellement un mineur, c'est possible vu que personne n'est parfait, chacun a ses imperfections, Témoin de Jéhovah ou pas. Un Témoin de Jéhovah n'est pas plus parfait qu'une autre personne seulement celui ci s'eforce de suivre des normes morales plus strictes que les gens en général. Encore J'ai resorti ceci : NANTERRE, 4 juil (AFP) - La première chambre civile du tribunal de grande instance de Nanterre (Hauts-de-Seine) a confirmé, mardi, le redressement fiscal de 300 millions de francs infligé aux Témoins de Jéhovah au titre de la taxation des dons manuels reçus par l'association sur 3 ans. Vous savez ce que c'est ? C'est un procès de l'était Français contre les Témoins car ceux ci veullent mettre une taxe sur les offrandes volontaires. Bizarrement, les catholiques sont pour l'instant épargnés. il ne s'agit pas de fraude fiscale. Hum... Ca ne dit rien de spécial apart que je suis un peu scandalisé qu'on met dans le même panier les Témoins de Jéhovah et des individus organisant un suicide collectif. Pourquoi ? Qui sont-ils? Comment agissent-ils? Peut-on les qualifier de secte ? Cet ouvrage donne la parole à Madame Lefèbvre dont la fille est partie un soir sans laisser d'adresse; à Monsieur et Madame Michel qui ont vécu dix ans parmi eux et n'en sont pas sortis indemnes; à Madame Pelletier d'abord enchantée, qui aujourd'hui regrette amèrement, à Nathalie, jeune fille si gaie, maintenant angoissée depuis son engagement. Tous nous font comprendre comment ils ont été happés par l'organisation. é travers le récit de leur expérience nous pénétrons dans cet univers méconnu, nous en découvrons les rouages, la hiérarchie et les méthodes. Certains, grâce au soutien de proches ou d'associations ont réussi à sortir et a résister à la pression jéhoviste: ils racontent ce qu'ils ont enduré et le long réapprentissage de la vie au milieu des leurs. Là aussi, impossible de vérifier les faits. Néanmoins la Bible dit "Honore ton père et ta mère" et ce n'est pas en s'enfuillant que ces jeunes vont les honorer. Je précise que je ne me suis pas encore enfuit de chez moi et d'ailleurs, personne ne m'a incité ! Même cas pour tous les jeunes qui sont Témoins que je connais. Les procès gagnés par la secte l'ont été de manière tendancieuse et un paquet d'affaire est en cours. D'abord tu fais confiance à l'état, tu te ravises ? quand bien même l'Etat ferait une fixation sur les témoins de Jehovah "Vous serez haïs à cause de mon nom" à dit Jésus. Cela se vérifie =). le bloc Jehovah est indivisible Quand on a rien d'autre à repprocher c'est ce qu'on dit."Ils doivent surement faire des trucs douteux". Et c'est Témoin de Jéhovah, merci :D ! Bref, ceci est ma dernière intervention sur ce sujet Merci de lire tout de même ce présent message et bon vent =p ! Bonne nuit.

Tu vois le manque de recul !! Tu prends ça pour toi !! Tu mélanges allègrement ton cas personnel et les agissements et responsabilités générales du mouvement qui sont ciblés dans cette liste. Yop!, je te cite : "Voici les critères de la Mission Interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires :" Je t'ai prouvé que les Témoins de Jéhovah ne correspondent pas à ces critères dont j'attends toujours la réponse de ta part. Je te rapelle qu'ici nous sommes sur un topic où l'on parle des Témoins de Jéhovah dont t'as pas posté ça pour faire joli à ce que je sache. Bien évidemment, les profiteurs qui agissent au sein des sectes de tout poils sont trop malins pour faire ça ouvertement. Ils agissent même toujours au détriment de personnes de bonnes foi qui suivent ce qui leur semble juste. Ce sont ces abus caractérisés qui définissent une dérive sectaire. (et non une personne sectaire...) J'attends toujours des exemples concrets. Je serais curieux d'avoir ton jugement, Greg00, sur des mouvements comme les Raëliens ou l'Eglise de Scientologie (ou même d'autres) et de m'éclairer sur la différence avec les Témoins de Jehovah, hors de tout principe de croyance. Je ne m'y interesse pas étant donné qu'en étant Témoin de Jéhovah j'ai toutes les réponses auxquelles je me posais ou j'aurais pu me poser des question et vois bien que TOUS les enseignements sont uniquements basés sur la Bible, que la Bible est expliquée dans ses moindres détails et recoins. Et contrairement à la certains d'entre vous, je ne vais pas émmetre des idées que je n'ai pas vérifiées. Et sachez qu'il n'existe aucune affinité entre les Témoins de Jéhovah et d'autres groupements religieux, reconnus ou non. Dites j'ai un peu l'impression qu'on confond les témoins de Jehovah avec la Scientologie là. Clair qu'ici on parle uniquemment des Témoins de Jéhovah si vous voulez créer un topic sur la Scientologie ou d'autres groupements, libre à vous. la fin du monde Ya PAS de fin du monde =) ! leur prosélytisme est bien moins "lourd" que dans d'autres "sectes"... Je ne connais pas des masses (c'est une expression, je ne connais même pas du tout) de groupement religueux autre que les Témoins de Jéhovah allant prêcher les messages de la Bible. On s'en débarrasse très facilement Ouaip, nous, nous n'obligeons personne. Certes, d'après la personnalité des différents Témoins venant à votre porte l'insistance de celui ci peut être plus ou moins forte. Moi personnellement, j'insiste tout de même juste un peu, ce qu'il faut j'ai envie de dire.

Critères assez éloquents.... Lien du site officiel Ah bon ?

Pour les visites, tout dépend des lieux, chez noud ce n'est pas le cas étant donné que nous avons un rassemblement à ce moment là. Bonne nuit.

Pour la dixième fois, on ne vend PAS des publications, notre oeuvre n'est pas commerciale. ManhatanStory, je ne pense pas que tu aies le droit de juger ce que je fais ou ce que je ne fais pas et que ce que tu fais est meilleur ou pas que ce que je fais. Nous, nous appliquons le commandement de Jésus lorsqu'il a dit "Aime ton prochain comme toi même et "Fais aux autre ce que tu voudrais qu'on te fasseé. Les réactions des nommés Anarchique, Tsukun, New Comer, Indy, Rachel35 et Miel 76 sont invités à se rendre à la page 19 de ce présent sujet car j'attends leur réaction.