Titsta

hooo !! c'est bizarre dit comme ça, j'aurai plutôt l'impression que ça t'aurai fait bouger les deux sans même avoir à les toucher (humour hein, j'ai pas pu m'empècher ^^ ) Tu l'exprime mieux que moi, c'est sûr. ^^ Je pense que quand on est amoral, on est potentiellement dangeureux. Et quand on est amoral au point d'avoir déjà comis un crime, on est dangeureux. Et ça viens pas vraiment des pulsions qui motivent nos actes, mais de la manière dont on les gère. Supprimer les pulsions sexuelles, ça le fera pas devenir plus moral pour autant. Y en a d'autres des pulsions, et en général, si on en élimine une, on a tendance à se reporter sur les autres. Du genre la pulsion de mort, (ou d'agressivité) pour ne prendre qu'elle ^^ Ou la pulsion d'ego. (dominer l'autre, ou se sentir libéré des règles de la société) De toute manière, toutes ces pulsions font de quelqu'un d'amoral quelqu'un de dangereux. C'est pas parce qu'on l'a castré qu'il le sera plus.

Je ne sais pas exactement ce qu'est la castration chimique. Si tu me dis qu'elle n'est pas définitive, et qu'elle doit se répéter mensuellement, effectivement, pour moi elle peut rentrer dans les peines applicables, effectivement. Ce qui me dérange, c'est que d'une, je suis vraiment pas sûr que les pulsions des personnes dangeureuses soit issue des désirs sexuels. Il s'agit à mon avis de chose bien plus complexe. Par exemple, si la personne est pédophile par besoin de se sentir supérieur à quelqu'un, et d'avoir le pouvoir de changer ou de briser à vie la vie de ses victimes, je ne crois pas que la castration changera quoi que ce soit au problème. Seulement il utilisera autre chose que le sexe pour y parvenir, c'est tout. Si sa motivation, c'est de faire quelque chose d'interdit et de repoussant pour la société, idem, il trouvera autre chose. etc... De deux, le principal problème ne proviens pas du désir en lui même, ça n'est pas génant en sois. Le problème c'est l'irresponsabilité du criminel ! Qui visiblement ne pense qu'à lui en se fichant totalement de l'impact que son comportement peut avoir sur ses victimes. ça c'est le gros problème des criminel, ce qui te fait passer "de l'aute côté". Et ça, je vois pas en quoi ça serait traité par la castration. Je crois qu'on est un peu trop focalisé sur le côté sexuel de la chose, quand on prône la castration. C'est ce qui nous choque nous, mais ça veux pas dire que c'est la motivation première de celui qui le fait. Donc je pense qu'effectivement la castration peut être une solution, mais vraiment au cas par cas. Et après un suivis psycologique conséquent ! (et encore, y aurait toujours des risques, on peut jamais être sûr d'avoir bien saisi les motivations psycologique d'un délinquent)

J'en ai une autre si tu veux !!! Que je te garantis prévision sûr à 100% C'EST AFFREUX !!!!! ON VA TOUS MOURIR !!!! :o :D Appelez moi nostradamus !

Bonne nuit ! Mais rassure toi, mon but n'était pas de te convaincre que la voyance existait. J'ai simplement précisé un peu ce qu'était la magie, et en particulier la voyance parmi les pratiques magiques. Histoire que tu sache un peu mieux en quoi tu ne crois pas. C'est toujours ça de pris.

Bah non !! t'en va pas ! ça commençait à devenir intéressant ! Déjà, tu fais une différence entre la magie et l'illusionnisme. Puisque l'illusionnisme existe, et la magie non, selon toi. Sinon, avant de dire que quelque chose n'existe pas, il serait peut être intéressant de s'intéresser à ses éventuelles caractéristiques. Du genre, pour dire qu'un dragon n'existe pas, faut déjà savoir ce qu'on appelle un dragon. Sinon, ça ressemble un peu à du conditionnement ta croyance (enfin ta croyance en la non existence de la magie) Mais c'est souvent le cas des croyances, faut dire. Ensuite, si on oublie la science, je dirais qu'il n'y a qu'une seule voyance magique. rassure toi ! lol Elle est basé sur une croyance : Celle qu'un "sens" inconnu, ou une intuition particulière nous permette de prédire l'avenir, ou de communiquer avec "quelqu'un" qui la connait. C'est ça croire en la voyance ou non. Après, tu as beaucoup de charlatans qui se font passer pour des voyants, mais qui en réalité ne croient absolument pas en la voyances. Là pour moi il y a arnaque notable, et manipulation. Même si ces charlatans ont de meilleurs résultats que d'autres. Ils font passer de la science pour de la magie. Mais quand tu as un voyant qui croie réellement en ses sens et sensations, qui fait une prévision à quelqu'un qui crois lui aussi en ces sens et sensations, je dirais pas que c'est une arnaque. C'est peut être étrange comme pratique, et ça peut parraître con à ceux qui y croient pas, mais je pense pas qu'on puisse considérer ça comme de l'arnaque.

Non, la voyance magique, la vraie pas celle qui rapporte des sous, n'est pas basé sur les probabilités. Sinon, c'est de la science tout simplement ! faut pas confondre les deux. Sinon, tu confond magie et illusionnisme aussi. Ni les un ni les autres ne serait content de cette confusion Les illusionnistes cherchent uniquement à émerveiller dans des spectacles, et utilise des "trucs" qu'on ne comprend pas mais qui sont parfaitement expliqué, et parfaitement connu de l'illusionniste. La magie est un vrai système de fonctionnement, comme l'es la science. Sauf que l'une (la science) se base sur la rationalité, la logique, l'observation, en se coupant de nos sensations et sentiments en utilisant pour ça l'objectivité pour les inhiber. Elle se sert de techniques et de modèles dont les mauvaise sont sensé être filtré par les expérimentations successives. Et son but est d'observer et de décrire la vérité factuelles des éléments. L'autre (la magie) se base sur l'irrationnel, nos intuitions, nos sensations et sentiments, notre "6ème sens" en utilisant pour ça le symbolisme pour les renforcer. Elle cherche à utiliser des techniques sans forcément les avoir expliqués, en comptant sur le tris des générations précédentes et sur nos ressentis pour éliminer les trucs qui ne marchent pas. Et son but est d'observer et de décrire la vérité sensible des éléments. Ce sont deux procédés différent (et non pas incompatible) pour analyser le monde, et décrire nos moyens d'actions pour le diriger. La voyance magique se base sur des ressentis et des intuitions, (principalement sur de l'inconscient, donc) Pas sur des statistiques ! Ceux qui se font passer pour des voyants et qui utilisent des stats sont des menteurs et des escrocs, tout simplement. Ceux qui n'utilise que leurs sens, leur intuition, impression et sensations sont de vrai et honnête voyants (et je veux pas dire par là que leur prévision seront plus juste ^^) Et je pense que notre intuition (et donc la magie) nous sert continuellement dans la vie de tout les jours, chacun de nous. Nous ne fonctionnons pas uniquement de manière rationnelle, expliqué et logique, nous nous basons aussi beaucoup sur nos intuitions.

Question justice, déjà moi, je sépare trois choses. - n°1 : La première la vengance : ça j'efface complètement. C'est de la simple barbarie légalisée et ça a rien à voir avec la justice, ça crée toujours plus de souffrance que ce qu'il y avait au départ. Vous oubliez que les pédophiles aussi ont des familles, des amis etc... Et que ce sont pas tous les monstres caricaturaux qu'on montre dans les films pour faire peur dans les chamières. Je vois pas quel intéret il y a à cautionner un comportement barbare. si vous avez une seule raison dites moi laquelle, ça m'intéresse ! - n°2 : La sauvegarde de la société : ça c'est important, c'est pour ça qu'on doit se préocuper d'éviter qu'ils recommencent. En défendre aussi les principes moraux de la société dans laquelle on a choisie de vivre. Honnètement, pour moi, je préfère une société dans laquelle on n'a pas le droit de tuer, de torturer etc... C'est des principes sur lesquels ont a trop vite fait de revenir, et le plus important, c'est de les défendres, même si ça coûte des sous, et même si c'est frustrant pour les sadiques masqués qui prône la peine de mort ou les traitement inhumains. - n°3 : L'aide et le soutiens des victimes. Là c'est clair, on fait que dalle. Parce que c'est facile de dire : houaaa y a qu'a les trucider, les castrer etc... Mais la punition, franchement, je m'en fous complètement. L'important, après (ou avant) d'avoir sauvegarder la société, je trouve que c'est d'aider les victimes. Et j'ai plutôt l'impression que vous profitez d'un "méchant" pour lâcher des pulsions morbides sans raison en oubliants complètement de vous en occuper dans les solutions que vous proposez. n°4 : (oué je sais pas compter) la prudence dans le jugement !!! Parce que je considère qu'il faudrait toujours faire attention, aucune preuve n'existe de rien du tout. et quand on condamne quelqu'un, il y a toujours des chances qu'il soit innocent. Donc à la base, je suis contre tous traitement définitifs. Je préfère un moyen qui coûte de l'argent mais qui permette de sauver les innoncents qu'on condamne, je trouve pas que ça soit de l'argent gâché. Et si vous étiez condamné à tord, je pense aussi que vous seriez content qu'on préfère dépenser cette argent. Mes solutions ? Plutôt que de les enfermer, les nourrirs etc... vu que la plupart du temps, ce sont des gens bien intégré dans la société, intelligent etc... On les fait travailler dans un milieux sécurisé (n°2), ce qui finance leur entretiens (en gardien, en nourriture etc...) comme ça la société à rien à payer pour leur isolement. Et on leur prend en plus une "pension allimentaire" à vie sur leur salaire pour financer l'aider au victimes (n°3) (J'ai jamais compris pourquoi les divorces étaient plus punies dans notre société que les criminels) Et si c'était un innocent, on lui rembourse les sommes saisie, plus quelques indemnités. j'ajoute que cette méthode permettrai de réintégrer plus facilement les condamnés à de petits délis (parce qu'à force de vous concentrer sur les psycopathes, vous oubliez les autres qui sont pas si atteind et qu'on juste besoin d'être remis dans le droit chemin) J'ajoute aussi que ça permettrai de rendre notre état plus concurentiel face aux pays émergents en exploitant une partie choisie de notre population, celle qui a quelque chose à rembourser à la société par les crimes qu'elle a comis.

-déjà il a 8 ans de plus que moi ça, c'est pas un problème. du moment que vous vous entendez, on s'en fiche de l'âge. -on habitait dans la même ville cette année mais à la rentrée je vais partir à 400 km pour mes études, mais je vais revenir le week end et les vacances. ça c'est plus embétant. C'est à toi de voir si tu peux tenter une relation lointaine? ça a son charme aussi, faut pas croire, alors que ceux qui sont toujours l'un sur l'autre finissent par se lasser beaucoup plus vite avant d'avoir vraiment appris à se connaître. -j'aimerai essayer d'en savoir plus sur lui et ses sentiments mais j'ai peur de lui faire comprendre ce que je ressens étant donné que c'est le meilleur ami de mon frère ! Je n'aimerais pas que ça crée une tension entre nous trois. L'important, c'est que tu place pas ton frère entre vous deux. Ta relation avec lui, c'est ta relation avec lui, et ta relation avec ton frère, c'est ta relation avec ton frère. Point. évite surtout de le placer en intermédiaire, même si ça peut être tentant pour obtenir des informations :-) Ensuite, je vois pas en quoi le fait qu'il te plaise pourrait gèner ton frère ??? -Enfin je ne sais pas du tout comment réagirait mon frère s'il le savait. Je n'arrête pas de penser à lui, c'est affreux, du matin au soir. Je m'entends super bien avec lui, il est très gentil. Qu'est-ce que vous en pensez ? Je pense que t'es amoureuse, et s'il s'entend bien avec toi, y a quelque chances que tu lui plaise aussi. Donc tente ta chance, le pire, c'est l'incertitude, et la sensation d'être passé à côté de quelque chose si tu fais rien. Si t'as peur de lui dévoiler tes sentiments, dis lui que t'hésite entre une amitié et une relation plus intime, que tu sais pas trop... bref, tu fais celle qui se questionne quoi. (ce que tu es en vérité ) Tu verra bien ce qu'il en pense, et ça te laissera la possibilité de te rabattre sur l'amitié sans avoir de "pas en arrière à faire" s'il est pas intéressé. Bonne chance

Bien sûr que si, ça a à voir. La voyance, c'est bien être capable de "visualiser" l'avenir, de le prédir. La méthode utilisée n'intervient pas pour moi dans la définition. La science a sa façon bien à elle de visualiser l'avenir, en se basant effectivement sur des expériences et fait passés, mais c'est quoi, sinon une prévision de l'avenir ? On peut avoir plus ou moins confiance dans la capacité de la science à prédir l'avenir, mais en fin de compte, c'est une croyance comme une autre. (la croyance la plus répendu à notre époque, qui a des arguments convaincants, j'en conviens !) bien sur que si c'est rationnel, en tout cas plus que de croire une voyante qu'a des soit disant prédictions, une voyante qu'a pas de "pouvoir" va poser des questions pour relier le présent au futur, les proches sont le mieux placé pour le faire, ils te connaissent mieux qu'une voyante, après pour les voyantes qu'ont "un pouvoir", moi, j'y crois pas... Pour moi, quelque chose de rationnel, c'est quelque chose d'expliqué, dont le raisonnement est logique et surtout objectif. Quand un ami me dis : là, j'ai peur pour toi, je sais pas pourquoi mais je sens que tu va dans le mur ça n'a rien de rationnel, c'est entièrement affectif. Question "pouvoir" je ne crois pas que les voyants (ou autres magiciens) soit des "êtres suppérieurs" qui ont des dons que n'ont pas les autres humains. Je crois qu'on les a tous, et qu'on y est plus ou moins sensible. Je fais simplement plus confiance à mes amis qui ont eu plus de temps pour sentir les choses, et qui, parce que ce sont des amis, n'ont pas "intéret" à me mentir sur ce qu'ils ressentent réellement.

Déjà, à mon avis, il peut pas y avoir d'infidélité sans engagements. Et l'engagement, il se décide à deux, il dépend de la volonté, des désirs, des peur des deux. Donc ça dépend de chaque couple. On est infidèle quand on a pas respecté l'engagement qu'on avait prit. Je prend deux exemple. Un couple qui s'est engagé sur l'amour et sur l'exclusivité des actes sexuels uniquement. Si l'autre tolère, voir apprécie, qu'on ai des ami de sexe opposé, qu'on se chamaille, qu'on ai une relation complice, voir qu'on se câline un peu, où qu'on ai des jeux de séduction entre amis. Il n'y a pas tromperie dans ces conditions tant qu'est respecté l'engagement : ça ne va pas plus loin. Si dans un autre couple, l'engagement, c'est de ne même pas désirer ou regarder qui que se soit d'autre, il y a infidélité avérée dès qu'il y a contact avec quelqu'un d'autre. Moi je crois que c'est très important d'être clair - et souple - sur ce qu'on s'est engagé à respecter au sein du couple. Et de penser à le remettre en cause de temps en temps, ensemble, dans un sens ou dans l'autre, avant qu'arrive des problèmes de jalousie ou de tromperie. Je dis souple parce qu'on devrait toujours donner à l 'autre une marge d'erreur, donc lui demander de s'engager sur un petit peu plus que notre limite réelle. Et aussi, dans l'autre sens, parce qu'on devrait reconnaitre la différence entre réalité et le rêve. Au delà de l'image couple parfait dont on est tous plus ou moins imprégné, il y a la réalité. Et la réalité, c'est d'une qu'un couple ne comble jamais tous les besoins, ne serait-ce que quand il y a des tensions, etc... Personnellement, quand j'aime quelqu'un, j'ai envie qu'elle s'épanouisse. Et je n'imagine pas qu'une fille puisse s'épanouir simplement en me plaisant à moi, et moi seul uniquement. Je crois qu'elle a besoin de séduire, d'allumer disait quelqu'un plus haut, de temps en temps. Voir de coucher de temps en temps avec quelqu'un d'autre (mais je suis spécial, j'en conviens) Ne serait-ce que pour être sûr qu'elle reste avec moi parce qu'elle m'aime, et pas pour ne pas être seul, ou pour coucher. Mon besoin de fidélité, je le place sur les sentiments, pas sur les actes. Et je vois tant de couple qui restent fidèles dans leur actes mais pas dans leurs sentiments, ne couchant avec personnes d'autre dans les faits mais qui ne s'aiment pas ou plus. é la limite, ces couples se tromperait, ils se rendrait peut être compte qu'ils ne s'aiment plus, ils casserait bien vite, et ça règlerait le vrai problème. (D'ailleur, je pense que les tromperies sont des bouc émissaires, des excuses pour se séparer quand on ne s'aime plus) Alors que des couples qui sont libre, et peuvent coucher avec d'autres, ils se rendent compte que s'ils sont ensemble, c'est vraiment parce qu'ils s'aiment, et ça, ça n'a pas de prix ! Dans l'ensemble, face au risque de perdre l'amour de quelqu'un que j'aime, je préfère que ça soit en se séparant qu'en restant ensemble. Le respect de la fidélité n'est qu'un moyen de faire durer les couples, pas de faire durer l'amour. Et je trouve que c'est très malsain de vouloir faire durer les couples au delà de l'amour. C'est s'attaquer aux apparences plutôt qu'à la réalité.

Je veux bien croire dans la voyance, que l'avenir peut être prédit dans une certaine mesure. Après tout, la science ne fait pas autre chose, à base de calcul et de logique, certes, mais elle ne fait quasi que ça : prédire ce qu'il va se passer. Je veux bien croire aussi qu'il y a d'autre moyen que la logique et la rationalité pour prédire l'avenir. L'intuition, tout ce que perçois et traite notre inconscient etc... J'ai beaucoup plus de mal à croire les voyants qui ne nous voient pas (dans les journaux, etc...) là c'est évident qu'il ne font que combler les besoins d'irrationalité des gens qui les lisent (ce qui n'est pas négligeable, après tout, on paye bien les clowns pour nous divertir). Ceux qui en vivent, de la voyance, de toute manière, ils ont besoin d'utiliser plus ce besoin que leur dons, sinon, ils ne pourrait pas en vivre, tout simplement. Donc je pense pas qu'on puisse leur en vouloir, mais par contre, forcément, ils sont beaucoup moins crédible. Donc en général, je préfère croire que la voyance existe, beaucoup me méfier des voyants, et encore plus de leur prévisions. Par contre, je me fie beaucoup plus aux intuitions prédictives d'amis, ou de proches. Même si c'est pas rationnel et expliquer, je pense qu'il y a des chance qu'il y ai du vrai dedans.