Tintagel

Non je n'ai pas de source comme quoi le cannabis n'est pas neurotoxique, mais après des décennies de recherches sur le cannabis sans qu'aucune ne parvienne à prouver sa neurotoxicité, je pense qu'on peut supposer que le cannabis est pas ou peu neurotoxique. Evidemment si on veut vraiment être prudent à l'extrême autant éviter, mais on peut appliquer ce raisonnement à beaucoup de choses alors (y a-t-il une étude qui prouve que la caféine n'est pas neurotoxique ?). D'ailleurs c'est ce que ton article dit : "L'utilisation du cannabis n'entraîne apparemment pas de neurotoxicité". Ensuite il informe sur les dernières découvertes et les pistes de recherche actuelles, et c'est tout, la proposition "le cannabis est neurotoxique" reste toujours infirmé par la plupart des études. Une prise d'hallucinogène permet en gros de voir les choses "sous un autre point de vue", souvent dénuée des préjugés habituels, de se rendre compte de choses qu'on ne remarque pas habituellement (à propos de soi, des autres, etc),... C'est d'ailleurs pour ça qu'avant l'interdiction du LSD il y avait beaucoup de recherches sur ses possibles applications en psychiatrie. Donc quelques partisans des hallucinogènes pensent que l'interdiction c'est pour empêcher aux gens de "voir clair". J'ai pas dis que j'étais d'accord avec ces gens, c'était juste pour signaler que ton argument est aussi utilisé par les "pro-légalisation". Moi je pense que dans les deux cas c'est de la paranoïa, ça m'étonnerait qu'une légalisation (ou interdiction) ce soit pour mieux "contrôler" le peuple, déjà on ne sait même pas si le peuple va consommer plus suite à la légalisation. On peut très bien penser que les drogues provoquent du malheur dans la société, et en même temps penser que la légalisation permettrait de réduire ce malheur. C'est mon avis, je pense que la légalisation fait plus de mal que de bien, même si c'est une bonne intention au départ. Et sinon dans le cas du cannabis d'après mon expérience personnelle je ne trouve pas qu'il provoque de gros problèmes, moi je suis fumeur occasionnel et je m'en porte très bien, et c'est pareil pour la majorité des autres fumeurs que je connais (et ça en fait beaucoup!). Je pense tout ce que je dis!

On dit souvent ça mais c'est un peu rapide, ça dépend de ce qu'on met dans le joint en fait. C'est différent si on a mis de la marijuana de bonne qualité, de la marijuana coupée avec des billes de verre comme ça existe (et ça c'est très mauvais), du haschish de bonne qualité ou du haschish coupé avec du pneu et autres crasses... Et puis ça dépend de la quantité de cannabis et de tabac qu'on met dans le joint (ce qui varie d'un fumeur à l'autre). En fait c'est aussi précis que dire "manger chez MacDo équivaut à X paquets de chips". Et surtout, on ne fume pas autant de joints qu'on fume de clope, et souvent ça se partage un joint. Bref, même si tu supposes que un joint équivaut à cinq cigarettes, il est bien plus mauvais de fumer la cigarette tous les jours que de fumer 6-7 joints le week-end entre potes. De toute manière ce genre de phrases n'est pas vraiment un argument, on ne demande pas si le cannabis est un peu ou beaucoup nocif, on demande si la légalisation serait une bonne idée... On peut très bien penser "telle drogue est mauvaise" tout en pensant que légaliser cette drogue serait bénéfique.

@Fedayin Feal : Ton argument comme quoi la légalisation du cannabis est un moyen pour l'état de "calmer le peuple" me fait beaucoup penser à l'argument de certains qui disent que l'interdiction des hallucinogènes (champis, LSD, mescaline, salvia,...) c'est pour empêcher aux citoyens de "s'ouvrir les yeux", "se poser des questions", "expandre leur conscience" (et autres formules dans le genre). J'adhère à aucun des deux arguments, pour moi dire que la légalisation ou l'interdiction est une manoeuvre pour "mieux contrôler le peuple" c'est un peu de la paranoïa. Sinon pourquoi devrait-on forcément être contre si on ne consomme pas ? On peut très bien ne pas boire d'alcool sans pour autant être favorable à une interdiction de l'alcool.

Moi je dis dommage

Je propose que l'on arrête avec cette histoire de si oui ou non le cannabis détruit les neurones, les autres forumeurs n'auront qu'à lire la discussion et choisir leur camp. Lol.

Des chercheurs expérimentés ? Où ça ? On t'as sorti plein de sites qui disent que le cannabis n'abîme pas le cerveau, avec références scientifiques, et même toi tu nous as sorti un site qui confirmait ce qu'on disait, car t'étais pas foutu de comprendre ce qui était écrit. Et là t'es tout fier car tu as enfin trouvé un site anti-drogues avec une petite phrase "Le cannabis à 15% détruit les neurones", sans aucune explication ni preuve supplémentaire ? D'ailleurs c'est pas la seule connerie qui est présente sur cette page.

Désolé mais ce site raconte n'importe quoi... Il est clairement pas objectif, et ne cite même pas ses sources. Sinon, si le cannabis détruit les neurones, explique moi pourquoi on l'utilise comme médicament ? Peut-être pas en France, mais dans de nombreux pays on peut se procurer du cannabis sous ordonnance en pharmacie. Il existe même des pilules de THC pur (le Marinol).

Tu n'as trouvé AUCUN site sérieux qui affirme que le cannabis abîme le cerveau... (par contre tu en as trouvé qui disaient le contraire)

Desinformations.com : Le site satirique francophone de bon goût dont toutes les informations sont fausses c'est un site humoristique, c'est des conneries ce qu'ils racontent faudrait penser à lire les liens que tu postes tu t'enfonces de plus en plus EDIT : merde, Con-formiste est plus rapide

toujours pour smi : Tu sais c'est quoi un endocannabinoïde ? C'est un cannabinoïde (substance proche chimiquement du THC) produit naturellement par ton cerveau. Si le cannabis a un effet, c'est justement car des substances proches sont déjà dans le cerveau, et donc "il y a déjà" des récepteurs "pour le cannabis" dans ton cerveau. En gros, le THC (et autres) imitent les effets d'une molécule fabriquée par ton cerveau qui a un rôle dans le plaisir que ton cerveau te fait ressentir. Là encore ton lien explique comment le cannabis agit sur le cerveau, il ne dit nulle part que le cannabis abîme le cerveau. Arrête de chercher, tu ne trouveras pas tout simplement car le cannabis ne détruit PAS tes neurones. Je vois pas pourquoi tu refuses de croire cela!

@smi : Tu le fais exprès ? Tu viens de sortir un lien qui infirme ce que tu essayes de nous prouver! Félicitations!

@smi : C'est juste un blog ton lien... Et de toute manière il ne parle pas de perte de neurones ou autres effets irréversibles sur le cerveau. Allez, c'est mon tour : Source : Wikipedia Source : http://www.snv.jussieu.fr/vie/dossiers/cannabis/thc.htm#toxi Pour le moment, le plus grand danger sur la santé du cannabis, c'est le monoxyde de carbone et le goudron qu'on inhale en fumant. Comme avec les cigarettes quoi. Et encore, cela serait surtout à cause du tabac qu'on mélange avec le cannabis dans le joint. On a aussi remarqué qu'il y a un plus grand nombre de personnes souffrant de maladies mentales chez les consommateurs de cannabis, mais cela ne prouve pas que le cannabis en est responsable, il y a un problème de lien de cause à effets. De même qu'il y a surement plus de problèmes mentaux chez les consommateurs d'antidépresseurs...

Oui et ? Ton lien explique la manière dont le cannabis agit sur le cerveau. Il ne dit nulle part que le cannabis abîme tes neurones! Ce n'est pas parce qu'une substance a un effet sur le cerveau qu'elle abîme ton cerveau. Le café aussi a un effet sur le cerveau. Je te propose de regarder ce lien (je sais il a déjà été posté) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Classificatio...angerosit.C3.A9 Ce sont des tentatives de classification des drogues en fonction de la dangerosité. Le cannabis est généralement admis comme étant une des drogues les moins dangereuses.

Non, aucune étude n'a jamais prouvé que le cannabis était neurotoxique, ça n'abîme pas tes neurones. Faut arrêter avec les clichés! L'alcool par exemple est bien plus mauvais pour ton cerveau. Mais je suis d'accord qu'il vaut mieux ne pas fumer jeune (pas pour les risques de santé qui sont minimes, mais car quand on est jeune on risque plus de ne pas savoir contrôler sa consommation). ("se shooter" c'est un grand mot quand même pour parler du cannabis, pour moi cette expression est plutôt réservée à l'usage de drogue en injection)

Et bien c'est exactement comme ça aux Pays-Bas, sauf que ce n'est pas très cher (un peu plus qu'ici en Belgique tout de même, mais aussi pour une qualité bien meilleure). Si ça devient trop cher le trafic illégal va continuer... De même que si le paquet de clopes est vendu à 20 euros maintenant tu peux être sûr que la contrebande de cigarettes va exploser.

Moi je pense qu'il faudrait que le cannabis soit en vente seulement dans des magasins spécialisés comme les coffee-shops, que la carte d'identité soit exigée pour s'assurer que l'acheteur est majeur. Il faudrait je pense aussi que le cannabis soit seulement vendu aux citoyens du pays, pour éviter un "tourisme" comme aux Pays-Bas. Et pas de consommation en public aussi. Je crois que ça marcherait bien comme ça!

@smi : et bien en France on ne sait pas, tout ce qu'on sait c'est que malgré l'interdiction, on fume bien plus en France, en Espagne, en République Tchèque (ils ont le record européen) qu'aux Pays-Bas maintenant on ne sait pas comment cela se passerait en France si ça devenait légal, mais je ne vois pas pourquoi ce serait tellement différent qu'aux Pays-Bas si on interdit quelque chose les gens ont envie de l'essayer, surtout les jeunes, car le produit acquiert une aura d'interdit et ça excite les gens... regarde l'absinthe... cette boisson aurait-elle une telle "aura" si elle n'avait pas été interdite ?

Personnellement je m'en fous complètement de l'interdiction. Je fume seulement le week end entre amis et je n'ai jamais eu envie de fumer plus que ça, je vois pas pourquoi une légalisation va y changer quelque chose. Et sinon je rappelle que le cliché "si ça devient légal plus de gens vont fumer" n'est fondé sur rien du tout, actuellement c'est plutôt le contraire qui semble se passer si on regarde aux Pays-Bas... (légaliser ça ne veut pas dire des paquets de joints en vente en supermarché, je suis pour une légalisation mais pas pour une banalisation)

Ma vie est loin d'être en train de se détruire je te rassure! Et c'est pas parce que ça devient légal que je vais fumer plus de toute manière. Je sens comme un air de "voilà, t'es un drogué, tu dois forcément avoir tort". On peut fumer sans devenir un drogué de même qu'on peut boire une bière sans devenir un alcoolique! Il y a des tas de gens qui prennent toutes sortes de drogues et qui continuent à "fonctionner" très bien. D'ailleurs je peux toujours ressortir mes super statistiques inattendues qui disent qu'en Belgique plus t'as un haut niveau d'instruction plus tu fumes

Dans un parc, en pleine nuit et il faisait froid, horrible. Dans les toilettes crados d'un bar aussi, beurk, mais on pouvait plus se tenir. Et je pense que c'est tout, rien de très original quoi.

C'est clair que c'est juste une question de culture, le cannabis étant relativement récent en Europe, contrairement à l'alcool qui fait vraiment partie de la vie de tous les jours. J'ai des amis qui sont allés en Inde, et là bas le cannabis est vraiment l'alcool local : on propose aux invités de fumer au shillum (comme on offre un verre ici), à la campagne les champs de cannabis sont partout, c'est une plante sacrée de l'Hindouisme et on la consomme depuis des milliers d'années, et la plante pousse naturellement un peu partout (parcs publics, terrains vagues,...). Mais grâce aux Européens le cannabis est tout de même illégal en Inde... Sinon très sérieusement j'ai déjà lu des trucs comme quoi il y aurait peut-être une allusion au cannabis dans le nouveau testament (Jésus donne un moment une recette d'un remède ou quelque chose comme ça, et certains identifient une des plantes comme étant du cannabis). C'est un peu loufoque, mais après tout je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas possible, le cannabis était surement connu et utilisé dans la région à l'époque. @smi : oui je fume des joints (entre autres)

Moi je m'en fous, je demande juste qu'on légalise en Belgique Mais je ne me fais pas trop d'illusion, ça n'arrivera pas, et ça ne m'étonnerais pas que dans 10 ans le cannabis soit de nouveau illégal aux Pays-Bas... C'est les "anti" qui vont être content

La dépénalisation. Je pense pas qu'elle soit néfaste, et surtout ça n'a pas mené a une augmentation des fumeurs comme on aurait pu le penser. Alors pourquoi pas ?

Pourtant ça marche bien aux Pays-Bas...

Je vois pas comment tu (Grenouille Verte) peux dire que le cannabis est plus dangereux que l'alcool... Au volant il est certainement plus difficile de conduire bourré que défoncé. Avec le cannabis ta vigilance diminue aussi un peu mais tu ne te sens pas tellement "plus sûr de toi" comme avec l'alcool. Et tu dis toi même que l'alcool peut provoquer des comportements violents, alors qu'avec le cannabis ça n'arrive presque jamais. Niveau santé c'est aussi bien établi que l'alcool est plus dangereux : dépendance physique (ce que le cannabis ne provoque pas), sevrage difficile (qui peut provoquer le delirium tremens voire la mort), overdose (coma ethylique) possible (là encore une "overdose de cannabis" ça n'existe pas), cancer,... Et les dangers "pour les autres", il faut pas exagérer, si tu fumes en plein air il n'y a aucun danger pour les autres, tout au plus l'odeur les dérange. Et faut pas oublier que le cannabis est moins nocif que le tabac. Tu penses vraiment que quelqu'un qui fume une cigarette sur le quai d'une gare en plein air à côté de toi ça a un impact sur ta santé ? Je te propose d'un peu formaliser ce que tu dis : - l'alcool provoque des comportements violents - l'alcool est dangereux au volant - le cannabis est dangereux au volant - le cannabis peut être dangereux pour les autres par le "cannabisme passif" donc, le cannabis est plus dangereux que l'alcool En gros c'est ça non ? J'ai du louper un lien logique dans ta démonstration car je ne vois pas d'où tu sors la conclusion...