toto51

C'est du laxisme de votre point de vue mais ce sont tout de même des peines lourdes, ça fait un total de 11 ans de prison. Vous voyez bien que ce n'est pas la prison qui pose problème mais bien ce qui se passe après. On ne peut enfermer à vie les gens, c'est comme ça. Il y a évidement des fautes, des manquements de suivis, mais ce n'est en aucun cas du à la non sévérité des peines. 11 ans de prison c'est lourd, quel que soit ses méfaits. D'où le développement des peines alternatives, des suivis en semi-liberté proposés dans la loi, d'où aussi, si vous jugez que ce n'est pas assez, l'abolition des peines planchers et la possibilité de condamner plus lourdement ou non selon les circonstances. Donc vous ne pouvez pas dire que les lois en cours sont laxistes. La justice c'est encore une fois être juste, c'est bien pour cela que les victimes ne deviennent pas les juges. La victime n'est pas objective, tout comme le coupable. La justice doit concilier deux choses : punir suffisamment le coupable pour qu'il puisse ne plus nuire aux autres et en même temps lui donner la possibilité à terme de réparer son erreur et de se réinsérer. Evidement la justice est imparfaite, la justice est humaine. Cela se voit avec la personne que vous avez connu et qui a été condamné pour agression sexuelle, cela se voit avec bien d'autres. De même que la justice est lente, sous-financée et que des histoires durent depuis des décennies. Mais n'en faite pas une généralité. Beaucoup de criminels payent lourdement leurs erreurs et leur monstruosité. Certains s'en sortent, d'autres non. C'est comme ça.

Toujours la même outrance : on va tuer ton enfant, etc. Ces cas là sont rarissimes. Très très peu de meurtre dans ce pays, regardez les chiffres un peu. Soyez sérieux. Vous ne connaissez strictement rien à la justice puisqu'une décision n'est jamais prise seule. De plus dans le cas de violence sexuelle, il y a des analyses psychiatriques et j'en passe. On ne remet pas en liberté comme ça, par laxisme ou incompétence. Quand à la justice, je vous met au défi de la faire en tant que juré populaire par exemple. Vous verrez si c'est un exercice simple. Ce que je vois ici ce sont des types qui se font un fantasme du serial ailler alors que ce type représente 0,00001 des actes criminels de ce pays. Arrêtez de regarder FBI portée disparu ou des séries américaines à la noix. C'est du flanc. Votre discours est monstrueux et encore je pèse les mots. Vouloir tuer un autre homme, par pure vengeance, vouloir le faire souffrir, par pure vengeance. Ne vivez pas en société vous me faites peur. Votre logique est la même que les extrémistes, que les fous, que les assassins justement. Vous ne méritez pas de vivre en société quand vous pensez cela. Le pardon, la rémission, l'humanité sont des notions que vous ne connaissez pas. Si vous ne les appliquez pas, y compris au pire des criminels, alors autant vivre dans la jungle et s'entretuer. Vous ne rendez service à personne en tout cas et fort heureusement vous n'êtes pas juge. Allez, cessez vos sottises. Ouvrez un dictionnaire et regardez le mot justice, un concept qui sur ce forum semble avoir perdu son sens.

C'est faux. C'est un fantasme absolu. L'argument d'extrême droite que vous utilisez, ne vous en déplaise, consiste à se placer systématiquement du coté des victimes. Vous avez tout faux. La justice n'est pas là pour favoriser la victime. La justice est là, encore une fois, je le répète, pour être juste et défendre une victime en effet contre un préjudice et condamner en conséquence l'auteur d'actes criminels. Elle défend la victime aussi justement qu'il se doit. Vous parlez du gouvernement, mais ce n'est pas le gouvernement qui enferme. Ce sont les juges, les magistrats, indépendants. Et si vous jugez que le gouvernement se mêle trop des procès vous vous méprenez car vous ne suivez vraisemblablement pas le programme de Taubira qui se veut plus que jamais neutre, pour une justice indépendante. Ce sont les juges qui enferment, pas la garde des sceaux ni François Hollande. Or, les juges sont neutres. Ils ont de l'expérience. Ils savent, contrairement à vous et à moi. C'est un raccourci que vous faites. A en juger la surpopulation carcérale, la justice est très ferme. Elle l'est même trop. La plupart des criminels ressortent pire encore qu'avant. Demandez vous pourquoi. La prison est un mauvais système, totalement banalisé et déshumanisant. Taubira propose des alternatives, mais pas pour les viols ou les meurtres, je vous rassure. Lisez la loi et on en reparle.

Les médias en ont fait échos mais y a eu une actualité chargée ces temps-ci donc ça ne fait pas la une (notamment les attentats de Tunis), donc voilà. Oula, vous n'avez jamais lu le projet de loi de Taubira ni encore moins écouté son discours. C'est pourtant également dans tous les médias. Le fameux "laxisme" qui le seul mot qu'ont à la bouche les opposants de droite est en réalité une peccadille justement. C'est purement politique ou peut-être pire, puisque Taubira subit des attaques sur sa personne assez odieuse et désagréable depuis des années. Y a pas grand chose à opposer à sa réforme pénale dans les faits, c'est une réforme de bon sens et de neutralité pour le juge, qui ne se fit plus à une grille de lecture (les peines plancher) mais qui peut adapter une peine à chaque cas. Le désapprouver c'est désapprouver le principe même de justice, puisque la justice se doit, comme son nom l'indique, d'être juste. De plus la méchanceté et la punition ne sont pas de l'apanage de l'Etat. Il y a ici également un préjugé faux. Le code pénal est devenu extrêmement sévère et c'est énormément durci ces dernières années avec des peines disproportionnées, de même que le code de procédure pénale. La preuve, que de monde dans nos prisons ! Donc l'Etat "laxiste" c'est faux. Une phobie de mamie parano, tout au plus. Après, le reste de la réforme considère que la justice et la sanction doivent réinsérer. Vous, vous voulez enfermer tout le monde et basta. C'est la différence entre l'humanisme et la connerie.

Non mais y a laicité et laïcité. Ce maire, sous couvert d'être pour l'égalité est d'une bétise crasse, pour plusieurs raisons : - Les enfants n'aiment pas tout. Le repas unique prive donc de choix les enfants. Si j'aime pas que le foi de veau et que y a que ça, ben je vais me faire voir quoi. - Certains enfants ont des intolérances alimentaires et donc leur menu est de ce fait différent et c'est normal ! - Un menu unique c'est en réalité le moyen de faire des économies sur le dos des valeurs républicaines, totalement abérrant. - Le repas unique ça montre en réalité le préjugé raciste de ce maire puisqu'il ne pense clairement que sa mesure que pour punir les religions qui ne mangent pas de porc. S'il avait réfléchi, il aurait vu tout de suite que ça pénalise tous les enfants et pas que ceux qui sont musulmans ou juifs. - Puis poussons la logique plus loin : pourquoi se tape-t-on tous les vendredis du poisson à la cantine alors que c'est une tradition chrétienne ? Dans ce cas là, supprimons cette tradition aussi. Je ne parle même pas du repas de Noel, de la Pâques, de la galette des rois et ses fèves religieuses.... Dans ce cas militons pour un repas 100% neutre. En réalité c'est simplement une mesure discriminante et donc dégeulasse. - La mesure est en plus absurde : les entreprises qui gèrent et fabriquent ses repas respectent déjà les différences religieuses et de régimes alimentaires. La réalité c'est que ce maire ne veut pas aligner le carnet de chèques, voilà la réalité et qu'il est raciste (mais ça, chut, c'est un gros mot).

Après, ce dont vous parlez ce sont les grandes entreprises mais la France vit avant tout de ses PME et là le patronat ne se gave pas vraiment et encore moins les actionnaires.

Mais dans le même sondage, 58% jugent leur maire sectaire et 38% sont choqués par certaines mesures. A relativiser donc, merci. Ce parti est indéfendable. Je crois l'avoir montré de long, en large et en travers dans ce topic.

Protectionniste ne veut pas dire suicidaire, hors avec le FN c'est carrément ça. Je n'ai rien contre une économie française pour les français. Mais il faut être réaliste en économie. Si vous pouvez voter pour le FN sur ce simple aspect économique sans voir toutes ses autres casseroles... bravo....

Allez, exemple de la supercherie. Examinons la "magnifique" brochure de 8 pages éditée par le FN pour les départementales. http://www.frontnati...rtementales.pdf Deux axes : trop d'impots, trop d'étranger. Ces deux sujets reviennent sans arrêt. L'angle : réagir face à la trahison de l'UMPS. Est-ce que le FN nous prends pour des billes ? Nous allons voir : PAGE 2 : "un communautarisme arrogant, terreau de l'islamisme radical", petit rappel des récents évènements, stigmatisation de l'Islam puisque communautarisme = islam pour le FN. Merci le raccourci. "des impôts et des taxes de plus en plus lourds et injustes", très bien, ça fait plaisir à entendre. Après tout personne n'aime payer ses impôts. Voici une formulation tout à fait populiste et démago, notamment l'adjectif "injuste", mis exprès pour résonner auprès de la famille accablée par les taxes. Mais ce que ne dit pas le document c'est quels taxes ou impôts augmentent, et comment les baisser, surtout. Il s'agit donc d'un constat vide. "une immigration massive et anarchique" : anarchique ne va pas avec ce qui est dit plus loin : régularisation et titres de séjours, qui servent justement à mettre de l'ordre dans tout ça. D'ailleurs le FN reproche le trop de régularisation et titres de séjours. Faudrait savoir ! Ou alors c'est que l'adjectif sous-entend que les immigrés foutent le bordel. Tiens donc. Poncif raciste n°2 "- réindustrialiser en protégeant nos entreprisesde la concurrence sauvage des pays à bas coûtsde main-d’œuvre - Mettre en place le patriotisme économiqueet donner la priorité aux entreprises françaisesdans les appels d’offres publics - Cesser la politique d’austérité" Ca c'est de la belle promesse électoraliste et une belle langue de bois. Vous avez dit quoi le FN, attendez, trahison de l'UMPS ? Mais c'est qui qui se fout de nous là ? Sans proposer rien du tout. Ah oui, on vise le petit travailleur, l'ouvrier avec des promesses flatteuses. Elle flatte les bas instincts la Marine, quelle classe.... "Libérer les artisans et les commerçantsdes contraintes de la bureaucratie" : plus flou tu meurs. De quoi parle-t-on ici ? Mais c'est bien on parle de son électorat. Allez, un petit coup de flatterie encore. PAGE 3 Le discours de Marine Le Pen est très intéressant. Regardez : "Où que l’on porte le regard, votre situation person-nelle ou celle de vos proches, mais aussi votre en-vironnement et notre société se sont dégradés: im-migration massive, ravage de l’insécurité, fiscalitéconfiscatoire, chômage de masse, pauvreté, précari-té, effondrement du pouvoir d’achat, ruine de l’école, laxisme général, communautarisme, perte d’indépendance et de souveraineté de notrepays, désindustrialisation, désertification des campagnes, disparition du service public... " Franchement,on dirait le discours de Madame Irma : "vous êtes seule, sans défense, consultez IRMA VOYANCE". Quand je vous dis que MLPEN ne fait que flatter les égo en s'adressant aux desespérés de ce monde. On la croirait investi d'une mission christique. Pitié, quelle arrête. Elle utilise juste après le mot "caste au pouvoir", histoire d'en montrer l'élitisme prétendu et de s'en séparer - alors que le FN c'est le même sérail. Encore de belles salades. "L’espérance, le renouveau et la reconstruction sont pourtant possibles. Mais nous nepourrons y parvenir que si vous imposez le véritable changement à chaque échelon denotre pays." Madame Irma continue... "C'est l’existence mêmede nos départements qui est en jeu. L’UMP et le PS veulent les sacrifier au profit desintercommunalités et des grosses régions très coûteuses et très éloignées de vos préoc-cupations." Totalement faux. Les départements coutent horriblement chers et sont une structure obsolète. Je sais qu'on aime bien les départements mais leur suppression est nécessaire et prévue depuis très longtemps maintenant, dites et redites par de nombreux spécialistes et géographes. Ce conservatisme pour plaire aux petits vieux est pathétique. Seuls de grands ensembles régionaux peuvent collecter des moyens suffisants pour garantir la pérénnité du service public. Les grandes régions rééquilibrent en réalité le territoire. C'est l'inverse de ce que dit MLPEN. On aura des régions peuplées, solides et non plus vides et inutiles. Espérons qu'on en fasse bon usage et que la réforme aille plus loin car elle est encore insuffisante et pas toujours très logique. Mais toujours mieux que ne rien faire, n'est-ce pas Marine ? "nos familles, nos personnes âgées et nos personnes handicapées" Marine le Pen ne défend que les faibles. Elle se croit Jésus vous dis-je. Mais les faibles sont les plus manipulables, on le sait bien. Et ça marche... "injuste", elle remet le couvert, histoire qu'on comprenne bien que Hollande et Sarko sont deux grands connards. On avait pas besoin d'elle pourtant. La page suivante est consacrée au département. J'ai déjà dit ce que j'en pensais plus haut. Un détail cependant : le premier argument c'est nous sommes attachés au département. Ca c'est un argument super rationnel et digne d'un parti qui se veut le premier parti de France. Un peu de sérieux. Y'en a aucun dans ce parti. L'argument le plus faible arrive en premier. On ne garde pas les départements pour le plaisir. On ne les supprime pas non plus pour le plaisir. Ce n'est pas ça la politique. La page suivante est consacrée aux impôts (oui encore) : je lui souhaite bonne chance pour réussir ce qu'elle promet. Impossible et c'est déjà la mission de certains services publics : lutte contres les abus du RSA, des allocations, réduction du train de vie des élus et de la communication (l'outil démocratique par excellence), les subventions (lesquelles ?), et j'en passe. Les poncifs, les poncifs. Qui ne le dirait pas, sérieusement ? PAGE 5 On re-cite les personnes âgées, les enfants, les handicapés. Les vieux, les faibles quoi. Les vulnérables, la France perdue, la France qui perd. Horrible, démagogique, gerbant. Et pas de propositions en plus : renforcer l'école en nous assurant de la maitrise de la langue française : n'est-ce pas une mission de l'éducation nationale et non d'élus départementaux ? De plus, sérieusement, c'est bien de le dire, mais comment fait-on ? Comment ? Pas une seule explication. On remet une couche xénophobe : "lutte contre les dérives communautaires". On avait compris. Et l'exemple cité ? Le voile, tiens donc. On a aussi des mesures pour les vieux, ça leur fera plaisir et comme ils sont gâteux ils voteront les yeux fermés pour moi se disent-ils, au FN. Elle plaint tous les vieux de France alors que ce sont eux qui sont les plus riches de France. Encore une fois elle s'adresse à la mamie isolée et pauvre. Les faibles quoi. PAGE 6 : Cette fois-ci on parle de la ruralité : la cible paysanne est touchée donc. Mais rien de concret encore. Lisez et vous verrez. On remet une couche pour l'électorat : "petits commerçants, l'artisanat et les petites entreprises". Le FN c'est la France des petits." politiques commerciales agressives des grands groupes et de la grande distribution souvent soutenus par l'UMPS". Ah bon ? Y aurait-il complot, conflits d'intérêts ? Peut-être ou peut-être que non mais en tout cas c'est pratique on met tous les puissants dans le même sac, sans que ça gêne personne. Caricatural, pathétique. On stigmatise, on divise, on oppose. Paye ta France unie, Marine ! "L'unité de la république", avec ton discours ? Pas sûr que ça marche. PAGE 7 : Quelques exemples, enfin. Le plus drôle est probablement celui concernant la culture : "des fêtes traditionnelles s'adressant à toutes les générations seront relancées." Chouette, la restauration du bal musette, j'adore ça. A moins que ce soit le FN, l'idée d'une vieille France définitivement morte et dont il est l'éternel nostalgique. Le reste, toutes les mairies le font. Ca n'a d'ailleurs pas trop de rapport les bibliothèques ou les locaux municipaux avec les départementales. Le FN s'embrouille. On insiste sur la sécurité. Il fallait. A nouveau, le FN fait l'amalgame : "les atteintes à la laicité seront réprimées." Très bien. Mais plus loin : "surveillance des attestations d'accueil d'étrangers hors de l'Union Européenne." Donc pour le fn les coupables de l'atteinte à la laïcité sont les étrangers. Les cathos, les juifs, ont s'en fout, c'est que ça sous-entend. Le problème ce sont les musulmans pour eux. C'est terrifiant de lire ça, ce dérapage du langage, ce dévoiement du sens des mots. Le reste du document se répète, martelle, on croirait de la vieille propagande des années 30, et puis voilà c'est pas beau en plus, mal fait comme brochure. Un fond et une forme immonde. Je viens de vous prouver que le FN est un parti dangereux, ce qu'il dit est aberrant, scandaleux, nullissime. Si vous n'êtes toujours pas convaincu, apprenez à lire. Remarque, Marine Le Pen propose dans son programme : la maitrise de la langue française, étonnant pour un parti qui dévoit le sens des mots. Par pitié, laissez tomber ce parti.

Argument classique mais fallacieux. Ce n'est pas parce que le FN n'a pas encore eu le temps de trahir qu'il ne le fera pas. Vous savez très bien que les promesses en politique sont rarement tenues, dans tous les partis, de tous les bords. Le FN n'échappera pas à la règle. Je ne vois pas pourquoi il en serait différemment. Quand on voit le comportement de ces dirigeants, pas de doute. Pire encore, il promet tellement de choses incroyables qu'il ne pourra même pas tenter de les faire. Le FN est une illusion.

Si vous ne voulez plus voir de momies au Sénat alors ne votez ni pour le FN ni pour l'UMP ou le PS. Même combat. Ahahaha Marion Maréchal Le Pen, du talent ?! Je pouffe. Une parachutée avec un grand nom, rien de plus. Elle n'a rien fait de sa vie.

Vous n'êtes pas un sous-homme mais pour moi vous êtes l'erreur. Le vote de la dépouille c'est plutôt celui du FN. Son programme est tout indiqué pour un blackout français et de toute façon il est tellement inapplicable qu'il ne se passera rien. Pour la constituante, vous rêvez, le FN veut le pouvoir, pas le redonner au peuple, ce qui est paradoxal bien sûr pour un parti populiste, ce qui le rend encore plus à mes yeux faux-cul et insupportable. En plus c'est mal connaitre l'histoire. La constituante n'a jamais été la représentante du peuple mais plutôt l'avènement de la bourgeoisie contre l'aristocratie. Les pauvres ne gouvernent jamais, c'est un état de fait. Vous parlez de casser un système mais le FN ne représente absolument rien de révolutionnaire. Si vous voulez changer les choses militez plutôt pour une 6ième République et une autre organisation du pouvoir. Pourquoi pas le Front de Gauche du coup ? Et voilà pourquoi ce pays va mal. L'idéologie selon vous est morte, et par là même un vrai modèle de société, de démocratie, des valeurs fortes et humanistes. Non, votre discours sent le désespoir criant et la colère. Je suis désolé je reste idéologue, on me dira que je suis naïf, que j'ai tord mais mieux vaut rêver que crever à petit feu. A vous de choisir.... Mais stop avec ces conneries de "système". Marine le Pen ne cassera rien du tout. Vous vous trompez. Elle veut le pouvoir, point. Elle ne changera rien. Pire, son programme inapplicable fragilisera la France. Vous aurez tout le contraire. Continuez de voter bêtement et vous verrez. Bêtement est le mot. Un vote con. Expliquez moi ce système, ce fantasme des puissants manipulant les masses... Moi ce que je vois c'est précisément l'inverse : le FN manipule les masses, c'est certain... Je suis moralisateur, petit prétentieux parisien vous dites vous. Je dois être quelqu'un de ce fameux "système" que vous dénoncez à longueur de journée. J'en ai rien à faire. Je refuse de laisser les gens voter avec leurs tripes et non avec leur tête. Frontistes, achetez vous un cerveau ou au moins une conscience.

Les mairies dirigées par le FN sont toutes des mairies de villes bien dégueu, populaires et souffrant de problèmes graves. L'illustration parfaite de ce parti pour les frustrés. Comme par hasard. Le symbole de son électorat moyen, vivant dans un contexte difficile et cherchant la solution de facilité. Encore une fois je le redis, et tant pis si je suis méprisant, l'électeur de base du FN est un beauf pour moi, sans conscience politique précise. Il suffit de voir les élus locaux du FN et leurs têtes, c'est flagrant. Je ne dis pas que leur choix n'est pas compréhensible mais c'est un choix stupide, bernés qu'ils sont par un discours simpliste et populiste. Prenez les stats du FN, peu de cadres, de bac +5 votent pour ce parti, comme par hasard. Son socle c'est la misère sociale, au FN. En cela il est un parti non seulement dégueulasse mais dangereux. Il existe une multitude de partis, mal connus bien entendu et ça c'est bien sur en grande partie la faute à l'UMP et au PS. Mais l'alternative au FN existe tout de même. Dire qu'il n'y a d'autres choix que de voter pour lui est aberrant et relève d'un choix tactique très mauvais. L'échec cuisant est là, oui, pour les partis de gauche et de droite. Mais, croyez-vous sincérement que le FN est la solution ? Soyez un peu raisonnable... Le FN est anti-européen, ça je l'ai compris. Mais être élu européen, accepter le poste et ne jamais assister aux séances ou presque et transformer le parlement en arène pour le pugilat c'est totalement ridicule.

Le FN ne gouverne pas vraiment. Même quand y a une décision à prendre, il se débine, comme au Parlement Européen. C'est l'esclandre permanent, le coup de pub et de projecteur avec eux, du vent, rien de plus, en témoigne encore la récente campagne de Béziers, absolument dégueulasse et provocatrice. Un fantasme, une lubie qui plait aux gros beaufs. C'est tout. Je ne crois ni en l'un ni en l'autre. L'économie doit être pragmatique. Si elle est gouvernée par des idéaux, que ce soit le libéralisme forcené ou tout l'inverse, elle va dans le mur selon moi.

Non c'est tout à fait cohérent au contraire. Un parti issu des mêmes castes que les autres qui utilisent les petites gens pour se constituer un socle d'électeurs dociles et naïfs. Voilà ce qu'est le FN. Ce n'est pas un parti comme les autres parce que les autres assument d'être élitistes quelque part, ce qui est méprisant, mais réaliste. Ca s'appelle un parti populiste. L'histoire en a connu d'autres, inutiles de les citer, on sait comment ça a fini.... Les gens doivent accepter qu'on les gouverne. La démocratie ce n'est pas je fais ce que je veux encore une fois. Il est clair que notre gouvernement est innefficace et n'arrive pas à sortir le pays du marasme. Mais désolé de vous le dire, ce ne sera pas vous qui le ferez non plus. Qui ici est capable de mener une complexe réforme économique, une revalorisation des taxes, une simplification de l'embauche et une flexibilité des horaires ? Personne. C'est un métier, ça ne s'invente pas, un métier qui concerne d'ailleurs une grande part de fonctionnaires et leurs représentants, les politiques, chargés de communiquer, de porter le sujet. Voilà. La gestion des affaires publiques ne s'improvise pas. Alors c'est sûr le FN, avec son programme simpliste, compréhensible par tous, fait croire que c'est possible, mais c'est malheureusement faux. Si c'était le cas nous ne serions pas dans la merde.

Je ne suis pas contre le multipartisme, au contraire, mais y a autre chose que le FN. Faut que vous compreniez que le FN sont les mêmes que l'UMPS qu'ils dénoncent, mais ils ne l'assument pas. Philippot c'est le sérail ENA, comme les autres. Donc c'est un leurre, une illusion. Nous sommes en démocratie mais les gens pensent que la démocratie c'est tout le monde fait ce qu'il veut et décide de ce qu'il veut. Ce n'est pas ça. Et heureusement. On vote pour des représentants qui sont a priori plus compétents que nous dans tel ou tel domaine et dans la gestion des affaires publiques. Je suis désolé mais je ne vais pas voter pour mon boulanger s'il n'y connait rien en économie. Enfin normal quoi. Après c'est sur qu'on a pas des politiques tip top mais je pense quand même un peu plus concerné et compétent que le citoyen lambda. De quel génocide parlez-vous ?

Et au final, c'est quoi l'intérêt ? Foutre une branlée au PS ? Ca apporterait quoi ? Donner une leçon et prendre plus de risques encore ? Rien. Le PS évidement fait de la merde depuis de nombreuses années mais je suis désolé, penser qu'il faut faire payer le PS et favoriser le FN - qui ne propose objectivement rien de viable, je vous mets au défi de me trouver des propositions viables et intelligentes - c'est totalement irresponsable.

On verra qui sera au final le plus menteur. Vu le talent du FN pour mentir - et surtout à réussir à ce que les gens ne le voient pas - ça risque d'être beau à l'avenir.

Le problème ce n'est pas le FN en soi, ce sont les électeurs hélas, qui lui font confiance. Valls a tord de désavouer publiquement le mauvais choix d'une partie des français, ce n'est pas fair-play et ça fait le jeu du FN évidement, en plus d'agacer les électeurs. Mais en même temps il a raison, le FN trompe son monde, et si on parle de petites gens c'est qu'au fond il y a assez peu de grands intellectuels, de millionnaires, de bac + 10 qui suivent les idées du FN, puisque celles-ci sont totalement aberrantes. Le FN joue donc sur l'ignorance des gens qui ont eu moins de chance dans la vie à l'aide de clichés grossiers et d'un parler "peuple" simpliste et pathétique. Le problème c'est donc au fond cet absence totale de jugeote politique chez certains électeurs qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez et votent avec le coeur et non avec la tête. Erreur fatale.

Le racisme anti-blanc ou le racisme des blancs envers les autres sont deux notions aussi abjectes et immondes. Ce dont je parlais ce n'est pas un antiracisme anti-blanc mais le fait que des blancs ou des français de "souches" aient monopolisés la parole sur le racisme sans faire parler les intéressés, à savoir les gens victimes du racisme ordinaire, le racisme contre les africains en premier lieu. C'était donc une critique. On peut parler des musulmans et du problème posés par certains fanatiques religieux, mais on ne peut pas parler des musulmans comme d'un tout uni et dangereux, ni encore faire l'amalgame. C'est un sujet sensible et comme tout sujet sensible, les mots ont leur importance. C'est d'autant plus important que la stigmatisation des musulmans en France peut conduire vraiment au pire. Personne ne s'intéresse vraiment à eux. Preuve en est, aucun parti politique ne les représente : la gauche est en mauvaise passe, la droite est ouvertement xénophobe dans son ensemble. Un électorat boudée et isolée. Bien sûr, il existe une extrême variété de musulmans en France, mais attention aux messages qui les mettent dans le même sac, quelle mépris et méconnaissance de l'Islam, preuve ultime du repli des français sur eux-mêmes.

Ce n'est pas le fait de citer des chiffres et de parler d'un poncif au demeurant assez vrai, pour de nombreuses raisons, qui est raciste, c'est le fait de mettre systématiquement le sujet sur la table et de comparer le tout aux autres immigrés, comme si tous les autres étaient des nuisibles ou du moins des inutiles qui est malvenu et quelque peu xénophobe ou raciste.

L'histoire n'est jamais objective. Aujourd'hui, fort heureusement, plusieurs points de vue coexistent. Je ne traite de fasciste ou de raciste que les gens qui ont un discours allant dans ce sens. Qu'on puisse critiquer l'islam ou l'immigration je peux l'admettre et ça me semble même honnête mais quand on fait l'amalgame, là, j'avoue, je sors le revolver. Je sais encore faire la différence, ne vous en déplaise, mais aux vues de vos différents posts et messages, j'en conclue que l'Islam est chez vous une obsession. Si vous n'étiez pas fréquentable, je ne vous répondrais même pas. Je vous réponds, preuve que j'espère une conversation un peu sensée de votre part. Une pensée claire et concise ne prête à aucune confusion. Si ce n'est pas le cas c'est que soit vous vous exprimez mal, soit vous jouez avec le feu. Ce n'est pas au lecteur de lire entre les lignes.

Pas quand cette politique se fonde sur la déformation de l'histoire et sur le négationnisme, pas quand on assiste à une politique de la France décomplexée, arrogeante et stupide. Vous ne feriez certainement pas un bon diplomate à nier autant le poids de l'histoire dans les choix français d'aujourd'hui. On entend quand même ici Qu'ils payent les algériens pour leurs attentats en France. Par contre personne n'est là pour dire que la France a torturé, personne n'est là pour dire que la France a aussi commis des erreurs. Je ne défends ni l'un ni l'autre, je suis simplement objectif. Les français ne se sont jamais excusés, ce vieux complexe historique qu'elle n'assume pas. Je remet donc vos remarques dans l'objectivité. Il est facile de critiquer les étrangers. Il est plus difficile de se critiquer soi. Non les préjugés racistes ne sont pas à déconstruire. Ils ne sont pas à nuancer. Un acte raciste est raciste. Point. Il n'est pas nuançable, pas excusable, ne vous en déplaise. Actuellement on aime déformer le sens des mots, mais je suis désolé, ça conduit à n'importe quoi. Vous en êtes la preuve.