toto51

+1

Ca n'a aucun rapport avec la soi-disant mémoire d'éléphant des français.. Faut arrêter de vanter l'électeur, le français de base. Beaucoup d'électeurs n'en ont rien à battre (la preuve ils ne votent pas), beaucoup d'électeurs n'ont aucune culture et conscience politique, aucune éducation, et aucun sens critique. C'est un fait. La démocratie c'est pas juste exprimer un mécontentement primaire. Si on vote faut avoir une vision. Le Fn c'est l'anti-vision, y a aucune perspective, du grognement, du blabla. Personne ne pense à ce que l'Europe pourrait être - ou si peu. Les gens votent basiquement, je suis désolé, c'est un fait. On n'est pas content, on le dit. Ce qu'ils veulent c'est des sous, un job, des vacances. C'est primaire, basique, animal presque, comme besoin, rien à voir avec la conscience politique. Maintenant qu'on ne s'y trompe pas, je ne dis pas que c'est de la faute des français. C'est précisément une faute politique, une faute des partis qui n'expliquent pas, qui s'en foutent de l'avis des gens et qui sont enfermés dans des valeurs éculées et élitistes. Y a un vrai mépris de leur part. C'est mérité comme claque politique, mais c'est très décevant de la part des politiques et des français.

Qu'est ce qu'en veux au PS et à l'UMP de desservir autant l'Europe, de manquer de pédagogie, de s'en foutre tout simplement. On est jamais au courant. Ils envoient les pires à Bruxelles pour nous défendre. Et il faut attendre ça, cette catastrophe pour qu'ils réagissent. C'est terrible. Le FN est terrifiant.

Il ne se passera rien. Parce que l'extrême droite est minoritaire à l'échelle européenne. Et que du coup, la France sera absolument pas crédible.

La France a ce qu'elle mérite maintenant : un poids international déclinant, un poids européen qui va chuter pour toujours. Avec le Fn, aucune décision pour défendre la France dans l'Europe ne sera prise. Avec le FN, les allemands se foutront encore plus de nous. A bons entendeurs salut. Le FN c'est le mur. Je respecte le vote, mais ça sera sans moi.

Oui il faut arrêter de dire que la France n'a aucun rôle en Europe c'est totalement faux. Elle est l'acteur majeur avec l'Allemagne. Sans ces deux pays, il n'y a pas d'Europe. Mais nos politiques sont vraiment crétins sur ce point et je pense que personne ne le nie : balancer Harlem Désir dans une sous-commission dédiée à l'Europe (mais ça devrait être un ministère, des centaines de gens sur le coup quoi), des partis qui balancent des inconnus pour défendre leur couleur aux élections (laissant ainsi les grands hommes pour les affaires nationales), c'est dire la défiance du politique à l'égard de l'Europe. Pourtant, quand on voit le pouvoir de Hollande à l'Elysée, on se dit "mon dieu, qu'est ce qui peut les attirer ?" Ce type n' a plus de pouvoir et il est détesté. Le vrai pouvoir il est en Europe et il faudrait le comprendre, enfin .

La violence est à la fois innée et culturelle. Rousseau le dit dans le Contrat Social : l'homme primitif, à l'état de nature est par nature violent. Il n'obéit à aucune loi morale, il n'écoute que son propre instinct de survie. Pour autant, sa violence n'est pas critiquable puisqu'il est hors de la société. Elle ne répond à aucune transgression. Elle est naturelle. La société, elle, pose les conditions de l'exercice de cette violence. Elle la condamne. Mais par paradoxe, en condamnant ou en punissant elle use légalement de la violence contre les hommes. L'Etat est donc naturellement violent, et légalement violent. La société, ainsi, donne un nom à la violence, la classifie sans parvenir à l'éradiquer totalement mais en la jugulant.

Ce n'est parce qu'un pays a existé depuis longtemps qu'il perdure... Et on est sur le déclin, quoiqu'on en dise, même si ce n'est pas catastrophique non plus. J'aimerais savoir ce que tu pèses justement. Rien. -> Souveraineté : le même problème se pose en France avec la décentralisation. -> Le relativisme : interrogeons donc le PS sur sa politique actuelle : libertaire soi-disant, liberticide en réalité. Et ça c'est pas l'Europe, c'est la France. L'Europe ne pousse pas à l'avortement ou au mariage des homos. En rien. -> Le progressisme : Le PS n'a que ça comme mot à la bouche. Progressisme à la PS : le même depuis des décennies : rien de plus conservateur... Quant aux mesures, si les belges font l'euthanasie, ce n'est pas le cas de France, comme aux USA : certains états ont la peine de mort, d'autres ne l'ont pas...

Et c'est quoi les griefs ? Je ne suis pas aveugle aux Pb de l'Europe mais faut peser les avantages et les inconvénients. C'est tout. Pas la peine d'aller tout détruire, de s'isoler du monde et d'attendre de moisir dans son coin...

Je vais faire un listing de bonnes choses qu'à apporter l'UE puisque tout le monde semble les oublier : - Les erasmus : un grand nombre d'étudiants européens voyageant, échangeant. La France en a accueilli énormément et a largement profité de cela sans parler des jeunes bilingues qu'elle a formé, des échanges et des partenariats qu'elle a lié. - la PAC : aujourd'hui en difficulté, on oublie que la PAC a largement rincé nos agriculteurs pendant des années. Ils ne sont pas contents parce que les aides ont diminués (par contre un problème de compétitivité existe dans notre pays : cout trop faibles, et du coup, agriculteurs lésés (mais c'est un problème qui concernent les industriels français ça)). - Airbus, EADS et consorts : la classe quand même, quoiqu'on en dise. La France seule, aurait du mal. Toute la politique industrielle n'est pas à jeter... - La politique environnementale : les normes européennes ont permis de diminuer les effets du CO2. L'environnement est amélioré et largement financé par l'UE. Mais, on constate que la France est la traîne dans les énergies renouvelables. Mais ça, c'est de sa faute. Et j'en passe...

Pourquoi détester à ce point l'Europe ? Je te garantis que sans l'UE, la France est morte pour de bon.

L'Europe a bien aidé quand même. Cette collaboration entre pays européen est une vraie réussite, que ça plaise ou non.

Tout à fait d'accord pour que l'Europe se modernise. Elle n'est pas très sexy en l'état, mais la détruire, ça va pas aider. Parce qu'on peut contester en votant FN l'Europe actuelle. Mais si le FN passe, c'est l'Europe qu'on détruit et tous les avantages qu'elle procure malgré tout. Faut mieux voter blanc ou pour des petits partis.

Ca c'est tout simplement également une haine attisée par le FN. L'Europe n'est pas totalement responsable de la crise. Je rappellerais la politique industrielle désastreuse de la France, sa dette exorbitante (alors que Bruxelles ne fait que la mettre en garde). La crise actuelle c'est l'échec de la politique française actuelle, le charisme d'huitre de Hollande et ce gouvernement d'énarques, tous copains, tous pourris. Ca c'est le vrai problème de la France. L'Europe a aussi ses problèmes, c'est vrai. Mais lui mettre tout nos maux sur les dos est une bêtise sans nom. La vérité c'est qu'on ose pas dire que c'est nous qui sommes aussi responsable. Taper sur le voisin c'est mieux. Par contre, l'Europe actuelle, je te l'accorde ne nous aide pas. Alors qu'elle le devrait justement. C'est qu'il faut la réformer. Plusieurs mesures : la première démocratiser la Banque Centrale européenne, réformer le parlement pour une démocratie plus directe, supprimer certaines strates, supprimer la présidence tournante (qui sert la nation et non l'Europe, ce qui est mal). Le FN n'a qu'un message : c'est la faute des autres (des étrangers, des européens, des allemands. La France elle, c'est ce qu'il y a de mieux, Jeanne D'Arc, la Marseillaise, aucune remise en cause, un discours vide et creux, éculée, dangereux... La preuve, il marche).

Je suis désolé, c'est un vote inutile. Il n'apporte rien à l'Europe. C'est juste un vote de colère. Je suis désolé d'être intransigeant avec le FN et les gens qui votent pour lui, mais je ne peux pas laisser passer ça. C'est de l'aveuglement. Et il est faux de dire que Marine Le Pen est la seule à penser que l'Europe c'est mal. On sait tous pour les lobbys, les problèmes avec Merkel, la Banque Européenne, l'Euro, les Roms, et j'en passe. Le Pen n'apporte rien au débat. Elle n'a pas fait une seule action pour l'Europe durant ses précédents mandats. Elle n'a pas avancé une seule proposition, si ce n'est des inepties. Elle n'apportera rien à l'Europe et à la France. Tout le monde est d'accord pour réformer l'Europe. Tout le monde. Le Pen n'a pas le monopole de la patrie, de nos valeurs.

Le Pen lucide sur l'Europe, certes. Dresser un constat c'est bien (et elle n'est pas la seule à le faire), trouver des solutions c'est mieux (et là c'est pas gagné, à moins de casser l'Europe, de la fragiliser un peu plus). La chose est simple : on veut de l'Europe ou on veut pas. Mais les mêmes qui aimaient l'Europe autrefois la détestent aujourd'hui. C'est donc qu'il ne faut pas la détruire, mais la réformer. Et là je suis d'accord. Je ne vois pas en quoi le programme de Marine Le Pen est bénéfique. C'est même un programme réactionnaire et lâche, populiste et démago. C'est parce que le peuple est mécontent qu'on doit le satisfaire. Faire de la pédagogie et défendre l'Europe est bien plus courageux. Parce que surfer sur le mécontentement des gens, alors que la question européenne est infiniment complexe c'est totalement débile.

Merci ! C'est ça ^^

Je me demande ce qui pousse les gens à voter pour le FN ? Je respecte, mais je pense que c'est une erreur ! Et ça me fait peur !

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur la fessée et le zèle des politiques sur ce sujet. Mais, c'est tout à fait symptomatique de la politique actuelle, comme de la politique européenne d'ailleurs, tout réglementer, donner des échelles à des actes, normaliser, corriger, rectifier. Qu'on nous foute la paix, c'est tout. On a plus le droit de punir parce que c'est mal, on a plus le droit de fumer en paix parce que c'est mal. Mais que l'Etat fasse de la politique et pas de la moral. Ca a tout à fait rapport. Corriger les inégalités oui, corriger la nature humaine, non. C'est comme espérer que les hommes un jour ne se tueront pas, qu'ils seront tous gentils et tous pareils ! Mais quelle tristesse !

Non, c'est totalement incohérent. Je ne suis pas contre certaines réformes engagées. Je suis pour que les conditions pleines et entières de la liberté de chacun soient respectées. Autrement dit, ouvrir le mariage homosexuel est tout à fait légitime, puisqu'on on octroie un droit, une possibilité pour ceux qui souhaitent se marier, comme tous les couples. Mais, à l'inverse, dire ce qu'on doit faire ou non, donner une fessée ou non, ça c'est liberticide. Totalement. Dans un cas, on offre un droit, dans l'autre, on fait un choix pour les individus. On leur impose. On entre dans la sphère privée. L'incohérence est totale.

Tout à fait d'accord. L'Etat en fait trop pour moi. Et il se veut libertaire. Comment peut-on libéraliser le statut marital, la famille et après nous demander de ne plus fumer au volant parce que ça distrait, pourquoi ne peut-on pas donner de fessés à un enfant alors qu'on ouvre la voie à des choses bien plus traumatisantes pour un enfant ? (l'identité du père, de la mère, les mères porteuses, les couples homosexuels, et cetera). Je ne juge pas du bien ou du mal de telle ou telle mesure. Simplement, il faut une cohérence. C'est société libertaire ou c'est société encadrée. Entre les deux, c'est le laxisme. C'est une société eugéniste que l'on a. On forme à certaine valeur et en on supprime d'autre. On veut un individu qui coïncide avec l'Etat et ses valeurs. Mais c'est l'individu qui doit décider des valeurs de l'Etat et non l'inverse. Un jour, on acceptera, parce que y a des risques, de recourir à l'eugénisme pour sélectionner les bons spermatozoïdes, les bons gènes, pour que les enfants soient tous parfaits. On ne laisse pas le hasard de la vie décider, on ne laisse pas le risque s'immiscer alors qu'il est le fondement de notre existence même. Le hasard nous a vu naître. On aurait pu être quelqu'un d'autre. Ca s'est joué à rien. Et j'ai peut-être failli mourir dix fois dans ma vie. Et alors ? C'est ça la vie !

C'est bien la dépréciation du système éducatif qui pose problème. Et aussi la perte de valeur. Je suis tout à fait d'accord. En fait, j'ai de plus en plus de mal à comprendre la politique familiale à ce sujet. D'un côté, on vante la famille, on a une politique sociale de la famille (allocations, aides en tout genre, éducation gratuite, congés...) mais de l'autre, on s'évertue à briser le socle familial à tout prix (sous couvert de protéger les enfants). Là où l'Etat se trompe, ce n'est pas dans le fait de protéger les enfants. Certains parents sont tout à fait irresponsables et l'Etat doit aussi protéger les enfants, au même titre qu'il protège les hommes en général. La pauvreté, l'ignorance, sont autant de facteurs alarmants. Mais justement, c'est là que l'Etat doit intervenir, en amont, et pas en aval. Des parents qui battent leurs enfants ne le font pas par hasard (sauf certains cons, probablement), cela reflètent leur propres traumatismes, leurs propres bêtises, ignorances, défaillances... Cf. le superbe roman d'Edouard Louis, Eddy Bellegueule.

Je vois pas où peut se situer le traumatisme, franchement. Je vais peut-être paraitre réactionnaire et vieux con, mais y aucune raison d'avoir un traumatisme d'une claque ou d'une fessée. La posture de la fessée déculottée en public, elle oui, est humiliante. Mais la fessée en soi, bon, c'est pas non plus un coup de poing dans la figure. Les enfants sont pas en sucre ! Mais j' accepte tout à fait qu'on ne donne pas de fessées. Chacun son éducation, et y'a pas de nécessité. Mais de là à l'interdire... C'est démago au possible je suis désolé.

Je comprends pas ce traité transatlantique. En soit, y a des mesures qui peuvent être bénéfiques commercialement parlant mais de 1) faibles comme on est en UE actuellement, ça va être dur de la ramener et de s'imposer face aux US et de 2) paye ta démocratie et une démarche floue, occulte, absconse...

Le débat d'interdire la fessée est ridicule. L'Etat continue de détruire la famille, cherchant à modeler un individu unique, un individu roi. La fessée n'a rien de mauvais ou de réactionnaire si elle est utilisée avec parcimonie. Il ne faut pas confondre l'acte, symbolique, avec la maltraitance. il ne s'agit en aucun cas de donner une fessée comme on donne un coup de fouet ou comme un acte de violence. Il s'agit d'un geste correctif et dissuasif. Suis-je traumatisé d'avoir reçu quelques fessées dans mon enfance ? Non, je m'en souvient à peine, et je les méritais peut-être. Un enfant peut être insupportable. Sous couvert de libertarisme, le législateur est liberticide. Modèle de pensée unique, d'un formatage de l'individu, d'un relativisme, d'un laxisme outrancier qui a pour seule conséquence de saper les bases de la société, de retirer le droit aux parents d'éduquer leurs enfants comme ils l'entendent. Je comprends vraiment pas ce type de polémique sur oui ou non la fessée. Qu'on nous foute la paix. Un jour on aura plus le droit d'habiller nos enfants ainsi, on aura plus le droit de faire lire à nos enfants ceci, on aura plus le droit de donner à nos enfants ainsi. Une société qui se veut tolérante en acceptant le communautarisme, en acceptant la diversité et qui, dans le même temps nous couvre de règles et de législations à la con. Faut arrêter.