vinzanity

* Je pense que tu ne parles pas de la bonne égalité. Je peux t'assurer que l'égalité écrite au fronton de nos mairies n'est pas la même que celle rêvée par Karl Marx. Cette égalité, et tu le dis à juste titre, c'était avant tout l'égalité devant la loi. Ca veut dire que d'où que tu viennes, si tu es français, tu es soumis au droit français sans distinction de race, religion etc etc. Malheuresement derrière ce mot bien des gens ont assimilé l'idée d'égalité économique. Qui, soit dit en passant, n'existe pas et ne peut pas exister. * La droite n'est pas forcément à la base des privilèges de certaines personnes. Rassure toi, les escrocs existaient à l'époque où la gauche gouvernait. * Je ne suis pas sûr d'avoir compri ton premier paragraphe. Tu dis qu'on a moins ou plus de valeurs d liberté que les autres pays européens?

Si personne ne peut répondre à cette question du moins dans sa manière d'être formulée, je propose de se pencher sur celle du sujet... Au final les personnes de droite comme de gauche peuvent répondre à cette question. Comment changeriez-vous le PS? Un nouveau nom? Un nouveau logo? De nouvelles idées? Quel rapport avec la mondialisation? avec le libéralisme économique? etc etc...

Il n'y a pas non plus d'impérialisme négatif sauf à le voir au travers du prisme difformant de l'ethnocentrisme des colonies. Chacun à sa vision de la chose, et comme l'homme est, par définition, si ce n'est ethnocentrique en tout cas adoptant une manière de lire le monde influencé par sa culture, les positions de chacuns ne peuvent que difficilement changer. C'est pourquoi je propose de dépasser les notions de bien ou de mal autant que faire ce peut. Il n'y a pas une colonisation, il y en a plusieurs. Il y en a autant que par période et par pays. Il y en a qui n'ont pas fini dans une guerre civile et d'autres oui. Et c'est précisément celles qui ont fini dans une guerre civile qu'on peut avoir plus de mal à accepter et donc à étudier objectivement; quand bien même les actions effectuées par la métropole sur ce territoire n'aient pas forcément été toutes dans le but de détruite cette nation...

Et bien je dois avouer que je suis de droite. Mais si j'ai lancé ce sujet c'est bien parceque je ressents un vide politique en France. Je n'ai pas peur de Sarkozy, j'approuve la plupart de ses actions, mais je déplore le fait qu'aucun autre choix ne me soit proposé. On peut être de droite et vouloir un vrai parti de centre gauche pour le "bien-être" de la démocratie.

Monde coupé de la réalité à gauche ?? !! On aura tout entendu ! Sarko le seul a proposer quelque chose... et Shivardi alors ! Je n'ai trouvé durant cette campagne aucune alternative au pragmatisme de Sarkozy. La gauche n'avait rien à m'apporter et rien à proposer. Ce qui manque cruellement est une opposition crédible avec des mesures concrètes... d'où l'intitulé de mon sujet: que changer pour devenir crédible finalement?

Je trouve dommage de laisser filer le débat en réglement de compte alors que pour une fois ce qui en ressortait n'était ni bien, ni mal, mais précisément nuancé et présentant des aspects historiques. Un sujet comme celui là se doit d'être traîté sans compassion et surtout en n'englobant pas l'ensemble des colonies des pays occidentaux dans un même "sac". Cependant, je tenais à signaler que la colonisation avait été traîtée séparémment de la décolonisation. Ceci constitut une erreure, dans le sens où elle fait partie intégrante de cette période. Séparer les deux c'est comme regarder les tenants sans les aboutissants d'une histoire. Car il est évident que les aboutissants définissent le sentiment postérieure aux tenants. Les aboutissants peuvent amener à modifier les tenants. Et de ce sentiment va ressortir une manière d'analyser les faits. Pour comprendre la colonisation il faut aussi comprendre comment et dans quelles circonstances elle a finie.

C'est violent mais il n'a pas tord

Et bien je trouve dommage de ne trouver personne qui pense à un vrai parti de centre gauche qui accepte la mondialisation et le libéralisme mais qui propose d'autres manières des les moduler. On est tous réduit en France à voter Sarko parceque les personnes de gauche vivent dans un monde coupé de la réalité et qu'il est le seul à proposer quelquechose?

Ma question était plus de fond... j'ai du mal m'exprimer. Quelles valeurs pour le PS? accepter la mondialisation? proposer une alternative? quelle vision donner? Ou bien d'autres questions: garder le logo? changer le nom? ... Dans tout les cas s'il vous plait arrêtez de parler de Sarko. Si j'avais voulu parler de la reproduction des oursins en milieu d'eau douce je suis sûr qu'il aurait été cité

Bonjour tout le monde! Je me suis posé cette question ce matin et je me suis dit que ça serait intéressant de connaître le point de vue de chacun. C'est un peu la période ou le PS essaye de se réformer avec de nouvelles valeurs, nouvelles idées, nouveaux personnages,... Imaginez que vous êtes au coeur de la politique du PS. Que fairiez-vous pour relancer l'opposition en France? -- Attention ce sujet ne concerne pas la politique gouvernementale. Toutes allusions à Sarkozy et à sa politique seraient malvenues car pourraient ankyloser le débat --

Le problème de la dette n'est pas la faute de Sarko. Faut arrêter. C'est un problème qui remonte a maintenant 30 ans. En tant que ministre de l'intérieur il n'avait pas la marge d'action qu'il a maintenant. Dailleurs on le voit. Il prend les choses en main. Il est certainement un des (rares) présidents qui sont vraiment impliqués dans le bien être de leurs pays. Du reste, son programme a été honnètement expliqué et les français l'ont approuvé. De là, il fait ce pourquoi les français l'ont péblicité... il n'a pas pour but de tous nous faire sombrer...

lol

Ba disons qu'il est super actif. Ca doit être lié à sa petite taille. Dans tout les cas les autres ont retardé les problèmes et laissé s'accumuler les embrouilles. C'est vrai qu'ils ont aussi réussi à piller les caisses avant de partir... Je ne garde pas un souvenir grandiose de Chirac. Ni dailleurs de Mitterand. De Gaulle oui, mais ca remonte à longtemps... Je ne sais pas s'il en fait trop, mais en tout cas il en fait beaucoup. Ca ne te fait pas plaisir de voir quelqun impliqué dans l'avenir de ton pays? Je ne rejoins malheuresement pas la paranoia du "Sarko aura tous notre peau". Je ne crois pas que son objectif soit de nous "bouffer" mais plutot de faire avancer les choses. Elles ne vont certainement pas dans ton sens mais au moins ca bouge...

Je suis désolé, tu pourrais vulgariser ce que tu dis pour le commun des mortels? Parceque là j'ai l'impression que tu veux prendre les gens de haut quand tu parles comme ça. Arrives tu à rentrer dans tes chaussures?

Mais t'inquiete pas pour lui! faut pas que ca t'enerve. Il doit survivre quand meme avec ses 4h de sommeil par jour Pour une fois qu'un dirigeant fait quelquechose

En effet... il travail tellement en ce moment qu'il doit même pas trouver le temps de remplir le sien

Et si Roosevelt et Hitler s'étaient battu en tournoi de boxe. Tu penses que l'américain avec ses béquilles aurait gagné? Aurais tu accepter qu'hitler soit gagnant? -_-

Pour avoir la paix... prépare la guerre

Bleach sans hésitation. et bien Death note

Il voulait pas parceque ca lui coutait trop cher nan?

25% d'augmentation de tes heures sup' en octobre prochain. Si on a pas trop d'inflation tu le sentiras

youpie! l'article le plus important est passé.

La fac ne risque pas de coûter 20.000¿ par an en France. Je pense qu'a un moment il faut arrêter la paranoïa et être honnête... Nanterres, cité pourrie. Campus universitaire géant. Mais qui ne donne absolument pas l'envie d'accéder au savoir. Des profs pas motivés. Des locaux en pleine décadence, et l'ANPE a côté comme si on voulait déjà conditionner les étudiants à leur future galère. Les tracts communistes se bousculent, la liberté d'opinion n'y existe pas. Vous vous souvenez du CPE? Après un mois la majorité des étudiants étaient bloqués par une minorité... Est ce que c'est l'ambiance qu'on veut pour nos étudiants? C'est un temple de la médiocrité. Il n'y presque aucune reconnaissance par le travail et l'intérêt fourni. Les activités n'existent pas. C'est avant tout une rigidité administrative... L'étudiant qui en sort ne peut que très difficilement avoir envie de créer, développer, innover, monter un cabinet, en bref produire quelquechose. Et ça dégrade la société entière. Alors si nos universités sont comme ça, est ce que c'est la faute de l'Etat? L'Etat c'est un peu devenue une chimère maintenant. On lui demande de résoudre les problèmes, assurer, protèger, défendre tout en ne travaillant que 35h. Evidemment il arrive un moment où il ne peut pas remplir à toutes ses obligations dans la mesure ou moins d'un français sur 2 cotise. Alors il ne vas pas taper là où ça fait mal (les subventions: SMIC, RMI, allocations blabla) -puisqu'ou sinon un tas de gens couineraient dans les rues - mais là où ça fait moins mal. Les universités. Soyons cohérent. On peut travailler moins et choisir de ne pas ouvrir les universités au donateurs, mais l'état est tellement pauvre et la situation tellement désespérée, qu'on ne sera pas prêt de voir des toilettes propres à Nanterres... Ou bien on peut ouvrir les universités aux donateurs. Alors oui evidemment ça va coûter plus cher que maintenant. Mais peut être que ça motivera nos étudiants... Je préfère un endroit de méritocratie où celui qui travail bien reçoit une bourse qu'un temple de la médiocrité où tout le monde patauge dans la même bouse quasi gratuite.

énorme

Si tu fais des heures sup tu gagnera plus... et le patron payera moins. Maintenant c'est vrai que ce ne sont pas des mesures qui touchent tout le monde. Disons qu'il faudrait limiter fortement les charges pour que les employés se sentent vraiment concernés. Cependant Sarko n'est la que depuis 3 mois et il propose deja un texte novateur. On ne peut pas dire qu'il chome (peut etre que c'est pour ca qu'il veut augmenter les heures sup ). Le gouvernement a aussi annoncé que c'était le premier texte d'une série de 4 qui viseront à limiter l'imposition salariale et patronale... On va certainement gagner plus, mais le jour ou on tombera malade on payera plus aussi... et les inégalités vont s'accentuer. Cependant je dois avouer que je préfère une france ou il y a plus d'inégalités mais ou tout le monde a son salaire qui augmente qu'une france ou tout le monde est au SMIC...