Dianevitalic

Ce qui serait partir du principe que cet observateur utilise correctement sa raison ^^ Et je n'ai malheureusement croisé que peu de personnes qui se sont montrées capables de raisonner posément et objectivement sur le rapport qui me caractérise ^^ Je ne dis pas pour autant que c'est plus compliqué a analyser qu'un autre rapport, je dis simplement que mon cas précis exacerbe souvent de nombreux préjugés dont les gens ne se défont pas et qui influençent leur jugement. C'est on ne peut plus dommage, mais c'est comme ça ^^ Je m'y suis faite, bien que je ne désespère pas d'être entièrement comprise par une personne extérieure, c'est déjà arrivé ^^ C'est juste trop rare a mon goût ^^

Je suis d'accord Grenouille Verte, sur le fait que mon discours contient une part certaine de subjectivité. Et pour cause, je n'ai jamais connu d'autre situation, ce qui m'empêche d'élargir mes opinions. Mais l'observateur neutre de tout ça doit alors posséder absolument tous les éléments dont j'ai disposé tout en les cumulant aux siens. Et puisque je vois difficilement comment il obtiendrait tous ces éléments d'une autre façon qu'en les ayant vécu lui aussi, j'imagine mal qu'un tel observateur se présente a moi un jour...Ce qui est dommage par ailleurs, j'aurais eu une foule de choses à lui demander ^^ Si tu veux dire que pour rester bien neutre, il ne doit prendre en compte que les éléments qui lui parviennent en tant qu'observateur totalement extérieur et ne considérer que ce qui est perceptible de l'extérieur (j'entends par la tous les signes visibles d'un rapport précis à l'argent, la réaction dans une situation ou un choix lié a l'argent est nécessaire etc), alors il lui manquera aussi toute une série de causes. Il verrait les résultats du conditionnement à l'argent, mais sans savoir ce qui les a causés. Il verrait un travail fini sans savoir comment il a été construit en quelque sorte. Et ça, ça le conduira immanquablement à induire des conclusions trop vagues, on revient donc au point de départ. Soit il connait tout et il n'est plus objectif Soit il n'en connait pas assez (comme la plupart) et émet un jugement trop sommaire. Impasse

Contrairement a ce qui peut transparaître, je ne suis pas en train de placer l'argent sur un piédestal, bien à l'inverse, j'essaye d'exprimer les dégâts qu'il peut causer lorsque son rapport est surévalué dans certains esprits... pour SN3 : Je n'ai pas exprimé qu'il n'y avait pas d'autre vrai point de vue que le mien a ma connaissance, si c'est le cas, je m'en excuse car ça n'a jamais été mon intention ^^ je tente seulement d'expliquer le mien le mieux possible^^ Quant à la véracité de mon point de vue, je pense l'avoir expérimenté un nombre suffisant de fois pour avoir les idées claires sur ce qu'il convient d'en dire. Mais libre à vous d'accorder le crédit que vous souhaitez à mon témoignage, bien que je décrive une situation longuement éprouvée. Si toutefois vous avez d'autres remarques à faire, je serais ravie d'en discuter, le débat est fait pour ça ^^ Mais compte tenu des expériences qui m'ont amenée a penser comme je pense, je reçois mal le fait que mon point de vue soit remis en cause : comprenez bien qu'il est normal de trouver assez étrange de se voir réfuter la description d'une situation qui nous perturbe depuis longtemps ^^ Je pensais juste être la mieux placée pour parler de mon propre point de vue ^^ Si vous avez d'autres éléments qui auraient pu m'échapper dans ma propre vie, de grâce, signalez-les ^^ Le tout soit dit en parfaite bienveillance ^^

Je ne prétends pas qu'il dépasse la raison ^^ Je prétends qu'au vu de ma propre expérience, rares ont été ceux qui s'en sont montrés capables jusqu'ici, et leur incapacité a intégrer une série de notions différentes des leures m'a occasionné plusieurs fois de graves réprimandes de la part des autres. Mais comme je le disais juste avant, tout ce qui a un caractère contestable(ce qui est bien normal dans un débat) est immédiatement associé a de la prétention... Car même si j'ignore totalement comment te citer, tu l'as bel et bien écrit. Je suis donc prétentieuse pour exposer ce qui a toujours été mon point de vue en conséquence de ce qu'il m'est arrivé d'observer comme réactions autour de moi. Soit

1) Posséder des moyens financiers sensiblement illimités n'est pas un facteur de bonheur mais un facteur de différence au niveau des points de vue. Différence qui la plupart du temps est incomprise et rejetée par les gens ne possédant pas ces mêmes perspectives de moyens, à savoir, la majorité des individus. 2) Le rapport qu'on y a dépend évidemment de la proportion dans laquelle on y a accès mais également du cadre dans lequel ce rapport nous est attribué. Or certaines combinaisons d'une certaine quantité de moyens avec une certaine forme d'éducation donnent souvent lieu a des rapport à l'argent troublés voire a une parfait absence d'échelle commune de valeurs. Ce qui croyez moi, implique une série vaste de problèmes divers...et qui est souvent confondue avec une tendance volontaire a la prétention, a tort! 3) Il est prématuré surtout pour quelqu'un qui n'est pas dans la situation, de juger la facilité ou difficulté de la vie de quelqu'un ayant un rapport défini avec l'argent. Je crois qu'un pareil jugement ne peut se voir donné que par une personne passée par les mêmes contraintes (car il y en a une foule, contrairement a ce qu'il semble) et par les mêmes obstacles. Exposer un jugement surfait qui classe des personnes dont on ignore le parcours et le cadre de vie (parfois très cloisonné) relève d'une rare inconscience bornée. 4) Je pourrais en parler des heures mais je doute que ça n'ait un réel impact si j'expose tout ce que je souhaite en dire dès ma première intervention ^^ Mais ce débat est une importante partie de la raison qui explique ma présence sur le forum ^^ Alors je vous en prie, poursuivez ^^ (Excusez la forme un peu trop textuelle mais j'aime séparer les idées ^^ et puis c'est plus clair pour s'y retrouver ^^)