Valtesse

Je vais jouer les rabats-joie ausi, Yop! Mais, puisque tu aimes les réponses imagées, en voici une : Lorsque quelquechose te déplaît, à la télévision, tu es assez grand pour changer de chaîne, non ? Personnellement, sur ce forum, je ne lis pas tout et tout le monde. Les gens dont les avis ne m'intéressent pas, je les ignore. Alors, les sensibles ont le choix de faire de même. Rien ne les oblige à subir les Seth et tutti quanti.

erreur

Facile de ne citer que ce qui t'arrange. Mais s'il fallait ressortir tous les posts pertinents, intelligents de Seth, on en aurait pour la journée. Personne, ici, ne fait de dérapage ? Extraordinaire! Nous avons affaire à des gens parfaits!

Juste une précision : Seth, dans la vie "réelle" dit autant de grossièretés que sur le forum. Il ne joue pas un jeu, il est comme cela. Tous mes amis ne s'expriment pas de la même façon, mais je les accepte tous également. On appelle cela la tolérance, l'ouverture d'esprit.

Pour en revenir à Groûme, il n'a pas été banni. Il était un peu plus malin que cela (je dois au moins lui reconnaître cela) : il avait décidé de partir de lui-même et avait demandé à ce que l'on lui ferme son compte, si je me souviens bien... Il est, par la suite, revenu sous le pseudo Originus. Même en me querellant avec un membre, je ne demande pas pour autant son banissement. A force d'éliminer toutes les fortes têtes, on risque de s'ennuyer prodigieusement dans les débats. Cela a d'ailleurs déjà commencé... Oui, un forum, c'est public. Et on se doit d'y accepter tout le monde, sans faire de discrimination. Dolph : pardonne-moi de ne pouvoir accueillir dans mon humble demeure les 70000 membres du forum...

Groûme, sois le bienvenu!

Je n'ai jamais eu ce cas de figure. Mais il m'est arrivé de laisser une chance à certaines personnes. Je ne l'ai jamais regretté. De plus, chez moi, comme tu l'écris, tout le monde est libre de s'exprimer comme il l'entend. Mes amis sont tous plus différends les uns que les autres (si certains savaient, ils seraient surpris ) : - des royalistes (normal, n'est-ce pas ? ) - des apolitiques - des fachos (et oui!) - des anarchistes - des gauchos (et oui, j'en connais ) - des bons partisants de l'UMP (diantre, j'en connais aussi! ) - des cadres, des cadres sup' - des commercants - des ouvriers - des employés - des fonctionnaires - des blancs, des noirs africains, des asiatiques, des Juifs... - des chrétiens, des agnostiques, des athées, des musulmans, des juifs, des hindouistes... - des métalleux, des punks, des rond de cuir, des beatniks (ben quoi! ), des fans de pop ou de rock... - des hétéros, des homos, des bi'... Et j'arrive à mélanger le tout! Il n'y a jamais eu le moindre bain de sang en ma demeure. Comme quoi, tout est possible quand on s'en donne la peine.

Et bien soit! Pourquoi ne pas permettre à tous les bannis de revenir ? Le banissement est la solution de facilité quand il n'y a plus la volonté d'entretenir le dialogue. C'est une sorte de défaite. Il reflète d'ailleurs bien la société actuelle qui rejette ceux qui ne sont pas "comme tout le monde". On passe devant des SDF sans les voir, on préfère fermer les yeux sur la misère (bah, tant que je n'en fais pas partie, je m'en fiche"), on préfère penser en petit individualiste, c'est tellement plus simple! Les grandes gueules qui disent tout haut ce que tant pensent tout bas ? Sanctionnons-les, ces misérables! Quel dommage que les châtiments corporels n'existent plus, cela permettrait à certains de se défouler en allant se rincer l'oeil devant un pauvre type qui se fait lapider en place publique...du sang, du sang, que diable! Nous parlions de l'armée et des écoles où l'autorité y est présente. Et bien, même en ces lieux, on ne rejette pas le vilain petit canard : il est sanctionné, certes, mais rarement mis à la porte. D'ailleurs, dans la Légion, on laisse sa chance aux rejetés de la société. Si nous devions rejeter tous les enfants "à problèmes", ma foi, jusqu'où irions-nous ? J'ai vu des cas d'enfants que l'on disait "irrécupérables" à qui nous avons accepté de donner une nouvelle chance : certains s'en sont vraiment bien sortis, sont devenus des citoyens exerçant des métiers dont on ne les aurait jamais soupçonné être capables. Le problème est qu'un enfant ne ressemble pas à un autre et que, si un système pédagogique sied à l'un, il faudrait en tenter un différent avec son petit voisin. Ce n'est pas que ce dernier soit plus bête que l'autre, c'est que sa perception des choses n'est pas la même. Concernant les bannis, ne serait-il pas plus judicieux de distinguer les réels fauteurs de troubles qui ne viennent que pour provoquer et mettre feu quand il n'y a pas lieu de le faire, et ceux qui apportent quelquechose aux discussions, tout en y ajoutant une "touche de piment" nécéssaire pour éviter les débats mornes et "lobotomisants" ? Quant à ok corral, je trouve que c'était un topic fort utile pour jouer les soupapes de sécurité et ménager les autres (topics). C'était une espèce de lieu où chacun pouvait venir s'y quereller, discuter, s'amuser, régler ses comptes...avec, malheureusement, certaines limites (souvenez-vous, Damoclès n'est jamais bien loin...). Pour le reste, je suis d'accord avec Théia : on y a vu des choses moches. Mais, au moins, chacun pouvait venir s'y défendre (tant qu'on lui en laissait la possibilité, bien-sûr).

Merci, Yop! Et tu as bien dit.

Tout à fait! Il y a des habitués des plaintes, des "jamais contents"...Il aurait été pertinent de sélectionner les plaintes, de ne pas tout prendre pour "argent comptant". A croire qu'il avait prémédité ce qui allait suivre...sachant que Originus était, en fait, Groûme.

Avec toi, c'est normal. Seth sait se montrer galant.

Ah, oui ? Surprenant!

Bon, reprenons : Tiens! Ce smiley est-il réellement approprié ? La discussion est-elle sérieuse où doit-on s'esclaffer, flooder et dire n'importe quoi ? Seulement 2 ? Le reste ne t'intéresse-t'il pas ? Merci. J'essaie de l'être. Que suis-je en train de faire depuis tout à l'heure ? Tricoter ? Combien ? A mon tour de te poser une question : Combien de forumers osent s'adresser honnêtement à un modérateur, sachant que le délit de sale gueule est suspendu au dessus de leurs têtes, telle l'épée de Damoclès ??? N'as-tu pas remarqué un changement dans ton comportement, depuis que tu es passé de membre à modo' ? Oups! Cela fait 2 questions!

C'est bien ce que je pressentais : dialogue impossible! Bonne nuit!

Si je développe, que va-t'il (ENCORE) se passer ? Tu vas me sanctionner à nouveau ? Nous nous sommes déjà entretenus, tous les deux, de certaines choses, cela n'a rien donné, "Maître Quiproquo" règne impitoyablement! Il y a une incompréhension totale entre certaines personnes, et la discussion n'amène à rien, chacun campant sur ses positions, persuadé de son bon droit. Beaucoup ne savent plus comment s'exprimer, par "crainte" du couperet. Je ne mentionnerai qu'une chose : le délit de sale gueule existe bel et bien. Alors continue à me pister dès que je poste, j'ai l'habitude. Et n'insinue pas que je suis parano, je ne suis pas si naïve que cela.

C'est peut-être là que le bât blesse.

Je connais, moi aussi, ce ressenti. Une ambiance malsaine. D'accord avec toi, Dolph!

Enfin quelqu'un qui le reconnaît! La porte n'a jamais été fermée à quiconque, au contraire, nous étions ravis de voir de nouveaux arrivants...tant qu'il n'y avait pas d'animosité ou de méchanceté gratuite, comme ce fut le cas avec Aube (je ne devrais pas parler d'une absente, je m'arrête là). C'est vrai. Mais je ne me vois pas m'adresser à Caez ou Phobos en y ajoutant un "oui, mon colonel!" Personne ne la détient.

Généralement, ceux qui trouvent Stein arrogant sont ceux qui ont eu maille à partir avec lui. Ces deux citations sont fort à propos : "Un peu de mépris épargne beaucoup de haine." (DEVAL) "J'aime ceux qui méprisent le plus car ils adorent le plus." ( Nietzsche, le philosophe préféré de mon ami ) Celle qui figure sur ma signature (...les "gros mots" en moins! )

Garder son calme...difficile pour les gens passionnés. Surtout face à un sujet qui vous tient à coeur. Cela me rappelle les réunions de famille : un repas ne se termine jamais sans animosité dès qu'il est question de politique ou de religion!

Non. Plutôt un encadrement. C'est d'ailleurs le mot employé dans les écoles de gestionnaires (cadres sup') : "Vous ne commandez pas, vous encadrez!" Les collègues de travail sont des collaborateurs, non des sous-fifres. On pourrait aussi parler de "résolution de problème". On parle d'autorité dans l'armée ou la police. Et même dans la police, ce mot n'est plus toujours employé.

Pourquoi ne pas répondre et laisser dire n'importe quoi ? Prenons le cas du judaïsme, cher à Stein. Pouvait-il se permettre de laisser certains dire pis que pendre sur les Juifs et leur religion ? Il défendait une cause. On ne peut pas laisser dire tout et n'importe quoi. C'est aussi cela, un débat. Oui, ce n'est que mon point de vue. Et je ne demande pas au monde de m'approuver. Je fais comme tous, j'exprime le fond de ma pensée, rien de plus. Je le sais. Ah, comme l'écrivait Sartres : "Le monde est une iniquité. Si tu l'acceptes, tu es complice, si tu le changes, tu es bourreau!"

Respecter des règles. Je préfère nettement cela au mot "autorité".