Valtesse

Grand bien te fasse! Il est risible de croire que l'on peut m'abattre avec si peu... Si tu ne comprends pas le parallèle que j'ai voulu dresser entre religion et tradition, c'est ton affaire, j'en ai assez de me répéter. C'est d'ailleurs bien ce qui m'embête avec la laïcité... La bonne nouvelle, dans tout cela, c'est qu'une loi risque de voir le jour (l'Union Européenne a du bon, parfois!). Serais-tu naïf au point de croire que ces femmes se cachent de façon volontaire et non par pression et endoctrinement ? Rigolo, cela dépend pour qui... On supporte bien les religions depuis des siècles, pourquoi pas les sectes... L'environnement dans son intégralité est pollué. Le sein ou le biberon, tout est question de mode : le sein est très tendance de nos jours (bobo attitude), alors que le biberon l'était dans les années 80 (working girl attitude). Finalement, cela pourrait être comparé à la Bourse : tout est question de fluctuations... Je ne vois pas pourquoi tu me fais cette réflexion, ce n'est pas moi qui ai lancé le sujet de l'allaitement (sujet complètement ennuyeux). Quel rapport, encore une fois, avec la burka ? Ce ne sont pas les prostituées qui sont parties en croisade contre l'Occident, à ce que je sache. P.S. : j'ai très bien compris ce que laissait entendre Pascalin, moi! :blush:

Ce sont des musulmans (et parfois des hommes) qui l'affirment. Remets-tu en cause leurs dires ? Ils sont pourtant bien placés pour en parler.

J'ai juste tenu à défendre Badinter et les pro-biberons. Je ne vois pas en quoi il faudrait diaboliser les femmes qui ne désirent pas, pour des raisons X ou Y, allaiter. Chaque femme a le droit de vivre sa maternité comme elle l'entend. Bon, je réitère : Les pro-burka avancent le fait que la burka est un signe religieux et que l'interdire, c'est s'en prendre à la liberté de culte. Or, il a été clairement démontré (voir textes plus hauts) que la burka est avant tout née d'une tradition locale et que les extrémistes s'en servent à des fins religieuses (prétexte pour asservir la femme). Maintenant, que ce soit par conviction religieuse ou par pure provocation, le fait est que la burka n'a pas lieu d'exister dans un pays où l'on est censé tenir la religion à distance et défendre la femme. Je ne sais pas si tu as lu les textes que j'ai postés, mais les anti-burka dénoncent le caractère mysogine de ce bout de tissu. Accepter ce dernier, c'est laisser libre-court aux dérives. Les femmes ont dû se battre pour obtenir leurs droits actuels. La burka est un symbole de l'oppression de la femme, pour les féministes et les gens éclairés. Comment peut-on accepter une telle régression dans notre pays ? Bientôt, on évoquera la possibilité de supprimer le droit à l'avortement, le droit de vote... Des femmes se battent et risquent leur vie, dans le monde, pour s'habiller à l'occidentale. Accepter le port de la burka, c'est une offense à ces dernières. Est-il normal que, dans un pays comme la France, on soit obligé de créer des associations comme "Ni putes, ni soumises" ?

Exact! Qu'arrive-t'il à la Grenouille ? S'est-elle convertie ? :blush:

Te voilà en manque d'arguments... Extraits d'une dépêche AFP (lien ici) "Offensive des autorités tunisiennes contre le voile islamique" Oct 2006 "Face à un retour en force du port du voile et de vêtements dits islamiques, les autorités tunisiennes ont lancé l'offensive contre ces tenues "d'inspiration sectaire étrangère". (...) "le danger que représente la tenue vestimentaire d'inspiration sectaire, étrangère à notre pays, notre culture et nos traditions". Le voile, a ajouté M. Abdallah, est "un slogan politique affiché par un groupuscule qui se dissimule derrière la religion pour réaliser des desseins politiques". Qualifiant le voile de "signe distinctif d'une frange dure et renfermée sur elle-même", le ministre de l'Intérieur, Rafik Belhaj Kacem, y voit le "symbole d'une appartenance politique qui se cache derrière la religion, qui en est innocente, et qui cherche à faire revenir la réalité de la société aux ères très anciennes"."

Non. Juste un prétexte, une dictature déguisée. Ces groupes minoritaires obéissent à des organisations fanatiques

Si tu possèdes un dictionnaire, ouvre-le de temps en temps.

Avant d'attaquer les capacités intellectuelles des autres, occupe-toi donc de soigner ton orthographe, ta syntaxe et ta rhétorique. P.S. : je m'adresse à celui qui s'agite dans son bocal...

Non. Si tu avais pris le soin de lire les textes cités précédemment (ce que tu ne fais jamais, préférant nous imposer les tiens, afin d'alimenter ta légendaire mauvaise foi), tu aurais pu découvrir (eurêka!) que la burka n'est pas une liberté religieuse, mais une tradition locale utilisée par des fanatiques à seules fins d'asservir la femme. Avant d'aboyer, prend la peine de lire. Arrête d'interpréter les choses à ta façon. De plus, le Q.I. n'est pas une science exacte. J'aime mon pays, je n'ai pas à en partir.

Démontés par CET article ? Laisse moi rire! Une religion ne doit pas : 1- être un danger pour la sécurité publique 2- gêner les non-croyants 3- être un prétexte pour asservir la femme Or, beaucoup de femmes portent cette chose par cela leur est imposé, non par choix. Je te rappelle que beaucoup de femmes meurent ou sont sévèrement châtiées, de part le monde, pour défendre le droit de ne plus porter ce genre d'accoutrement. http://lci.tf1.fr/monde/afrique/2009-11/so...ou-5566461.html http://matin.branchez-vous.com/nouvelles/2...ue_detre_f.html

Je cite le début de ton article : "L'allaitement[/font] maternel pourrait avoir un effet positif sur le développement du quotient intellectuel de certains enfants, affirme une étude publiée lundi. Qui tempère néanmoins : l'allaitement seul ne suffit pas à augmenter le QI qui dépend également de facteurs environnementaux (famille, milieu social...) et génétiques." Tu t'enfonces, le batracien.

Moi aussi.

Les textes çi-dessus cassent TOUS les arguments des pro-burka, Grenouille. Laisse tomber, tu as perdu.

@ au batracien : Je t'ai donné beaucoup de lecture, en voici encore, histoire de t'éclaircir les idées. Accepter la burka est entrer dans le jeu des extrémistes, que cela te plaise ou non. Extraits de l'article (lien ici) d'Amine Esseghir Fev 2007 Il écrit depuis les années quarante sur le renouveau religieux.Ce penseur égyptien n'est autre que frère cadet du célèbre Hassan Al-Banna, fondateur des Frères musulmans. Al-Banna ne dit rien de moins que le hidjab, voile islamique, n'est pas une obligation légale, que la femme musulmane peut se marier sans témoin et sans ouali (tuteur légal). Le penseur a fait ces déclarations dans un contexte particulièrement tendu en Egypte, alors que le ministre égyptien de la Culture, Farouq Hosni, avait critiqué cette propension de ses concitoyennes à porter le hidjab. Si les propos du ministre sont le fruit d'un démarche intellectuelle éloignée des considérations spirituelles, les conclusions de Al-Banna sont, elles, éminemment religieuses. Dans le même temps, en allant toucher à un des signes religieux les plus significatifs quant à un retour massif en religion des sociétés musulmanes (les femmes voilées), sous la férule essentiellement des mouvements salafistes ou chiites rampants, il touche à un marquage politique essentiel du fondamentalisme musulman. Dès lors, même ceux qui le critiquent ne répondent pas aux questions qu'il pose ni ne participent au débat qu'il propose. Ne pouvant remettre en question les idées qu'il avance, seule la censure(4) qui le frappe en Egypte est à même de taire ses propos, faute de pouvoir les réfuter. Extrait de l'article (lien ici) d'Ahmed Halli le Soir d'Algérie Mars 2006 Dans une interview à Al- Arabia.net, Djamal Al-Bana, musulman et théologien éclairé, revient sur la question du hidjab. Il affirme qu'il n'y a rien dans l'Islam qui étaye son obligation. "Le hidjab, dit-il, a été imposé à l'Islam. Ce n'est pas l'Islam qui l'a imposé."

Compléments en réponse à certains commentaires affirmant que la Burqa est une prescription religieuse : Le président du Conseil français du culte musulman (CFCM) Mohamed Moussaoui livre au point.fr son opinion (article en lien ici). lepoint.fr : Quelle signification revêt le port du voile intégral ? M. M. : Cela ne répond pas à une prescription religieuse. C'est un phénomène marginal, non seulement en France, mais également si on regarde le monde musulman dans sa globalité. Cette pratique, rattachée à la pudeur et à la chasteté, est liée à des traditions locales régionales. Mais elle est néanmoins perçue comme excessive par un grand nombre de musulmans. lepoint.fr : Selon ces 58 députés, le port du voile intégral constitue une "atteinte aux libertés individuelles", qu'en dites-vous ? M. M. : C'est une pratique qui ne permet pas à la femme de vivre une vie sociale normale. Certaines congrégations religieuses catholiques portent ce type de vêtement, mais c'est différent, car elles ont choisi de vivre recluses. Quand une femme se présente en France à La Poste, je pense que le fonctionnaire qui est face à elle a le droit de pouvoir vérifier son identité et pour ça, le minimum, c'est qu'il puisse voir son visage. ********** Dans cet article d'Europe 1 (en lien ici) : "Les représentants de la Mosquée de Paris rappellent, de leur côté, que l'islam n'a jamais imposé cette tenue qui correspond à des coutumes locales. La burqa est d'ailleurs interdite lors du pèlerinage à La Mecque." ********** Dans un article de Libération sur les Talibans (article en lien ici) : "Dans la région pachtoune, les talibans gagnent du terrain et font sentir leur présence jusqu'à la lisière de Peshawar. Dans une banlieue de la ville, des islamistes en Land Cruiser ont menacé de mort des femmes qui faisaient leurs courses. «Ils patrouillent dans le marché et obligent les hommes à aller à la mosquée. Une école a été attaquée, et les filles doivent maintenant se couvrir d'une burqa. Personne n'ose critiquer les talibans, ils ont réduit les gens au silence par la peur. Ce sont des jeunes du coin, d'anciens délinquants qui ont reçu un entraînement des talibans et d'étrangers venus du Waziristan. Le plus étrange, c'est qu'il y a une garnison de l'armée à cinq minutes, mais ils restent cloîtrés dans leur camp», explique un enseignant terrorisé de Dara, un village voisin." ********** " Par une délibération en date du 15 septembre 2008, la Halde (Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations et pour l'Egalité) (article en lien ici) a décidé qu'une telle obligation était conforme aux exigences de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. A l'issue d'un raisonnement très approfondi s'appuyant sur les stipulations des articles en cause et sur la jurisprudence de la cour, et s'appuyant également sur l'arrêt du Coneil d'Etat du 27 juin 2008 (voir plus loin) a abouti aux conclusions suivantes : - La burqa comporte une signification de soumission de la femme qui dépasse sa portée religieuse, et pourrait être considérée comme « portant atteinte aux valeurs républicaines présidant à la démarche d'intégration et d'organisation de ces enseignements, obligatoires pour les étrangers admis pour la première fois en France » ; - Dans un « au surplus » intéressant, la Halde considère que l'obligation faite aux femmes de retirer le niqab pourrait être justifiée par des buts légitimes que sont les exigences de la sécurité publique (s'agissant de l'identification des personnes) ou encore la protection des droits et libertés d'autrui." ********** Extraits d'une dépêche AFP (lien ici) "Offensive des autorités tunisiennes contre le voile islamique" Oct 2006 "Face à un retour en force du port du voile et de vêtements dits islamiques, les autorités tunisiennes ont lancé l'offensive contre ces tenues "d'inspiration sectaire étrangère". (...) "le danger que représente la tenue vestimentaire d'inspiration sectaire, étrangère à notre pays, notre culture et nos traditions". Le voile, a ajouté M. Abdallah, est "un slogan politique affiché par un groupuscule qui se dissimule derrière la religion pour réaliser des desseins politiques". Qualifiant le voile de "signe distinctif d'une frange dure et renfermée sur elle-même", le ministre de l'Intérieur, Rafik Belhaj Kacem, y voit le "symbole d'une appartenance politique qui se cache derrière la religion, qui en est innocente, et qui cherche à faire revenir la réalité de la société aux ères très anciennes"."

Alors, tu es venu défendre tes petits copains ? Que tu es bavard! Mais tu parles pour ne rien dire. Si tu n'aimes pas les français (que tu te permets d'insulter à tout va, on ressent beaucoup de haine dans tes propos), personne ne t'oblige à vivre en France. Et d'insulter Caupine sur ses capacités intellectuelles est vraiment risible quand on lit tes propos.. Le fait est que si une loi est votée, tu n'auras aucune alternative à part encaisser et te taire. La laïcité se veut neutre (entre athées et croyants). La burka n'est pas "l'étendart d'une religion" mais l'instrument de quelques fanatiques. Il peut aussi, comme le souligne Stahlgewittern, être prétexte à certaines dérives visant à affaiblir la sécurité du pays. A ce titre, il met en péril les fondements mêmes de la laïcité en France : la Constitution du 4 octobre 1958 :« Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi » (art. 10).

Et tu n'as même pas été fichu de le trouver par toi-même! C'est bête, hein ?

Les prostituées...encore une chasse aux sorcières! Nous devrions plutôt décerner une médaille à ces femmes. Vraiment ? :blush: Je comprend mieux cet intérêt soudain à défendre cette cause... D'ailleurs, toutes les femmes ayant allaité n'ont pas été exemptes d'un cancer du sein. De plus, mourir d'un cancer ou d'un autre, quelle importance ?

Nous ne sommes pas des animaux. Nous pouvons nous libérer de certaines contraintes biologiques, afin de privilégier notre bien-être physique et moral. Ce n'est pas un crime que de vouloir s'émanciper de ce qui nous agace. Quand cela est possible. Pas selon le bon vouloir de la société, mais du notre. Nous nous égarons : nous n'avons pas à faire le procès de Nestlé. Nous parlons d'évolution : et pourquoi pas revenir à l'âge de pierre, tant que l'on y est ? Parler de notions qualitatives dans un monde où tu nais avec un sang déjà contaminé à la naissance par divers produits polluants, c'est un peu hypocrite, non ? Le lait de la mère est déjà contaminé par des pesticides, que sa propre mère lui a elle-même transmis...Cet état de faits a déjà été dénoncé par des...scientifiques et autres cancérologues. Vouloir persuader quelques naïfs que le lait maternel est bon pour la santé me fait doucement sourire. Qui sait. Un de ces jours, les enfants naîtront phosphorescents! :blush:

Oui. Mais quelle est donc cette nouvelle mode consistant à vouloir culpabiliser les mères ne souhaitant pas allaiter leur progéniture ? Les personnes n'ayant pu boire le lait maternel ne sont pas devenus des idiots ou des handicapés que je sache!

Nous tournons en rond. La solution ? Un vote, par référendum. Il serait très drôle de constater ce que pensent les français de la burqa... Au lieu de faire le (la) malin (gne), tu devais lire le Coran : il n'a jamais été imposé par les écritures de porter cette chose.

Comme boire de l'alcool, fumer, manger trop gras et trop sucré, bla, bla, bla...La société tente de nous imposer un mode de vie pré-établi. Et la liberté de mourir, elle existe ? Chacun doit pouvoir agir comme il l'entend en matière de santé. Et ne me dis pas que cela coûte cher à l'Etat : je cotise, je prend mon dû.

La France n'a pas à s'abaisser à accepter le diktat d'une religion. Ce serait un retour en arrière inacceptable. Nous vivons dans un pays laïque. Certains semblent l'avoir oublié.

TU PENSES ? Au nom de quoi te permets tu de penser à la place des autres ? Et pourquoi les femmes devraient-elles choisir uniquement entre ces deux options ? Et tu oublies un détail : les strip-teaseuses sont rémunérées pour leurs services. Quant à l'allaitement, il est incroyable de constater le mal que tu te donnes pour tenter (vainement) de discréditer E. Badinter. Tu me sembles vexé(e) : sa clairvoyance à propos de la burka te déstabilise. L'allaitement doit rester un choix.

Propagande.