Valtesse

Il est normal qu'un animal ait plus de droits qu'un embryon, rien d'amoral à cela.

Nous tournons en rond, chacun reste dans son clan. Pour ma part, je continuerai à adopter de gros molosses et je me moque bien du qu'en dira-t-on...que celui que mon chien dérange change de trottoir!

ENTIEREMENT D'ACCORD AVEC CAEZ! J'ai toujours eu des chiens de grand gabarit, du style berger allemand, doberman, beauceron, rott ou st bernard (je n'ai rien contre les petits mais il ne m'intéresse pas d'en posséder) et je n'ai jamais eu de problèmes avec. Quant aux vigiles, ce sont parmi les plus mauvais maîtres qui soient, ne les prenons donc pas en exemple. Notons que les cas de morsures sont plus fréquents chez les petits chiens que chez les gros. Précisons ausi qu'il n'y a pas de mauvais chiens, mais uniquement de mauvais maîtres. J'ajouterais que s'il n'y avait pas autant d'éleveurs véreux, il n'y aurait pas autant de soucis (consanguinité et sevrage effectués trop tôt qui sont responsables de l'agressivité canine, maladies diverses...). On ne va tout de même pas exterminer toutes les races susceptibles de gêner une partie de la population...la dictature prend le pas sur la démocratie!

Charmante enfance que de la passer dans un orphelinat! Agréable vie d'adulte à rechercher, toute sa vie durant, ses géniteurs (car la plupart passent leur temps à les rechercher, c'est plus fort qu'eux!)! Sympathique, pour la violée, de contempler chaque jour qui passe, l'enfant du pêché! Epanouissant au possible de se dire que l'on est le fruit d'un viol! No comment.

Quelles que soient les raisons qui poussent une femme à se faire avorter, c'est son droit le plus légitime.Personne ne devrait s'octroyer le droit de la juger. Des femmes (mais aussi des hommes), comme madame Veil ou Maître Halimi (et des milliers d'autres) se sont battues pour faire légiférer en matière d'avortement.Elles méritent à ce titre un minimum de respect, comme toutes ces filles décédées suite à des avortements clandestins, comme toutes ces faiseuses d'anges qui prenaient les pires risques pour faire le sale boulot... On ne montre pas du doigt, on s'incline avec toute la déférence qu'il se doit.

Bonjour,ma coccinelle .C'est toujours la même histoire : il est toujours facile de pointer du doigt celui qui est devant le tableau noir!

Moralité : les pays occidentaux auraient mieux fait de s'abstenir de ces colonisations qui leur ont apporté plus de problèmes que de bénéfices...et ce, jusqu'à ce jour.

L'embryon a le droit de "se taire" et d'être de bonne qualité pour faciliter le travail de nos chercheurs...

Au secours, Imara, les "anti-avortement" sont de retour!

Cela finira tout de même par se faire, avancée scientifique oblige!

Aucune inquiétude à avoir, ma chère, je ne suis pas d'humeur belliqueuse...

POUR! Et que ceux qui sont contre viennent faire un petit tour au service des soins palliatifs...

Suite à ton lien très instrustif (chouette, cela va enrichir ma culture sur le sujet ), don juan : Arrêt du 29 juin 2001 :" les dispositions du Code Pénal relatives à l'homicide involontaire ne sont pas applicables à l'embryon ou au foetus" La cour de Cassation s'est prononcée dans le même sens le 25 juin 2002. Moralité : l'embryon fera un parfait cobaye pour la Recherche, n'en déplaise...

Ni plus ni moins que d'autres...

Il n'est pas complètement "inexistant" puisque l'on nous impose une date limite pour avorter! Maintenant, qu'il y en ait un ou non, c'est bien le cadet de mes soucis...

Alors, bon "Rosh Hashanah" à tous nos amis juifs!

A bon maître, bonne élève!

Actuellement, le statut juridique du foetus (allez, dérivons sur le foetus puisqu'il en est ainsi!) est quelque peu flou.Il est juste imposé une date limite pour se faire avorter. Les droits de l'Homme, eux, sont statués.Pourquoi ne pas s'y référer ?

La question de départ était : "l'embryon humain est-il une chose ?"

Mais ce fut un plaisir, cher ami!

A choisir entre le rugby (ou il existe encore un code de l'honneur, le respect des règles et de l'arbitre, l'oeil du tigre-même si il est mis à mal en ce moment -) et le football (où des types trop payés font mine de courir après un semblant de ballon, se passent les nerfs sur les arbitres en jouant les racailles, marquent un but tous les 15 du mois...), je n'ai pas à hésiter bien longtemps! Allez le 15 de France (faites un effort pour Valtesse, s'il vous plaît! ), on y croit!

Pourquoi "ON" ? Je ne me sens pas responsable de quoi que ce soit, personnellement, et je ne vais pas me mettre à culpabiliser pour un passé qui ne me concerne pas (je n'étais pas née, et non!) et à cause de certaines personnes qui ont commis certaines choses, sans demander l'avis à leurs contemporains!

Libre à toi d'interpréter les choses à ta manière, mais tu sors du contexte...

Ce n'est pas parce que le foetus ne nait pas a terme qu'il n'est pas viable :D arrivé a terme veux dire etre vivant a la sortie , or tant que le bebe n'est pas dehors il n'a pas d'existence legale , désolé pour les parents , mais on ne va pas encore inventé de nouveaux delits pour faire plaisir a quelques excités de la justice , le foetus n'est pas un etre humain d'apres la loi et c'est tres bien comme ça , et je trouve que les arguments contraire trainent des remugles de sacristies qui m'offences les narines L'embryon n'a pas à être considéré comme autre chose qu'un vulgaire amas de cellules.S'il peut servir à la Recherche, il sera au moins utile à quelquechose! Ne sombrons pas dans le sentimentalisme à outrance!

Et c'est reparti pour manger du colonialisme à toutes les sauces...