kinoton

ahhh j'étais sure que t'allais me dire "mais oui mais maintenant, c'est vraiment différent"! ces écrits montrent que chaque génération depuis des millénaires pensent que la jeunesse ne pourra jamais prendre correctement la relève. Car je pense que d'une part, lorsque l'on vit les choses enfants, et qu'on les revit adulte, on n'a plus la même perception des choses. Et d'autre part, il y a surement des changements oui! les choses évoluent en matière d'éducation d'une génération à l'autre! Tu parles de générations où les enfants étaient soumis à leurs parents, ils devaient s'exécuter, point, ils n'avaient pas le choix! J'appelle ça de l'obéissance aveugle; et je pense que c'est une très bonne chose que certaines personnes prennent conscience que ça n'a aucun interet (si ce n'est avoir le calme à la maison ) d'élever (de dresser plutot) un enfant comme ça! Tu sais, les pères avaient droit de vie ou de mort sur leurs enfants jusqu'à y'a pas si longtemps que ça!! Et pendant longtemps encore (de nos jours, ça existe encore...) l'enfant qui ne filait pas droit, avait droit aux coups de ceinture, martinet et j'en passe.... je n'appelle pas ça des enfants bien élevés, mais des enfants dociles :blush:

je ne résiste pas... Socrate (470-399 av. JC) d'Hésiode (720 av. JC) un prêtre égyptien (1000 av. JC) plus de 3000 ans, a été découverte sur une poterie d'argile dans les ruines de Babylone ... :blush:

exact. la mienne a ce genre de réaction quand elle est en colère, et j'essaie de verbaliser le plus possible comme tu dis, de mettre des mots sur ce qu'elle ressent mais qu'elle ne peut exprimer. D'ailleurs (j'avais fait un sujet à ce propos), je lui ai appris la langue des signes. Ca réduit considérablement toutes ces petites colères caractéristiques de cet âge. Je me disais d'ailleurs l'autre jour qu'il fallait que je m'attaque à lui montrer les signes concernant les émotions (à par "peur", elle n'en connait pas) ça pourra paut-être l'aider à me "dire" qu'elle est en colère. oui, j'imagine que ça doit être assez compliqué d'expliquer la subtilité :blush: je crois que beaucoup de monde ne voit tout simplement pas comment ils pourraient faire autrement! ne pense même pas que ce soit possible en fait. les préjugés sont ultra-nombreux concernant les enfants, les étiquettes aussi! et l'éducation est un sujet très sensible, car il ramène automatiquement chacun d'entre nous à sa propre éducation. La remise en question est donc très difficile, c'est vécu par certains comme une atteinte à leurs propres parents.

l'éducation surtout! mais bon, attention, faut pas en parler goldie.... il semblerait que certains enfants vers l'âge de 12/18 mois jusqu'à ce qu'ils parlent correctement, développent comme moyen de communication, la violence (taper, mordre...) (ceux qui reçoivent des tapes ou fessées "éducatives" ont plus de chance d'être comme ça qd meme) Et cette violence s'atténue normalement, avec l'arrivée de la parole SI les parents éduquent sans frapper, donc donnent l'exemple... mais vu la proportion de parents frappant leurs enfants, il y a de quoi s'interroger en effet! y'a qu'à voir sur ce forum, le nombre de fois où on lit "une bonne claque dans la gueule ça lui ferait du bien", "si il avait pris des fessées, il serait pas comme ça" etc etc je plussoie :blush: et j'ai les mêmes peurs mais malheureusement, on n'y échappera pas à mon avis! c'est tellement fréquent

c'est incroyable... à ceux qui pronent une bonne claque dans la gueule, vous y croyez vraiment??... Vous pensez sincèrement que ces gens ont été élevés dans un climat d'amour, de respect, d'empathie etc?... non, non, des tartes dans la gueule, ils ont du s'en prendre, et pas qu'une :blush: tu en connais bcp des animaux qui prennent plaisir à emmerder leurs semblables?... en quoi est-ce notre instinct?? si les peuples pacifistes étaient les peuples "éduqués" ça s'saurait!....

merci tu bosses dans quoi? c'est une question de pudeur alors! parce que bon, "sortir son sein" est beaucoup plus pratique que trimballer lait+biberons et faut avoir de l'eau aussi... mouais enfin, ils le font car bien obligés par la loi :smile2: et parfois même, leurs messages publicitaires sont plus que limites... quand la mère a une alimentation saine et diversifiée, qu'elle n'a pas de maladie particulière, il n'y a pas lieu de prendre quoique ce soit! le lait maternel correspond parfaitement aux besoins du bébé pour lequel il est produit

c'est clair, scandaleux :smile2: les cliniques ne sont pas souvent mieux... ça me met en rogne à chaque fois que j'entends ce genre d'histoire!! je ne sais pas si tu l'as déjà fait, mais tu pourrais écrire une lettre à cet hopital pour leur montrer que tu n'as pas apprécié leur "acceuil" les choses bougeront (commencent à bouger même) grâce aux mamans qui défendront leur droit à avoir un accouchement et un séjour à la maternité "à visage humain" bref bref un peu hors sujet tout ça

oui je sais bien, mais le personnel médical devrait faire ce qu'il faut pour que les mamans et les bébés ne soient pas séparés comme ça..

tes bébés étaient préma? pourquoi ne dormaient-ils pas dans la même chambre que toi?

exact de plus, si ce que dit coast liners était vrai, ça fait un bail que la race humaine serait éteinte :smile2:

je me suis mal exprimée, bien sur que le lait donné aux bébés n'est pas du simple lait de vache, il a été trafiqué pour ressembler au lait humain. Mais la base, c'est quand même du lait de vache tu parles de quoi quand tu dis "bourrés de saleté"? pourquoi en dehors des aspects pratiques? :smile2: tu peux développer?

je te défie de me dire combien d'enfants tu connais, qui sont réellement respectés (dans les actes ET dans les paroles) et après, on en reparle...

ben euh, tu ne réponds toujours pas à ma question (désolée!) qu'est-ce qui te faire dire qu'avant c'était mieux, c'est ça que je veux dire. Comment le sais-tu? en plus, tu n'as meme pas vécu à cette époque

alleluia je commençais à me dire que je parlais chinois comme tu dis, ce n'est pas logique. La mise en danger d'autrui devrait etre plus sanctionner que sa propre mise en danger! le code de la route est là pour que les usagers puissent circuler ensemble; mettre sa ceinture ou pas, n'a aucun impact sur la vie des autres :smile2:

et donc?... je ne vois toujours pas en quoi "tout allait pratiquement bien dans l'éducation" :smile2:

pff mais tu crois que c'est mon but? :smile2: on ne peut pas discuter sur un sujet sous pretexte que la loi, c'est la loi??.... j'hallucine de + en + sur ce forum

non, je te demande de développer le "pratiquement bien". qu'est-ce qui te fait dire ça?

tu peux développer stp?

tout à fait, mais bon, il l'ont mérité ces ptits cons :smile2: non mais (je précise au cas où, humour )

que de raccourcis, c'est affligeant.... c'est fou! et je vais meme te dire, dans certaines familles les enfants ne font que reproduire la violence des parents :smile2: je suis allée voir le forum dont tu parles. Quelle preuve tu nous fournis là! ce ne sont que des commères qui discutent entre elles, qui critiquent le voisin et qui elles, par contre, ont de très gentils enfants parfaits qu'elles éduquent parfaitement, la belle affaire. on ne sait rien de la maman critiquée. Je ne dit pas qu'elle fait bien, mais D'OU peut-on se permettre de dire quoique ce soit?? vous savez où elle vit? dans quelles conditions? son vécu? elle vit seule? etc ça me fait toujours autant "marré" de lire, qu'une bonne tarte règlera tout.... la majorité des enfants s'en prennent des "bonnes tartes", et bizarrement y'a encooore des soucis d'éducation. oh? alors le souci ne viendrait pas de là?... quant à tes affirmations sur "les parents convoqués", je ne sais pas dans quel monde tu vis, mais dans la vraie réalité, les enfants ne sont pas si protégés que ça. Avant que quelque chose soit fait pour eux, il faut des preuves; autant te dire qu'en matière de maltraitance, les dommages sont là, bien avant que des preuves soient visibles......

j'te remercie zazou, je vais copier/coller tes dires, vu que t'as écrit à l'intérieur de mes quotes et du coup, ça ressort pas en citation... Pas forcément, car si tu n'as pas la ceinture et que tu est "projeté", la force cinétique (qu'un scientifique me corrige si nécessaire) fait que ton corps devient "plus lourd" et de ce fait, c'est comme si tu pesais "250 kilos" ou que tu tombais du 32 étage.... Donc pas forcément besoin de passager, juste le volant peut te tuer. --> bbcasual parle de percuter les autres occupants en cas d'éjection, donc il faut bien être plusieurs pour ça, non?...ce que tu m'explique toi, c'est seulement ce qui se passe si t'as un carton et que t'as pas la ceinture rien à voir. NON : ça regarde que celui qui conduit le deux roues le port du casque, il risque pas la vie des autres en se vautrant... -->c'est ce que je voulais dire (oui: c'est la même chose que pour la ceinture) Après chacun voit midi à sa porte, celui qui ne met pas sa ceinture de sécurité il encourt une sanction financière et administrative (la perte de points), mais au delà de ça il risque sa vie.... Je comprends pas trop, tu sais que c'est bien, mais tu te demandes pourquoi c'est obligatoire????? :smile2: C'est peut être la réponse à ta question --> visiblement, personne ne comprend ce que je veux dire! c'est pas possible? je m'exprime mal ou quoi??? mais n'importe quoi!!! ça n'a rien à voir ce que tu me dis là!... la fille de 11 ans n'est pas mure pour prendre une telle décision. Quand je dis qu'on doit attacher nos enfants, c'est la meme chose... Je parle d'adultes.

lien invalide :smile2:

oui, et donc, pourquoi a-t-on le droit de fumer?... tu continues à essayer de me convaincre pourquoi la ceinture doit etre mise?!.... :smile2: ça c'est ton avis. si une personne décide de se mettre en danger, c'est son problème, non? je connais des gens qui ne sont pas a l'aise du tout avec la ceinture, elle les gene. Mon oncle est mort dans un accident; à l'époque, les secours avaient dit à mes grands-parents que, vu comment il avait été percuté, s'il n'avait pas eu la ceinture, il ne serait ptet pas mort. donc, je peux comprendre certaines personnes qui ne voudraient pas la mettre; je ne pense pas comme toi que c'est un signe de connerie absolue. dans ce cas-là, les gens qui se mettent en danger pour l'adrenaline, font également preuve de connerie? chacun est libre (ou devrait) de vivre sa vie comme il l'entend non? à partir du moment où on ne met pas les autres en danger évidemment.

non mais je parle des enfants, par rapport à leur age. Un enfant n'a pas conscience du danger qu'il prendrait en ne s'attachant pas, donc c'est à l'adulte de décider et donc de l'attacher, vu qu'on est là pour le protéger. que les choses soient claires, je m'attache. Justement, pourquoi faut-il faire peur aux gens avec des amendes pour qu'ils s'attachent (donc rendre ça, obligatoire) alors que simplement leur dire que c'est dangereux devrait suffire? oui. tu as compris ma question. Ou si tu veux, dans l'autre sens, pourquoi ne pas interdire tout ce qui est dangereux?... un fumeur, même si il sait que c'est mauvais, est libre de fumer... pourquoi dans certains cas, les interdictions sont là "pour notre bien" mais pas pour tout ce qui est dangereux?

non, mais je vous demande pas "quel interet de mettre sa ceinture?"!! bbcasual a compris ce que je voulais dire