Stein

Chez moi, c'est moi qui la plupart du temps m'occupe de la cuisine... Comme quoi!

Sauf que dans un cas, il s'agit d'un air pro-kamikaze. A moins que vous ne réduisiez la culture palestinienne à celle de la haine des juifs et de l'attentat suicide (ce que je ne souhaite pas), cela n'est pas neutre. A mon avis, c'est une erreur. --- Vous auriez pu mettre en ligne un des chants ultra-nationalistes des colons orthodoxes de Cisjordanie, j'aurais été tout aussi horrifié.

Beaucoup le sont, en effet. Et vous le savez très bien. Je ne cherche pas la confrontation, mais il y a certaines limites. Je vous le redis, si vous vous étiez permis de placer l'hymne Hitlerien sur ce forum, même si c'est pour dire que l'air est beau, qu'il est joli (et c'est vrai), on vous aurait regardé d'une drôle de manière. Je ne sais pas si vous êtes aussi sincère que vous le dites, mais qu'importe! Passons à autre chose après cet impair.

Que je sache, je ne vous ai pas mis l'hymne national Israëlien (l'Hatikva), ou ce genre de "chansons" guerrières et nationalistes. Vous tombez dans la propagande, et cela n'a rien à voir avec "les enfants". Ecouter votre chanson va encore faire trépigner de haine tous les arabo-musulmans croisant sur le forum, car c'est le but. --- Dans le même genre, vous auriez pu passer le "Deutschland über alles", version Hitler, en invoquant la sonorité (qui est pourtant dûe à ce génie qu'est Haydn), je trouve quand même que cela reste hypocrite. --- On parlait culture et vie de tous les jours. Vous pouvez parler musique arabe si vous le désirez, et comparer les modes musicaux (qui sont quand même assez différents). Ca, ç'aurait été une démarche sensée.

Attendez de voir les paroles, vous allez être surpris. --- On avait respecté une sorte de trêve politique (pas de propagande!), et vous ne pouvez vous empêchez de la briser! :D

Alors ça, c'est une faute de goût majeure! J'aimerais qu'un arabophone nous traduise l'intégralité des paroles, juste histoire de se rendre compte si cette chanson est vraiment destinée "aux enfants"...

La musique ashkénaze par excellence, c'est le Klezmer (Yiddish:כּלי־זמיר ), un genre musical très typé, souvent en rapport avec à la fois le jazz et la musique des balkans. La base, c'est le violon, la clarinette et la cymbale, parfois le saxophone et dans certains cas l'accordéon (influence tsigane). Quelques exemples: http://fr.youtube.com/watch?v=ZpqVYvPIv1s http://fr.youtube.com/watch?v=g-iseqCOATk --- La tradition du Klezmer, hélas, n'existe presqu'uniquement au sein de la communauté juive d'Amérique du Nord (où ces formations instrumentales incluent de nombreux musiciens non-juifs)... --- Sinon, il y a cette scène d'anthologie représentant un "duel" (jusqu'à fusion progressive) entre Klezmer et musique Tsigane, tirée du film "Train de Vie"... http://fr.youtube.com/watch?v=1bQmT1EM0Eg&...ted&search=

Etre caustique, ce n'est pas la même chose qu'être grossier. Si on comptabilisait le nombre de fois où vous et votre collègue m'avez traité de con, de merde ou pire encore, on pourrait encore remplir une dizaine de pages. Alors oui, à la fin, je me réserve le droit de ne plus être aussi naïf qu'au tout début. J'estime commencer à vous connaître. Je ne suis pas comme Jésus: lorsqu'on me frappe plusieurs fois de suite, je finis par ne plus tendre la joue gauche. Cela dit, en ce qui concerne Sousene, mon accusation de "lâcheté" est tout à fait objective: cela doit faire maintenant six ou sept fois qu'il tourne autour du pot (quoiqu'il n'y ait guère de doute sur ses convictions, tout comme les votres).

J'ai corrigé en effet une petite erreur dans mon message, et à présent le lien est accessible. Vous constaterez que la section que vous considérez comme étant l'accueil est en fait accessible via un hyperlien sur la gauche (-> A. G.), comme quoi il s'agit bien d'une sous-partie de ce site. Je pense que vous le savez très bien, et qu'encore une fois, vous nous jouez la comédie depuis le début histoire de pouvoir encore un peu plus "flooder" sur ce topic. --- Quoiqu'il en soit, je constate que vous continuez d'éluder les deux principales questions, à savoir: "Etes-vous d'accord avec la ligne politique de ce site?", et "Pourquoi avoir mis en lien un site faisant l'apologie du terrorisme?" J'attends des réponses claires, si vous en êtes capable (ce que je ne crois pas, vous me semblez bien trop lâche pour le faire).

Respecter les gens, mon cher ami, cela commence par savoir respecter leur intelligence, ne pas tenter de les manipuler, d'éluder les questions ou de leur mentir à tour de bras (je parle bien de mentir en toute connaissance de cause). Respecter les gens, ce n'est leur jouer la comédie, tenter de les intimider, de les énerver, de les provoquer sans cesse et de les rabaisser à votre propre niveau. Respecter les gens, c'est éviter autant que possible d'être grossier à leur égard. Vous pouvez penser ce que vous voulez de moi, mais moi, dans ce sens, je respecte mes interlocuteurs étant donné que je suis quelqu'un de très éthique. Je ne leur mens pas, et ça c'est une différence fondamentale entre vous et moi, car je tente de faire appel à ce qu'ils ont de meilleur, c'est à dire leur réflexion et leur libre-arbitre. En revanche, je le maintiens: vos méthodes, qui mèlent sans cesse propagande, orgueil national démesuré et provocations répétées, sont des méthodes de fascistes. Vous ne cherchez d'ailleurs à jouer que sur l'affectif et l'émotion, c'est un signe, et êtes incapable de rire de vous-même (ça aussi c'est un autre signe). Je crois que vous avez été à bonne école, on dirait... Noyer le débat en faisant semblant de poser 6 fois de suite la même question (à laquelle il vous a pourtant été abondamment répondu, même Bougnoule Lover m'en est témoin), rajouter quelques insultes bien dosées, tout cela c'est typique... Je suis sûr que vous n'avez jamais lu un ouvrage de Zeev Sternhell ou de Benny Morris. Même en ce qui concerne Ilan Pappé, j'ai des doutes. Tout ceci, encore une fois, n'est qu'une comédie, du baratin, un coup de bluff qui ne peut que très mal finir, sauf auprès de gens crédules et naïfs.

Je vous lis toujours très attentivement, soyez-en assuré, même si je ne commente pas tous vos mots ni toutes vos phrases... Oui, ce n'est pas une mauvaise idée que de lire Arkoun (je préfère cependant Malek Chebel, dans le même genre, car son impertinence me plait! :D ). Cependant, je trouve un peu désolant que pour beaucoup de maghrébins, la plupart des discours intelligibles intellectuellement parlant soient obligés de passer par l'Islam. De ce point de vue là, Arkoun et consort, c'est un peu un piège, car aussi instruite et généreuse que soit sa réflexion, il force l'identité maghrébine à se définir avant tout à partir de l'Islam (Ce qui me semble réducteur). Déjà, avec Malek Bennabi (autre intellectuel remarquable, et déjà beaucoup plus critique et moins naïf envers les siens), on avait le même problème, la même limitation. [1] Certes, ce sont tous des anthropologues, une discipline dont les pères fondateurs en Occident ont été les premiers à définir et comprendre le rôle social et structurant des religions (Cf Weber, Durckheim, Simmel... etc...). Mais simultanément, ces mêmes intellectuels ont eu l'intelligence de reconnaître que l'individu n'était pas que cela, et qu'il existait d'autres manières de concevoir l'universel. Quand Weber écrit, il ne s'adresse pas qu'aux protestants ni aux catholiques, il ne décrit ce contexte religieux que pour mieux le dépasser, s'en affranchir. Quand Arkoun écrit, hélas, il ne parle que des musulmans et se définit d'abord comme "un musulman face au monde" (c'est ce qu'on appelle une universalité restreinte: il ne sort jamais de son propre système même s'il le compare à d'autres). En réalité, dès le XXème siècle, l'Occident était passé à autre chose, en matière de réflexion politico-sociale (voir par exemple Walther Benjamin, autour de la question de l'esthétique et la résistance; Hannah Arendt, sur le totalitarisme; et enfin Bourdieu, sur la question de la transmission des valeurs). Vous comprenez ce que je veux dire? En cela, il manque encore au Maghreb un intellectuel véritablement universel, capable de produire une réflexion fondamentalement nouvelle et non ethno-centrée. --- Qui sait, peut-être serez-vous celui-là, jeune padawan? --- [1] D'ailleurs, je tiens à vous signaler que certaines de mes réserves envers la "civilisation islamique" découlent en fait des thèses émises par ces intellectuels-là, au cas où vous ne l'auriez pas compris. Arkoun et Bennabi sont-ils des gens haineux anti-arabes et islamophobes, à votre avis? Quant à moi, je préfère n'être ni pour Al Jazeera, ni pour Fox News...

C'est bien tenté, Sousene, mais la véritable page d'accueil est celle-ci: http://perso.orange.fr/do/index1.htm Quels sont les quatre liens exposés en gros titres, au tout début de cette page d'accueil??? Heum... heumm... Réponse: Al Jazeera, Hezbollah, al Manar (la chaine cablée du Hezbollah, interdite en France), et ISM --- Et quelle en est la fin, ce paragraphe spécialement mis en avant par le webmestre? --- Question: Etes vous d'accord avec la ligne politique de ce site (qui fait l'apologie du terrorisme sous toutes ses formes, sans parler d'un antisémitisme exacerbé)? Pourquoi nous l'avoir présenté, et à quel titre?

Tout n'est pas de la faute du méchant, méchant impérialiste colonisateur, et vous le savez très bien. Vous êtes déjà au stade supérieur de Sousene, car au moins, vous ne niez plus les faits. C'est déjà pas mal, vous êtes sur la bonne voie, et d'ailleurs nos échanges, aussi ponctuels qu'ils soient, deviennent plus intéressants, plus précis, l'avez-vous remarqué? Cependant, vous continuez toujours, par orgueil national, à nier la moindre responsabilité arabe ou marocaine. Ca bloque encore. De tous les lectorats sunnites, ce sont les malikites qui fantasment le plus sur le mythique "âge d'or islamique"... C'est un trait culturel qui semble persister chez de nombreux maghrébins, et qui explique leur croyance parfois si naïve en une histoire à sens unique, comme si leurs relations avec leurs minorités avaient toujours été harmonieuses, les tensions et les guerres n'étant que le fait d'étrangers ou pire, d'infidèles. Les libano-syriens que je connais sont déjà beaucoup plus critiques envers leur propre histoire. --- Aucune histoire n'est toute blanche, chaque nation a sa part d'ombre. Vous le savez très bien en ce qui concerne les arabo-musulmans (plusieurs indices montrent qu'en réalité vous n'êtes pas aussi naïf, au contraire), mais vous n'osez pas trop le montrer, même ici. Je crois que ce n'est qu'une attitude de façade, mais croyez moi, vous vous sentirez mieux lorsque vous aurez franchi le pas, lorsque vous serez en paix avec votre conscience. Regardez-moi: De mon côté, ai-je une seule fois nié les crimes commis durant l'expulsion des palestiniens en 1948? Non. Parce que l'histoire, c'est l'histoire. Et que si nous voulons réfléchir dessus, il faut le faire avec maturité et responsabilité. --- @ Sousene Non, ce n'est pas le lien du figaro, mais celui-là: http://perso.orange.fr/do/ag/1047.htm Moi aussi je peux jouer au con: Etes-vous d'accord avec ce qui est écrit, avec la teneur générale des liens? Pour les flemmards, voici un florilège des articles selon leurs titres: "Israël doit payer!" "Israël doit disparaître!" "Les sionistes se battent pour Israël, et meurent pour l'Amérique!" "Hezbollah: Hassan Nasrallah et le socialisme" "Comment le Hezbollah a vaincu Israël" "Le Hezbollah, c'est quoi?" Et je passe sur un photomontage odieux mettant en scène un soldat de Tsahal menaçant un enfant palestinien avec un fusil mitrailleurs, outil de propagande qui nous ramène aux heures les plus abjectes de l'antisémitisme... Etc... --- Assumez-vous le contenu de ce site??? (C'est la quatrième fois que je vous pose cette question)

C'est sûr qu'un article signé Dominique Vidal, journaliste connu pour ses liens avec plusieurs réseaux intégristes et quelques dictatures arabes (notamment la Syrie), c'est extrèmement sérieux!!! L'homme qui a serré la paluche à Saddam et Hafez-el-Assad, l'homme qui a provoqué la démission de la moitié de la rédaction du Monde diplomatique, l'homme qui a imposé Tariq Ramadan lors du FSE à Paris, provoquant l'ire d'ATTAC... etc... Ce type est un salaud de la pire espèce, donc se faire critiquer par lui, on peut dire que c'est un genre d'hommage!... Vous savez très bien que je parle de ce lien-là, même si je ne tiens pas à leur faire de publicité... http://perso.orange.fr/do/ag/1047.htm Etes-vous d'accord avec ce qui est écrit, avec la teneur générale des liens? Pour les flemmards, voici un florilège des articles selon leurs titres: "Israël doit payer!" "Israël doit disparaître!" "Les sionistes se battent pour Israël, et meurent pour l'Amérique!" "Hezbollah: Hassan Nasrallah et le socialisme" "Comment le Hezbollah a vaincu Israël" "Le Hezbollah, c'est quoi?" Et je passe sur un photomontage odieux mettant en scène un soldat de Tsahal menaçant un enfant palestinien avec un fusil mitrailleurs, outil de propagande qui nous ramène aux heures les plus abjectes de l'antisémitisme... Etc... --- Assumez-vous le contenu de ce site???

Merci de démontrer ce que je viens d'expliquer. Il est hors de question que je vous réponde une sixième fois, et vous le savez, je n'ai pas de temps à perdre avec un petit faf. Votre but, c'est d'occuper l'espace, et non de raisonner. A quoi bon faire semblant? Entre nous, nous ne sommes pas dupes, alors pourquoi? --- Vous n'avez toujours pas répondu à mes multiples questions, d'ailleurs. Par exemple: Pourquoi soutenez-vous le Hezbollah? Pourquoi avez-vous menti concernant Sternheel et Morris? Pourquoi avez-vous menti concernant les pogroms au Maroc? Quelle est la proportion de juifs ayant fui le Maroc entre 1944 et 1965? Pourquoi l'Irak s'est-il doté d'un gouvernement pro nazi en 1941, si tout était si merveilleux entre juifs et arabes à cette époque? Pourquoi autant de morts?

Je connais Alain Finkielkraut depuis plusieurs décennies, c'est un ami, et j'aimerais que vous ayez la décense d'orthographier son nom correctement. Ce genre de calembour est normalement réservé aux électeurs du FN ou autres genres d'extrémistes, en avez-vous conscience? Je pense que oui. Je pense que ce n'est pas un hasard si vous adoptez aussi fréquemment les méthodes de nos amis fascistes.

C'est pour cela que je vous aime bien, parce que vous possédez un grand sens de l'autodérision. C'est le début de la sagesse, jeune padawan!

Ce que j'aime bien dans ce topic, c'est qu'il y en aura encore pour dire qu'il s'agit de "mon" topic, alors que je n'y interviens guère plus d'une fois par page, pages qui sont en revanche submergées par des gens littéralement obsédés par les juifs (Sousene et Transporteur, par exemple), ces juifs qui représentent apparemment la quintessence de toute leur détestation. Quoiqu'on pourrait également se dire que ce submergement, cet envahissement a un but tactique. Sousene ment. Tout ce qu'il dit est faux, et grossièrement faux en plus. Il le sait, je pense que c'est un pervers. C'est là où il y a un "choc culturel" entre nos deux personnes, car à sa place, je ne saurais pas où me mettre. Nous n'avons pas les mêmes valeurs, puisque pour lui, visiblement, la fin justifie les moyens. :D Alors, plutôt que de reconnaître ses erreurs, et même lorsque je lui démontre une fois, puis deux fois, puis trois fois, voire quatre ou cinq fois la même chose, il continue, obstinément, à faire semblant de n'avoir rien lu, à m'interpeler en me posant les mêmes pseudo-questions. Le but, c'est de noyer les preuves, c'est se moquer de moi en me forçant à perpétuellement tout recommencer. Le lecteur de passage n'aura en effet pas forcément envie de se reporter 4 pages en arrière, et d'y découvrir l'imposture, l'étendue de sa mauvaise foi, la haine suintante du bonhomme. Et Sousenne compte bien là-dessus, alors il court, crée deux trois nouvelles pages pour s'éloigner de son forfait. Ce qu'il désire peut-être (quoi que je n'en sois pas sûr), c'est "sauver la face", éviter d'avoir honte. Il sait très bien que lorsque je parle de son lien pro-Hezbollah, il ne s'agit pas de l'article du Figaro. Il le sait, il fait semblant, c'est une comédie. Il sait même très bien de quoi je parle. Il ne ment pas par bétise ou par ignorance, non, il en est pleinement conscient. Et ça, c'est de la perversion. --- Quoiqu'il y ait en fait une autre explication, encore plus machiavélique. Je me souviens, dans les années 60, d'avoir étudié la structure de la propagande nazie. La méthode y est curieusement similaire, car on ne s'y adresse pas à ceux capables de réflexion, même ponctuelle. Hitler méprisait les universitaires, et considérait que ses discours ne devaient agir que sur l'émotion, et non sur les faits (surtout pas). Auquel cas, outre le fait d'occuper la scène, son but serait de s'adresser à ces nombreux arabo-musulmans de passage sur ce topic (genre Houmaiz, et algerino), d'exciter leur haine via quelques clichés rapides et superficiels. Mais surtout pas, surtout pas discuter avec moi, ou avec quiconque possédant une véritable culture ou connaissance de ce sujet. Surtout pas, il serait sûr de se faire ridiculiser! J'imagine que pour lui, la "Cause" est plus importante que la Vérité, et que cela justifie tout. Je pense qu'à terme, par cette méthode, il va "perdre" à cette cause certains forumeurs (par exemple Bougnoule Lover doit se rendre compte que quelque chose ne tourne pas rond), mais encore une fois, Sousene n'a jamais eu comme objectif de séduire les intellectuels, ou ceux capables d'un effort intellectuel. Pour moi, la manière dont il traite ses interlocuteurs relève du mépris le plus total. Il les prend certainement pour des cons, des demeurés, des abrutis, ou des crétins finis. C'est son but. C'est bien dommage!

Ah non! Ca n'a rien à voir! Benny Morris, Avi Schlaim ou Zeev Sternhell n'ont jamais été antisionistes, ni trotskystes, ni soutenu publiquement un parti terroriste (en l'occurence le Hamas). Je ne suis pas surpris que vous tentiez, une fois de plus, de tout mélanger. --- Cela dit, ma question concernant le Hamas et le Hezbollah (après que vous ayez donné un lien pro-Hezbollah) a au moins le mérite de décanter et de clarifier les choses. On arrive enfin à l'essentiel, à savoir où situer réellement des personnes telles que Transporteur et vous. Et je ne parle pas de nombreux autres arabo-musulmans sur lesquels vous ne dites jamais rien malgré des propos outrancièrement extrémistes (ex récent: Houmaiz)... Donc moi, de mon côté, on peut dire que je vois l'effet Hamas/Hizbollah... :D

Je crois que je vais vous laisser à ce genre d'opinions un peu simples. L'influence américaine en Argentine était beaucoup plus forte avant la crise qu'après la crise, ce qui contredit votre vision des choses. Un pays comme le Chili, de son côté, s'en sort plutôt bien économiquement parlant, malgré l'ingérence que l'on sait. Et quant à l'économie brésilienne, c'est une des plus indépendante du monde, en termes d'importations. Comme quoi, tout cela me semble un peu plus compliqué...

Quel intérêt pour les américains de déstabiliser un gouvernement Argentin acquis à leur cause et à leurs idées? Désiraient-ils absolument que la gauche péroniste gagne dans ce pays? --- Ca ne me semble pas avoir de sens.

Je ne vois pas en quoi les "Américains" seraient responsables de cette crise. L'économie argentine était de toute façon assez faible et instable, et ce depuis pas mal de temps. Son taux d'endettement était très élevé, et les gouvernements argentins successifs de cette décennie étaient obsédés par la parité peso/dollar alors qu'elle n'avait aucun sens. Il suffisait pourtant d'adopter progressivement un taux de change flexible, comme avec la plupart des monnaies, et cette crise n'aurait jamais eu lieu. A la fin, tout comme avec un élastique tendu au maximum, cette situation intenable a brutalement cédée. Le peso a été révalué, dévalué, puis s'est stabilisé à un cours trois fois inférieur à celui qu'il possédait, ruinant en effet la plupart des argentins ayant déposé leurs économies dans les banques nationales. Il y a eu un effet d'entrainement qui a fait fuir la plupart des capitaux d'origine d'étrangère, car il se trouvait que l'économie argentine, à ce moment-là, était particulièrement dépendante de ceux-ci (de nombreux secteurs venaient d'être privatisés, conséquences du dogmatisme ultra-libéral et de l'irresponsabilité du président Menem). Mais je ne vois toujours pas en quoi cette crise aurait la signature d'un quelconque complot "opaque" US. Si responsabilité il y a, elle est surtout dûe aux hommes politiques argentins (notamment Carlos Menem et Fernando de la Rua), à leur corruption et à nombre de mesures démagogiques prises durant les années 90.

Louis XIV mesurait 1m62 selon certains historiens récents, 1m70 dans le meilleur des cas. Son armure semble indiquer une taille inférieure à 1m65. Et quant à François 1er, c'était en effet un géant (l'estimation varie entre 1m98 et 2m06), là encore la taille de son armure peut nous renseigner, surtout si on la compare à celles portées par les autres pairs du Royaume. Ce n'est pas tout à fait exact. La taille minimale variait selon le type de corps, étant donné que le Garde Impériale constituait en elle-même une armée diversifiée (plus de 100.000 hommes en 1814). Un cavalier devait mesurer 1m73 au minimum (régiment des chasseurs), les autres régiments un peu moins (notamment parmi les sapeurs), et quant aux grenadiers constituant la garde personnelle de l'empereur, non seulement il fallait dix ans d'ancienneté (4 avec dérogation), mais mesurer au minimum 1m83, ce qui était rare.

C'est pourtant le cas! La taille moyenne des hommes au moyen-âge était considérablement inférieure à la notre. Et puisque nous parlons de Napoléon, la taille moyenne de ses soldats était d'environ 1m60. Lors du conflit de 1870, elle est de presque 1m65, et actuellement elle est d'1m77.

Entre les lois apliquées par une dictature (Vichy) et notre démocratie contemporaine, il y a quand même un monde, même si certains imaginent que c'est la même chose, surtout en termes de légitimité. Donc cet exemple ne me paraît pas pertinent du tout, il amalgame des cas et des contextes très différents. Toutes les lois émisent par notre gouvernement font l'objet de débats ouverts, comme c'est le cas à présent. Je ne suis certes pas d'accord avec nombre des dispositions actuelles, mais je ne vais pas traiter Davoust ou Seth Rotten de vichyste ou de kollabo, or c'est limite ce qui vient de se passer. Imaginez ce qui se passerait lors des débats à l'assemblée, si l'opposition faisait pareil à la moindre contrariété?