konvicted

T'as dit que tu ne posterais plus ici, mais c'est ce que tu continues à faire. et c'est toi qui me le reproches? Je te le reproche pas au contraire, et en plus, si on parle de la même chose, j'avais parlé du débat "la vie est belle" exclusivement. Mais bon, mieux vaut arrêter de parler hors sujet sinon Doctor House va encore râler

T'as dit que tu ne posterais plus ici, mais c'est ce que tu continues à faire.

on entend vraiment de tout sur ce topic! Donc voilà, si l'entretien d'embauche ne marche pas, il fait quoi avec son costume? il mendit avec? non! il passe d'autres entretiens? et il bouffe comment sans mendier? Je crois qu'on atteint le fond là avec konvicted. Ta vision dégoutante des mendiants sous-entend qu'il se retrouve obligé de mendier pour une seula raison: parcequ'il refuse d'aller a des entretiens d'embauche...c'est complétement idiot bien sur. Tu sais ce qu'il faut a un entretien? des papiers, la sécu etc...quand t'es sdf, ça pose des limites quand même. :D Qui ne tente rien n'a rien, c'est sûr que si t'essaies pas tu risques pas de trouver de boulot

Je ne sais pas si tu te rend compte de ce que tu dis... Si on part du principe que tu ne te rend même pas compte qu'il y'a du sang dans un steack saignant je laisse le soin d'imaginer quelle doit-être ta lecture de la Bible... je finis par comprendre pourquoi tu es du côté de Greg... Ouais j'ai parlé un peu beaucoup trop vite, de toute façon, ça n'empêche pas les témoins de manger des steaks hallal D'où tu crois que je lis la bible :D Après relecture, moi aussi

ha, voila Lady di qui veut me ramener à la raison. Interessant, mais totalement inutile. Les sectes recrutent des gens qui sont psychologiquement sensibles. Je n'approuve pas ces pratiques, et quand j'entend des absurdités (sur le sang notamment) je donne des idées claires et précises qui ne peuvent pas preter a controverse (j'ai répondu de façon exhaustive à greg00 précédémment, tu peux revenir en arrière si le sujet t'interesse). Je n'ai pas à être tolérant avec les gens qui ont fait des choix de vie sans pouvoir les expliquer. Avancer à l'aveuglette dans la vie peut se respecter, mais en aucun cas il peut être mis à pied égal avec ceux qui ont choisi l'esprit critique et la remise en question des connaissances. Selon moi, nous ne sommes pas des animaux. Mais les sectes nous rapellent qu'il suffit d'un gourou pour trouver des moutons. L'homme est souvent pathétique, mais je dirais plutot qu'il a souvent besoin d'aide. Et ce n'est pas en respectant des idéologies déviantes en les qualifiant de "légitimes" qu'on va aider ces gens là. En fait,si j'ai posté ici c'est simplement pour savoir si tu méritais le qualificatif d'intolérant que t'attribuent tes contradicteurs.Apparremment,ils ne s'étaient pas trompés sur ton cas.La tolérance consiste à accepter l'autre tant qu'il ne fait rien de répréhensible par la loi.Tout ce qui n'est pas explicitement interdit par celle-ci,est autorisé(y compris la pratique religieuse.Si,si!je t'assure).Mais comme tu ne veux rien entendre ,je ne vais pas perdre mon temps avec toi.Je ne reposterai plus ici. T'as pas tenu ta promesse et t'as bien fait , Doctor House est intolérant T'as pas tenu ta promesse et t'as bien fait Certes, Doctor House est intolérant mais le boycott est immature

euh, ça s'appelle du jus, on qualifie un steak de saignant quand il pas trop cuit, d'où a couleur rosée. elle est bonne celle-là, si lui ne l'est pas intolérant personne,ne l'est

saletés de quotes, ils ont pas marchés, bref, en vert Sandrine B, en noir moi même t en rouge Doctor House D'un autre cote l'exemple du steak saignant n'etait pas si ridicule que ca puisqu'il dit qu'il ne faut pas absorber le sang des animaux sacrifies ??? vous en mangez des steack saignants non ? Quel est le rapport entre les steacks et le sang? Un steack qualifié de "saignant" ne contient pas (forcément) de sang, donc je vois pas pourquoi le fait que la religion des témoins de Jehovah leur interdit le sang qu'elle leur interdirait de manger des steacks et moi, je parlais du fait que sans toi, le débat ne pouvait s'en porter que mieux. Merci, je te retourne le compliment T'inquiètes pas, on a tous retenu tes brillantes déclarations. :D si c'était vraiment le cas, cela fait longtemps que tu aurais arreté de te ridiculiser sur un topic ou tu n'as strictement aucune connaissance. :D Tu as raison ce n'est pas le cas, tes déclarations n'ont rien de brillantes :( Tu t'y connais peut être plus que moi en médecine mais sur les témoins de Jehovah, permet moi d'en douter J'appele pas ça prouver religieusement, t'as pas montré que c'était débile du point de vue de la religion en fait , si, je l'ai bien montré, car du "point de vue de la religion", rien n'explique le refus du don du sang, à part le fait que ce soit écrit dans un écrit saint...c'est toujours léger comme agument. :D "Le fait que ce soit écrit dans un écrit saint", excuse moi mais la bible c'est quand même la base de la chrétienté. tu t'es appuyé sur tes convictions personnelles, tout est débile sauf ce que tu penses toi je vois que tu confonds peut-être mes messages avec d'autres. :D Je n'ai jamais rien dit contre toute la communauté des témoins de Jehovah (relis mes messages et tu vas peut-être le comprendre). J'ai seulement démontré que l'histoire du refus de sang n'a aucune raison d'être. Je parlais du fait que tu traites leur refus de transfusion comme une débilité J'ai jamais dit que je refuserais une transfusion, seulement que je comprend qu'on puisse en refuser C'est facile de manipuler les gens à ce que je vois. Tu parles d'expérience? :( Tu sous entend que la religion a été inventée et tu te dis non athée. Non je parlais seulement du culte en lui-même. :D autant pour moi ou au temps pour moi si tu préfères :D

c'est vrai que, dés que tu es arrivé, le débat a atteint des sommets... Je parlais du fait que sans toi sur le débat, je ne pouvais que m'en porter mieux. si tu avais lu mon message, tu aurais remarqué, que c'est justement la raison pour laquelle j'ai rappelé les faits. :D T'inquiètes pas, on a tous retenu tes brillantes déclarations. :( :( Il faudrait déjà prouver que la religion n'a pas été inventée de toute pièce. Et tant bien même, il me semble que si, j'ai bien prouvé l'absurdité religieuse de la chose puisque le seul argument invoqué quant à ce refus du sang, est: "c'est écrit dans la bible donc je refuse le sang". Ce raisonnement pathétique dénué de critiques montre bien évidemment l'absurdité de la thèse comme quoi on doi refuser le sang. :( C'est simple pourtant. J'appele pas ça prouver religieusement, t'as pas montré que c'était débile du point de vue de la religion, tu t'es appuyé sur tes convictions personnelles, tout est débile sauf ce que tu penses toi. Jusqu'au jour ou tu auras besoin d'une transfusion...vous êtes tous les mêmes. :D J'ai jamais dit que je refuserais une transfusion, seulement que je comprend qu'on puisse en refuser ha bon? :D je suis athée moi? c'est la meilleur de l'année encore celle-là! Bravo, tu brilles de ta pertinence là! :D (renseigne-toi aussi sur les déistes en passant, ça te fera un peu de culture...) Avant de croire ce qu'il y a écrit dans un bouquin, tu vérifie pas un minimum? Tu crois sans rien voir. Etre manipulé et manipulable semble être la condition indispensable pour ne même pas réfléchir une seule seconde sur la veracité d'écrits "saints". Tu sous entend que la religion a été inventée et tu te dis non athée. :D Je lis pas de bouquin :( , tu connais la "confiance aveugle" C'est toi qui dis ça après avoir passer je ne sais combien de posts à essayer de démonter ma théorie des chances de gagner à l'euromillions par rapport à celle de mourrir après transfusion

C'est parceque tu n'as pas réfléchi assez. Tu ne t'es jamais dis que la raison pour laquelle le même mendiant revient chaque jour à la même place est qu'il s'achete aussi à manger?? Tu espererais surement qu'il fasse des économies pour s'acheter un costume ou des cds de madonna... :D Un costume? bonne idée, c'est quand même un début pour se rendre à un entretien d'embauche mais je parlais de quoi manger convenablement C'est sûr que si tu vois un mendiant, bouteille de bière à la main, qui sent l'alcool à plein nez, il te passera pas par la tête qu'il va acheter de l'alcool. toi tu as la playstation, internet, les vacances au ski et à la mer, le judo ou le ping-pong... lui il n' a que ça. Alors, c'est ça, dans la vie mieux vaut renoncer et se saouler pour oublier sa vie de que de se battre pour réussir , c'est sûrement pas la meilleure solution

C'est sûr que si tu vois un mendiant, bouteille de bière à la main, qui sent l'alcool à plein nez, il te passera pas par la tête qu'il va acheter de l'alcool.

Je comprend mais y'a mieux à faire avec l'argent qu'on leur donne que de se saouler pour oublier leur vie misérable.

Je vais pas me casser la tête, je vais continuer à dire autant pour moi, je pense que c'est l'écriture qui s'applique le mieux à la signification de l'expression.

Pour ce qui est du sang, il semble qu'il a été démontré médicalement, biologiquement et physiologiquement que c'était bien une absurdité de refuser les dons. Le seul argument persistant étant "c'est écrit dans les textes saints qu'il faut refuser le sang des autres, alors je le refuse"...léger comme arguments quand même. IL faut apprendre à penser par soi-même a un moment. ah te revoila, dommage c'était bien sans toi Si t'avais lu les pages précédentes, t'aurais remarqué que la discussion Greg/Khris a commencé avec l'histoire du sang et a débouché sur une discussion sur la bible interminable, et t'as pas prouvé religieusement que c'était une absurdité, de plus ça n'empêcherait pas Greg et moi même de penser le contraire. Les textes saints sont quand même la base de la religion des témoins de Jehovah, c'est quand même normal qu'ils respectent ce qui y est contenu, c'est peut être pas des arguments valables pour un athée comme toi mais cela l'est surement pour ceux qui croient en dieu surtout s'ils lisent la bible. faut pas exagérer quand même, pour en revenir au sujet, t'es pour ou contre les témoins de Jehovah? je crois avoir déjà répondu.Je suis ni pour ni contre.Tant qu'ils se conforment à la Loi,et qu'ils me lâchent avec leur prosélytisme à la c ,je suis prêt à cohabiter avec eux.Dans le cas contraire,je serais le premier à les chasser à coup de pied au derrière J'avais pas fait gaffe, autant pour moi c'est pas grave! P.S.:je voudrais pas passer pour l'enquiquineur de service(bien que ça me démange!)mais la forme correcte est "au temps pour moi".Celle que tu as utilisé ferait hérisser les cheveux d'un académicien. En fait on est pas sûr que l'expression était intialement au temps pour moi ou autant pour moi, mais comme je trouve plus de sens à la deuxième je dis autant pour moi.

Pour ce qui est du sang, il semble qu'il a été démontré médicalement, biologiquement et physiologiquement que c'était bien une absurdité de refuser les dons. Le seul argument persistant étant "c'est écrit dans les textes saints qu'il faut refuser le sang des autres, alors je le refuse"...léger comme arguments quand même. IL faut apprendre à penser par soi-même a un moment. ah te revoila, dommage c'était bien sans toi Si t'avais lu les pages précédentes, t'aurais remarqué que la discussion Greg/Khris a commencé avec l'histoire du sang et a débouché sur une discussion sur la bible interminable, et t'as pas prouvé religieusement que c'était une absurdité, de plus ça n'empêcherait pas Greg et moi même de penser le contraire. Les textes saints sont quand même la base de la religion des témoins de Jehovah, c'est quand même normal qu'ils respectent ce qui y est contenu, c'est peut être pas des arguments valables pour un athée comme toi mais cela l'est surement pour ceux qui croient en dieu surtout s'ils lisent la bible. faut pas exagérer quand même, pour en revenir au sujet, t'es pour ou contre les témoins de Jehovah? je crois avoir déjà répondu.Je suis ni pour ni contre.Tant qu'ils se conforment à la Loi,et qu'ils me lâchent avec leur prosélytisme à la c ,je suis prêt à cohabiter avec eux.Dans le cas contraire,je serais le premier à les chasser à coup de pied au derrière J'avais pas fait gaffe, autant pour moi

faut pas exagérer quand même, pour en revenir au sujet, t'es pour ou contre les témoins de Jehovah?

Je parlais pas de ce topic

qu'est ce que je viens foutre la dedans moi? T'es devenu une star! Venant de toi, je prend pas ça pour un compliment

qu'est ce que je viens foutre la dedans moi? sinon je trouve ça immature de boycotter, je le ferai pas, mais je pense que tout ce qui devait être dit a été dit des deux côtés, et c'est pour ça que ça avance plus, chacun campe sur ses positions et tente de gagner une joute verbale mais on ne trouve plus d'argument d'un côté comme de l'autre.

Faut donner aux mendiants, mais le mieux c'est de leur donner de la bouffe, parce que quand t'en vois qui dépensent leur peu de fric pour de l'alcool ou des clopes, bonjour le fric gaché, non seulement le notre mais surtout le leur.

"Argh les clichés j'aime pas (...) ça m'énerve ces clichés, on est tous différents (...) si je pouvais je les prendrais, je les tuerais, je les torderais, je les metterais sur une place que je baptiserais la place des clichés" Gad Elmaleh Bref, "tout ce qui est petit est mignon" ça passe pas, comme "tout ce qui est grand est con", tout ce qui est petit n'est pas mignon, tout ce qui est grand n'est pas con et toutes les blondes ne sont pas connes.

Mongolie

Non c'est pour cela que l'avortement se doit d'exister

Quel lover, tu finiras jamais de draguer :D

Je trouve que l'argent, peu importe la somme, est toujours un bonheur instantané ou plutot à moyen terme, sauf pour ceux qui ne recherchent que l'argent dans la vie, mais la plupart cherchent l'Amour, LE bonheur à long terme, parce qu'une maison vide... Je suis l'exemple même de celui qui ne recherche que l'argent dans la vie. mais ça c' est ton coté obscure konvicted, tu as aussi des qualités. ce que je vais te dire n'a rien de méchant mais arrête tes conneries, je suis pas cupide moi, l'argent ne m'interesse pas

Tu penses à l'enfant?? Comment va t il vivre?