Ame errante

Les Français vont-ils boycotter la marque pour autant? J'en doute fort....

En allant flaner à la Fnac, soldes obligent il y avait un stand avec tout un tas d'articles bradés... ... j'en suis sorti avec 10 CD, dont un double..... le tout m'a coûté 10€ (des albums, pas des singles). Je me demande bien ce qu'en pense Kamatis, de ça. 1€ le CD (presque gratos, en somme) Suis-je un enfoiré, pour ne pas avoir douillé 20 € la galette?

Il était temps que ça bouge, que ça cesse, même... Ainsi que je l'avais écrit un peu plus haut, je reste persuadé que le téléchargement illégal est une très grosse opportunité pour les artistes, au niveau de la publicité gratuite comme de sa propagation. La preuve, beaucoup se voient rémunérés bien qu'ayant mis en ligne leur travail gratuitement, laissant le choix aux auditeurs de payer (la somme qu'ils veulent) ou non. Ceux qui achetaient des CD n'ont pas cessé d'en acheter, et ceux qui font uniquement du téléchargement gratuit sont exactement dans le même cas de figure que quand on faisait tourner les K7 pour les copier.... la copie est presque aussi vieille et démocratisée que le support original de l'oeuvre. C'est juste le mode de transmision, qui est nouveau.

Tu confonds, là..... Carrouf revend des produits qu'il achète..... Pour M.U, c'est strictement pareil..... ils proposent de l'espace de stockage, et ne sont en aucun cas à l'origine des fichiers.

Je me demande bien quelles lois ils vont tenter de faire passer, au forcing, pour contrer la licence Creative Commons ou la prolifération des labels indé sur le net... De nos jours, ils commencent à être complètement court-circuités et ça, c'est un grand bien pour tout le monde.

Le principal intérêt du streaming, c'est de pouvoir en profiter sans avoir à stocker..... on revient donc à ce que fait Youtube, entre autres. Je n'ai suivi l'affaire que de loin, comment les demandes de suppression de fichiers de la part des ayants droits ont-elles été reçues par M.U?

Le rôle de M.U est de faire du commerce, non? Là, en l'occurence, c'était de l'espace disponible et du débit qu'ils proposaient..... ils vendent ça, ils doivent donc contrôler uniquement ça, non? Ils ne sont en aucun cas distributeurs de fichiers..... juste hébergeurs. Et donc, s'ils s'étaient amusés à contrôler les fichiers qui transitaient, ne serait-ce pas là de l'atteinte à la vie privée des utilisateurs?

Aux dernières nouvelles, l'accès et l'utilisation du site étaient totalement gratuits.... c'est le "débridage", qui était payant. Comme tu le dis, la gratuité ne permet pas aux gens de vivre..... tout comme le matos ou les serveurs à payer ne sont pas gratos. Argument premier : payer pour bénéficier de la bande passante plein pot, là où d'autres arrivent à financer un petit site grace à la pub.... et c'est logique. Maintenant, si les gens voulaient télécharger 1 Go par jour ben c'est leur merde, pas vrai, d'avoir à mettre la main à la poche. Ce qui te gêne, c'est que les gens ont donné du blé à M.U et non aux majors artistes car ils ont choisi cette voie pour faire l'acquisition des "oeuvres"..... ce sont eux que tu dois blâmer, et non celui qui a proposé un gros "disque dur en ligne".

Y'a pas mal de films qui tournent sur Youtube..... suivant ta logique, c'est donc un site purement criminel qu'il faudrait fermer illico..... et ceux qui ont posté les vidéos de leur chat ou de leurs gamelles en rollers sont clairement "au mauvais endroit"... "La loi est dure mais c'est la loi" :gurp:

Ca n'engage que moi, mais je suis sûr et certain que le marché du ciné et de la musique se casserait la gueule s'il n'y avait plus aucun moyen de visionner / écouter gratos..... La meilleure pub, ce qui fait vendre le plus, reste encore le téléchargement "illégal"...

La grosse hypocrisie, comme on a l'habitude de voir. "Ne fumez pas, mais achetez-en".... ou l'inverse.

Là tu rêves debout.

Le premier message d'un topic peut être édité sous 1 mois après écriture ou dernière édition (Lobo, dis-moi si j'ai bon ) et un post au cours d'un topic peut être édité sous une heure. :)

Par contre, j'aimerais bien connaître le blase du tout dernier des forumohicans ayant pris un -1 dans la face... Il mérite une stèle. Bon après, pour ce qui est de l'auteur de ce dernier -1, je suis sûr de pas me tromper en disant que c'est met uru :D

Tu peux plus, lors de la mise en place c'était affiché (réputation) sur les profils. Et y'a eu trop de ouin ouin...

Y'a encore le bouton "signaler", soit dit en passant. :)

Ah voui... Je pense que c'est le meilleur compromis, comme ça. :)

Et ta connerie??? Tiens, j'ai une autre question à te suggérer...... : Les gens qui font des topics aussi minimalistes ont-ils un quotient intellectuel de poulpe???

C'est bien ça. :) Un bon film à voir, pour ceux qui ne connaissent pas.

Un indice: le film n'est pas en noir et blanc, contrairement à la photo. (ça vient d'un effet donné pour le flash, dans le trailer )

Bien plus récent. Après 2000

Hello, Non, de l'autre côté de la Manche.

Pas vraiment un polar...... plutôt une comédie dramatique.. disons que son passé lui retombe dessus, et que ça fait très mal.

Connard ! :D Bon ben je relance, et cette fois pas de cadeau... :) Depuis "Heat", je dirais. :)