Malcolm_Deus

Billy je crois que nous avons lu le même journal aujourd'hui Ils ajoutent même que les Télétobis provoquaient la sécrétion d'oestradiol en plus grande quantité chez le sex feminin ... les spécialistes s'inquiettent ...

Je crois que l'impact des télétobis n'est pas à sous estimer ! En effet , une nouvelle étude , française cette fois-ci en plus prouve que regarder les télétobis augmente l'agressivité de certains enfants ...

Le langage Sms n'est qu'un racourci afin déviter d'envoyer trop de messages , c'est aussi un gain de temps . On l'utilise depuis relativement longtemps (télégraphie). Néanmoins , cela ne met rien en périle le langage français , le langage sms reste en pricipe dans les conversations privés mais le français reste toujours plus important . Enfin ce n'est pas quelque chose que m'inquiette. Pour ce qui est des pages internets rédigez en langage sms , je crois que c'est un moyen de sélection , on voit tout de suite les forums très incultivés qui ne savent pas écrire et ceux qui le sont un peu plus et qui eux au contraire savent un peu mieux écrire

3mois c'est 90 jours ... ^^ Enfin que Dieu existe ou non au pire ... c'est pas vraiment le problème chacun croit ce qu'il veut ...

:D on a beaucoup on peut quand même partager un peu :( Les méritants au moins :( Au rythme où la France ammorce sa déliquesence , bientôt plus personne ne viendra :( Dommage que nous ayons l'euros sinon , y'aurait déjà plus d'immigrant et on serait en plein trip Argentin ! Houhou . Je trouve qu'on est trop (cf auto destruction de l'humanité) mais qu'on peut partager , en réalité nous appartenons tous à la même espéce , seul la culture change entre les peuples mais en mon sens , si un Tunisien parle français , travail en France , aime la France , connait la France il mérite bien plus la nationalité française qu'un gros fils à Papa qui fume du canabis tous les jours et dont tous son avenir est tracé par les pistonnages .

Mais on ne peut leur reprocher ... pouquoi quelqu'un qui veut gagner une élection , discuterez de sujets qui n'ont pas une fin électoral ? Ils ne sont pas des intellectuelles qui pensent longuement en réflichissant murement chacune de leurs paroles , ils agissent , et doivent être efficace .

Consomation modéré = un petit + pour la santé , et il faut plutôt mettre la consommation "maitriser" d'alcool ne nuie pas à la santé.

Super lourd tu es très tétu , tu n'aimes pas avoir tord "Si je te suis, on ne doit pas avoir mauvaise conscience de faire quelque chose qui est légal, donc non prohibé par la loi ? Dire cela, c'est dire que croiser une femme âgée seule qui a crevé en rase campagne la nuit et ne pas s'arrêter ne doit pas nous donner mauvaise conscience car ce n'est pas de la non assistance à personne en danger." J'ai simplement dit qu'on n'a pas de mauvaise conscience quand on respect à la foi le Surmoi et la réalité ... Or toi tu ne parles que du Surmoi , tu nous fais une belle généralisation abusive , mais je ne t'en veux pas :D

Je ne dis pas le contraire mais l'extreme gauche n'arrive pas à atteindre les 5 % ... Et l'immigration ne profite pas qu'à Lepen ...

Pour la peine de mort , je pense que tant qu'on ne poura pas faire revivre quelqu'un , nous n'aurons jamais le droit de suprimer une vie . Pour ce qui est de l'avortement et la pilule j'avoue que je n'ai pas d'avis bien forgé dessus mais en mon sens , tant que cela reste maitrisé et utilisé à bon essient je ne vois pas pourquoi le remettre en cause ...

Si tu aurais lu mon message jusqu'à la fin tu aurais déjà ma réponse ...

"Si je te suis, on ne doit pas avoir mauvaise conscience de faire quelque chose qui est légal, donc non prohibé par la loi ? Dire cela, c'est dire que croiser une femme âgée seule qui a crevé en rase campagne la nuit et ne pas s'arrêter ne doit pas nous donner mauvaise conscience car ce n'est pas de la non assistance à personne en danger. Ton raisonnement, c'est du flambi." Si tu avais lu , ou si tu connaissais un peu freud tu aurais vu que je ne parlais que du Surmoi ... Le Surmoi est un concept psychanalytique élaboré par Freud. C'est avec le éa et le Moi l'une des trois instances de la personnalité. C'est la structure morale (conception du bien et du mal) et judiciaire (capacité de récompense ou de punition) de notre psychisme. Il est l'héritier du complexe d'¿dipe. Il répercute toute notre culture sous la catégorie de « ce qu'il convient de faire ». C'est une instance sévère et cruelle, surtout formée d'interdits qui culpabilisent l'individu. Donc ce que je dis tiens la route , sur un plan moral on peut boire et j'affirme ce que j'ai du ci-dessus . Néanmoins je concois parfaitement que je n'argumente pas bien : j'ai ni le temps , ni la classe , ni l'argent pour m'acheter de l'alcool ^^ Baudelaire , il avait raison , Enivrez-vous !

Le choix d'un parti politique c'est bien souvent une prise de partie vers ce qui nous attire le plus , sans grandes réflexions ... Un vieux qui se fait tabaser avant l'élection ne fait pas pencher des millions d'électeurs pour un candidat . Et d'ailleurs il ne me semble pas très valorisé par les médias . Même si je ne suis pas un prolepeniste je vois en lui le seul candidat qui peut prétendre aller au 2ème tour qui ose prôner l'arrêt de l'ultra libéralisme , ce qui représente pour les gens l'arrêt des délocalisations et tout le tralala . En mon sens cette idée ne "pue pas la merde" . Nous avons tenté un système , nous avons vu qu'il a en grande partie échoué (le communisme a fait son temps , en mon sens c'est pareil pour l'ultra libéralisme) et c'est le moment de nous demander si une manière de vivre laisser moins de gens sur le côté . Après , je ne suis pas un économiste mais le principe d'un marché contrôlé par un état qui représente le peuple et donc défendra l'intérêt de la majorité et non pas celui des actionnaires . Mais il y a bien évidement des intérêts plus grands que celui de l'économie qui me pousse à ne pas voter Lepen (même si je ne pourais pas voter en 2007).

En mon sens , Lepen vaut ce qu'il vaut , Sarko vaut ce qu'il vaut , Ségo vaut ce qu'elle vaut (ect ect ) mais en réalité ... le pouvoir n'est plus entre les mains de ces polititiens , en mon sens une "révolution" ou la naissance d'une 6eme république pour que la politique reprenne sa place "celle qui représente le pays et qui décide pour le pays" et qu'elle puisse lutter contre ces égoistes qui désormé dirigent le monde ... A mon avis , même si Lepen a de nombreuses idées très discutables , il veut redonner au peuple sa légilitimité , il faut nous séparer de cette ultra mondialisme qui laisse trop de gens de côté , ne pensons pas qu'à nous . C'est surement cette idée que les autres candidats devraient piquer (en la remaniant) . Sinon je suis profondément convaincut que la voie choisie par le FN n'est pas celle de l'égalité , de la liberté et surtout pas celle de la fraternité , avant d'être français nous sommes Hommes , et il est égoiste de ne penser qu'à notre personne . En mon sens , la seul justification d'un tel projet serait de vouloir faire croitre les richesses plus rapidement de la France afin de mieux aider ceux qui en ont besoins et prouver au monde qu'il existe des alternatives à la mondialisation ... Mais lui se dit "francophile" et ne pensent qu'à lui mais il n'est pas le seul.

"L'Islam est implantée dans le monde et non pas dans une certaine culture ..." Zorro , crois-tu réellement que ton monde et le même que le monde des tous les autres habitants de cette planète ? Manques-tu à ce point de compréhension de l'homme et de son existance ? Certes , nous vivons sur la même planête , mais certainement pas dans le même monde ! Par exemple , crois tu réellement que la tribu "Azculo" (tribu qui vie dans le fin fond de l'amazonie) vie dans le même monde que toi ? La seul chose qui te raproches à lui c'est que tu es de la même espéce mais il ne partage ni tes coutumes , ni ta maniere voir ni ta façon de penser , rien ! Et c'est très mal comprendre les gens que de ne pas admettre que chacun vis non seulement renfermé sur lui même car personne ne poura jamais accéder à sa conscience mais aussi renfermé sur sa communauté . En l'ocurrence , si tu nous avais fais le plaisir de lire mon message au lieu de poster un message très inutilitaire qui se veut scandalisatoire mais qui ne reste qu'un sophisme , tu aurais peut être lu "" les musulmans manquent d'humours " (ne les mettons pas tous de le même sac au passage)" Ce qui prouve que MOI aussi je ne mets pas tous les musulmans dans la même culture . Et celui qui caricature ici c'est toi ... tu mélanges tous ... Quel est le rapport entre le fait qu'il y ait eu une immigration ratée en France et le fait que l'on ne puisse pas critiquer l'islam alors même que la France est un pays laique ... Tu fais sois de la généralisation abusive , soit tu pars d'un grand cas général pour l'assimiler à du particulier . Ma réponse sera donc la suivante : réfléchi et discute avant de parler , et épargne nous tes discours tous fait , qui ne feront jamais avancer les choses , restons sérieux . Pour répondre à Billy , je pense que distinguer peut nous aider à discuter mais , il faut n'en faire qu'un sujet parmi tant d'autre pour bien cerner la globalité du problème afin de donner une conclusion respectable pour ce sujet en restant dans le sujet et en ne le limitant pas trop .

Bien évidement , Freud le disait lui même d'ailleurs. Sans compter que d'après les plus grands psychanalistes , la formation de notre inconscient est formé entre 0 et 6 ans , donc si l'on ne refoule pas , c'est que l'on fait preuve de mauvaise foi . Mais regardez la réalité en face , la majorité des plus grands hommes de l'humanité buvaient (voire même d'autre drogue) , les gens les plus épanouis ne sont pas ceux qui ont peur de l'acool mais ceux au contraire qui savent en faire un bon usage , car ce sont eux les "forts" qui ont réussis à surpasser le stade "anal" pour accéder à une plus grande connaissance de soi . L'alcool est en réalité un outil mais qu'il faut savoir maitriser , la est la clé de toutes les grandes réussites qui se respectent !

C'est bien ce que je dis , c'est de la mauvaise foi , tu refoules ton envi de boire de l'alcool.

Les gens qui pensent que passer une soirée en buvant de l'acool c'est aussi marrant qu'en passer une sans en boire se voilent la face . En réalité , ils font preuves de mauvaise foi et se mentent à eux même pour des raisons qui sont simples : un moi tiraillé par une "réalité" et un "surmoi" et qui ne laisse pas place au "ça". Le surmoi ... même si vos parents vous disent que boire de l'alcool ce n'est pas bien , et patati et patata , cela reste légal par la loi , donc on a le droit d'en boire et il ne faut pas avoir mauvaise conscience lorsqu'on en boit ! La réalité , en effet , conduire avec plus de 0.5 gramme d'alcool par litre de sang et strictement interdit par la loi , mais on peut facilement éviter de conduire en soirée ... Ce qu'il faut , c'est anticiper , connaître ses limites ... C'est l'affaire de chacun . Après ces préliminaires , voyons si l'alcool est un plus en soirée : je vais m'apuyer sur les statistiques notées dans ma courte vie : => boire donne du courage , faites (sans mauvaise foi ) le calcul de vos dragues réussies en soirée , celle ou vous aviez bu et celle ou vous n'avez pas bu ... => Si on ne parle pas des vieux bads des jeunots ou de ceux qui ne savent plus se maitriser quand ils ont bu(ce qui n'est pas la majorité) , c'est bien plus tripant ... => Alcool = trip , il faut juste savoir maitriser ... C'est aussi simple que ça .(pas d'abbus) Et en toute franchise , la réponse est la suivante : Boire en soirée , si cela resté "maitrisé" assure une meilleur soirée que lorsqu'on ne boit pas , après faut-il aussi faire avec son porte feuille Pour répondre à Billy je dirais simplement , qu'un homme normalement constitué qui connait ses limites (devinez à qui je fais allusion?) et qui sait se maîtriser n'a pas à se poser cette question .

Notons dans un premier temps que critiquer ne signifie pas seulement blâmer mais aussi faire l'éloge , en temps normal ce terme est utilisé pour peser le pour et le contre , dire ce qui nous semble bien et ce qui ne l'est pas . Partant de cette définition qui est celle du dictionaire , il faut commencer par distinguer deux cas , celui de l'éloge et celui du blame . Vous avez donc exclu l'éloge de la conversation ce qui semble logique étant donné que faire l'éloge de l'islam ne génerait en rien les musulmans (théoriquement) . Après ce préliminaire , je vais donc pourvoir donné un avis , pas très innovant mais qui semble juste . Il existe trois "grandes" religions monotéistes en ce monde . Pourquoi alors que deux d'entre elles sont critiquées , la troisième ne pourait elle pas l'être ? J'ai lu " les musulmans manquent d'humours " (ne les mettons pas tous de le même sac au passage) , il manque peut être de tolérence en réalité ... Néanmoins c'est compréhensible , le cristanisme est une religion implantée dans le monde occidental qui permet la critique contrairement à l'islam qui est implantée dans une culture qui n'est pas la même que nous ... En réalité ce qu'il faut faire c'est prendre en considération leur vision des choses et faire avec ... Parce que c'est à nous aussi d'être tolérant , il faut que ça aille dans les deux sens . Enfin personnellement , je n'ai jamais eu aucun soucis avec l'islam , et il ne m'ait jamais arrivé de la critiquer ... la religion est l'affaire de chacun , au pire , je m'en fou chacun son trip .