Zelig

Chaouiya... je ne voudrais pas dire, mais l'idéologie que tu nous sers ici-même est d'extrême droite. Elle n'a rien de gauche. Les Frères Musulmans sont plus inspirés par le fascisme que par l'autre bord, il faudra t'y faire. Conservatisme, xénophobie, misogynie, antisémitisme, suprématisme arabe, culte du leader prétendument infaillible (Calife, identique au Duce ou au Führer). Tu t'es d'ailleurs faite poissée en plein délire raciste sur les "noirs", et depuis, on a l'impression que tu tentes très maladroitement de changer cette impression, comme si tu avais reçu des consignes ou que tu avais honte, que tu t'étais rendu compte d'une très grosse erreur. Mais il n'y a pas eu d'excuse, et ces revirements semblent très artificiels. Quant à ce débat, apparemment tu es la seule à y avoir vu une "victoire" contre Finkielkraut. C'était ridicule. Sans approuver tout ce qu'il dit, en effet, pour débattre il faut commencer par faire preuve de maturité et d'introspection. Et le vocabulaire "guerrier" que tu utilises à son encontre ("zigouiller") est symptomatique du fait que tu ne sembles pas là pour dialoguer, mais pour marteler tes intimes convictions jusqu'à la "victoire", comme s'il s'agissait d'un devoir sacré et non d'une occasion pour véritablement débattre.

Je constate que Laklas et toi êtes non seulement dans le déni, mais que vous n'avez apparemment aucune honte. Argh... Internet...

Depuis quand le NPA ou les trotskistes représentent encore quelque chose en France ? Un parti dont les derniers scores nationaux sont (respectivement) de 0.39% puis de 1.15% me semble loin de faire ce que l'on nomme l'"unanimité". A moins que tu ne voulais dire que Macron fasse l'unanimité des militants trotskistes contre lui ?

C'est exactement l'inverse, pour le coup Macron défend justement les travailleurs précaires et rétablit une vérité apparemment peu appréciée des fonctionnaires. On peut lui faire de nombreux reproches (il y a des détails de ses mesures qui me semblent discutables), mais pas celui-là. Et ce sont des réactions comme les tiennes qui démontrent, au contraire, à quel point beaucoup de ceux qui se croient de gauche ont divorcé de la vraie gauche. C'est à dire qu'ils ne raisonnent plus qu'en termes d'avantages acquis quitte à laisser crever la gueule ouverte les moins bien lotis qu'eux. Je ne dirais pas que c'est "l'économie mondialisée" qui pose problème, mais plutôt la façon dont le système est détourné à son seul profit par l'économie de rente, par l'activité financière et spéculative. Mais sinon, sur la nécessité d'agir localement pour penser globalement :

Il raconte n'importe quoi. Tu ne sais même pas qui est vraiment Guennadi Kernes. C'est désarmant de mauvaise foi.... mais si tu y crois... ---- Ce n'est pas MOI le problème. Si tu as des problèmes d'EGO, si tu te sens amer et que tu nous en fais des complexes, règle-les ailleurs. Le problème, c'est plutôt que tu balances des sources issues des recoins les plus obscurs et des remugles les plus fétides d'internet, sans jamais te poser un seul moment la question de leur crédibilité, sans jamais les remettre en contexte -et préciser par exemple que ton Xavier Moreau est chroniqueur chez Soral-. Moi, à ta place, j'aurais honte... Mais si tu t'obstines malgré tout à faire systématiquement les poubelles, ne sois pas étonné ensuite que l'on te dise que tes "infos" puent.

Xavier Moreau = propagande poutinienne à deux balles, relayée essentiellement par les sites d'extrême droite (fdesouche etc), de préférence par les néonazis soraliens (E&R) dont il est un contributeur régulier. http://lelab.europe1...la-Russie-16976 ____ Tu as quelque chose de plus sérieux à nous proposer que les poubelles d'internet ?

L'état major "sécessionniste" est presque entièrement constitué d'officiers du FSB et du GRU... ils se contenteront de retourner en Russie -où ils ont leurs familles- une fois leur boulot terminé. Ceux qui risquent de trinquer, ce seront bien les populations locales, celles qui n'ont rien demandé et surtout pas d'invasion en bonne et du forme. Et la majorité ukrainienne du Donbass risque de se déchaîner sur la minorité russe qui risque d'être très fortement appelée à repartir en Russie à cause des dégâts qu'ils auront causé dans un pays qui n'est pas le leur.

C'est là où l'on voit bien que dès que l'on tente un débat sur un sujet pour une fois très sérieux sur ce forum, seul le ressentiment, la haine, les caricatures et la jalousie sociale prédominent. Ce n'est pas comme cela que l'on dialoguera, ou que l'on débloquera quoi que ce soit. La France a un ENORME déficit de PME par rapport à tous ses voisins. Et c'est très grave. Macron est un des seuls au gouvernement qui tente de vraies réformes, et qui a une vision à peu près claire de ce qu'il estime être meilleur pour la société; à savoir des simplifications drastiques en matière de mille feuille fiscal (on peut ne pas être d'accord, mais débattons-en alors). Nombre des mesures qu'il prône tentent d'améliorer les démarches de catégories socio-professionnelles actuellement précarisées et fragilisées, même si elles déplaisent à celles et ceux qui ne veulent pas en entendre parler et qui défendront becs et ongles leur seul pré carré sans aucune vision globale, et quitte à laisser crever leurs voisins si nécessaire tant que EUX sont au chaud. Et puisqu'on parle du fameux "revenu universel", et bien avec Macron on s'en rapproche. Ce qu'il tente -me semble t-il-, c'est d'harmoniser la société au niveau fiscal, et de tuer à terme toutes les niches fiscales qui empoisonnent les pays riches. A terme, c'est bien les fraudeurs à hauts revenus qui sont visés et qui trouvent milles astuces pour blanchir leur argent, mais on est obligé d'abord de restructurer le marché du travail. Et notamment, entre autres mesures, d'éviter de pousser au suicide les petits commerçants, les artisans, les agriculteurs, les indépendants, tous ces gens aux revenus modestes mais qui ne sont pas concernés par la sécurité d'un CDI, et dont le nombre est hélas appelé à augmenter continuellement si l'on ne fait rien.

Non, c'est de la démagogie. La loi Macron concerne surtout les petits régimes et cherche à simplifier leurs démarches administratives, et n'a pas grand chose justement à voir avec tes fameux "patrons du CAC40". Ce sont des catégories radicalement différentes. D'ailleurs, la plupart des "grands patrons" sont en réalité des salariés, d'où certains avantages jugés à juste titre indécents en cas de licenciement. Tu parles manifestement de quelque chose que tu ne connais pas et que tu n'as jamais pratiqué.

Non, ce n'est pas absurde, c'est bien réel. Il n'y a qu'à lire ce topic où l'on voit revenir cette représentation caricaturale du salarié opprimé vs l'entrepreneur... Or si tu étudies finement les données socio-économiques, tu t'aperçois au contraire que ce sont les personnes en CDI qui sont largement privilégiées, qui souffrent le moins de stress, etc... Chacun a tendance à voir midi à sa porte, mais il serait quand même temps d'essayer d'y voir plus large, de savoir se mettre dans la peau des autres. En termes de précarité: CDI > CDD > Autoentrepreneur

Macron a parfaitement raison. Et ce, même si je vois aussitôt fleurir les commentaires bien démagogiques. L'essentiel des entrepreneurs en France sont des gens précaires dont les conditions de vie sont bien plus difficiles et aléatoires que celles de la plupart des personnes bénéficiant d'un CDI, en plus de ne bénéficier d'une retraite que bien plus faible. Oubliez les patrons de PME ou de multinationales, l'immense majorité des entreprises sont de taille beaucoup plus modeste, car cela inclut les artisans, les autoentrepreneurs et les travailleurs indépendants. Et globalement, ce sont ceux dont les revenus ont le plus baissé depuis 2012 (Cf Insee).

Et la logistique, cela inclut la propagande diffusée y compris ici-même par certaines personnes afin de rendre la cause des djihadistes la plus "sympathique" possible, en les faisant passer par exemple pour des héros anti-impérialistes...

Dès qu'AQMI a senti la situation leur échapper, ils n'ont eu qu'à se replier dans leurs bases situées dans le sud algérien, où ils bénéficient d'une totale impunité. Car ni les armées françaises, ni les armées africaines sub-sahariennes n'iront violer les frontières d'un état souverain. Comme quoi les questions de principes et de limite des mandats onusiens comptent, contrairement à ce que tu as l'air de penser.

On vient de te le dire: d'Algérie et de Libye. On y retrouve à la fois des éléments issus des guérillas du GIA, ainsi que des débris de l'armée de Khadafi. Leurs chefs sont tous des maghrébins sans affinité particulière pour les touaregs ou le Sahara (exemple: Nabil Makhloufi, qui a pourtant été abattu au Mali, était un brave algérois, ancien militaire de carrière). Rien à voir avec les populations locales. Leur seul programme, c'est l'islamisme, la charia dans sa version salafiste.

Et le MNLA, le mouvement touareg, a donc fini par demander l'aide la France lui aussi. Qu'est-ce que tu trouves à y redire ?

Pour rappel AQMI et les miliciens venus occuper Tombouctou et Gao étaient en effet surtout originaires du Maghreb, d'Algérie et de Libye pour être exact. Ils n'avaient que de très lointains rapports avec la rébellion Touareg.

Ils ne sont pas "colonisés mentalement", ils sont juste content d'avoir été débarrassés de fous dangereux. Qu'est-ce que tu veux, mais ces "noirs" que tu exècres, et bien ils n'aiment pas tes copains. Ils aiment la musique, ils aiment la fête, ils aiment jouer à la pétanque -c'est le sport de rue préféré là-bas- ou au foot, et ils préfèrent leurs femmes sans bâche de préférence, ou sans connard barbu pour leur hurler quoi faire à tous les coins de rue. Ils n'ont apprécié ni les lapidations, ni les mutilations sous prétexte d'appliquer la charia à la lettre. Ce n'est pas la "France" qu'ils ont célébré, c'est le fait d'avoir été libérés de cinglés totalitaires. Exactement comme les Français en 1944 lorsque les Alliés sont arrivés. Ils sont HEUREUX, ils sont en liesse, et c'est ça qui te rend folle. Quant au Mali, désolé mais 96% de ses habitants ne sont pas touaregs. Et Tombouctou non plus n'est pas une ville touareg. Et tu voudrais malgré tout priver cette énorme majorité de gens de leurs ressources ? Le désert, ce n'est pas une "terre". C'est un lieu de passage. On parle de peuples nomades. Ce désert, il est autant touareg que sonhraï ou peul. D'ailleurs, tes "berbères" ils sont NOIRS tellement ils se sont métissés. Et ton complexe de supériorité rifain contre tout ce qui est noir est d'ailleurs assez puant. Comment croire une seule seconde à ton pseudo anti-impérialisme de pacotille, lorsqu'il est contredit en permanence par un tel racisme, par un tel mépris pour les peuples sub-sahariens ? Mais note quand même que c'est cette France sur laquelle tu vomis à longueur de journée qui fait quand même pression pour que les mouvements politiques touaregs soient intégrés et certaines de leurs revendications acceptées.

Le sondage de la NAS distingue tout à fait les vrais athées des agnostiques. Tu peux ouvrir le lien et t'y référer. Le pourcentage de vrais athées reste vertigineux, comme je l'ai énoncé. Maintenant, cela ne présume en rien de ce que moi je pense de la question. Je me permets juste de rappeler une donnée factuelle, quitte à ce que vous l'intégriez tous dans votre débat. Je vous laisse donc continuer.

Heu non, pas vraiment quand même: http://web.archive.o...ws/file002.html Dans un pays (les USA) où les non-croyants représentent entre 5 et 8% au mieux, il est quand même très étrange de constater que chez les membres de la National Academy of Sciences, ce chiffre monte à 93% -1998-. Parmi les professions scientifiques "dures", les athées les plus forts sont les biologistes (95%), puis les astrophysiciens (93%), puis les mathématiciens (86%). Ce qui est remarquable, c'est que même un siècle auparavant -1914-, la quantité d'athées parmi les scientifiques de pointe américains était déjà vertigineuse (53%), alors qu'ils représentaient moins de 0.5% de la population de leur pays.

Quelques liens utiles pour rappeler la façon dont Hollande a été accueilli par les maliens libérés d'AQMI: -histoire de rentre encore plus folle Chaouiya- http://www.lanouvell...ses-liberateurs Et même les Anglais, nos féroces rivaux de toujours l'admettent: http://www.bbc.com/n...africa-21305782 Maintenant, je ne dis pas que Hollande soit un saint, mais juste que le modèle islamiste défendu par les copains de Chaouiya est apparemment rejeté avec vigueur et force par les populations locales. Je crois qu'en l'occurrence, leur choix semble assez clair. Il s'agit bien d'une LIBERATION après une OCCUPATION par des troupes de cinglés. Et les occupants... c'étaient les copains de Chaouiya. C'étaient les barbus. Et c'étaient bien les ISLAMISTES qui avaient dans ce cas le rôle des impérialistes et des barbares. Ce qui démontre bien que nous avons changé d'époque en Afrique, et que Chaouiya dans ce cas-là, se trompe de camp et de rhétorique. Et qu'elle a donc la perception de l'impérialisme et de la colonisation à géométrie variable, et qu'elle devrait peut-être changer de disque à moins de passer pour une hypocrite.

Va donc là-bas. Il y a eu un avant et un après Hollande dans la perception de la France en Afrique de l'ouest. Même moi je l'ai senti pour être passé à Bamako et à Dakar avant et après, justement. Hollande est devenu une méga-star au Sahel après avoir mis AQMI en déroute. C'est comme ça. Tu le refuses, et bien on s'en fout...

Justement... on est en 2016 mais tu as l'air de l'ignorer... Ce qui t'intéresse, c'est le projet fasciste et néocolonial de tes petits copains islamistes VS le reste du monde. Et l'un des principaux ennemis et obstacles à votre projet délirant, c'est l'Occident. Il n'est en effet pas question de divisions ethniques, même si le projet que tu défends est bien ultra-xénophobe (Ah! Le couplet du "chacun chez soi") et à classer au sein de l'extrême droite la plus dangereuse. C'est la seule raison pour laquelle tu t'acharnes dessus. Donc va faire ton Djihad, fais-toi sauter au milieu d'innocents en gueulant "Allah Ouakbar !" et arrête de nous emmerder.

Il faudrait que Chaouiya comprenne que François Hollande, question politique ce n'est pas vraiment De Gaulle et les réseaux Foccart. Ni même Sarkozy, dont nombre de bourdes diplomatiques ne sont pas restées inaperçues. Elle a juste une époque et plusieurs générations de retard. Il faudrait peut-être lui expliquer que nous sommes en 2016. Lorsque néocolonialisme il y a -et il y en a-, les méthodes sont désormais beaucoup plus subtiles que les méthodes "hard" des années 60 jusqu'à 80. Hollande, lui, coopère franchement avec les Africains et respecte leurs institutions. Il aime plaire, et n'a aucune fascination apparente sur le fait d'exhiber son pouvoir. Il ne vient pas rétablir l'ordre à la hussarde ou expliquer que "l'homme africain n'est pas suffisamment rentré dans l'histoire"... Et François Hollande, en tout état de cause, est devenu une personnalité incroyablement populaire en Afrique de l'ouest. C'est comme ça, même si Chaouiya doit trépigner de rage rien que d'y penser. Et sa politique, en réalité, est aussi très subtile sur le plan de la coopération économique avec ces pays. Des pays qui commencent enfin à décoller parce que justement les vieux réseaux coloniaux leur lâchent la bride, et que les anciennes puissances coloniales jouent dorénavant beaucoup plus sur la séduction, sur du soft-power pour continuer à s'imposer.

Non, tu inverses causes et conséquences. En l'occurrence, c'est la politique criminelle de tes petits copains islamistes qui créé d'énormes dégâts sociaux là-bas. Pour le coup, les Maliens sont très contents de l'intervention française. Les militaires européens ont été pour une fois accueillis avec des fleurs à Bamako. Je ne prétendrais pas que ça a été toujours le cas, mais à ce moment-là, oui. Sans ambiguïté aucune. Si tu veux faire ton djihad là-bas, vas-y, cela nous évitera bien des discours hypocrites. Mais je te préviens: loin du rêve romantique de libération anticolonial que tu crois imaginer, les Africains et les locaux risquent de t'accueillir à coup de pierre, de baïonnettes ou de fusils-mitrailleurs. Si tu déclares en public ton soutien à AQMI ou à Boko Haram, tu te feras lyncher par des gens très, très, très en colère. Ceux-là même qui ont subi les exactions de ces fous et qui ont perdu des membres de leurs familles, ont vu leurs champs ravagés ou bien leur patrimoine sacré être démoli à coups de bulldozer. Il se trouve que c'est toi qui nous sert à tout bout de champ la propagande d'un projet pervers, xénophobe, réactionnaire, fascisant et impérialiste.

Désolé, mais tu mélanges des torchons et des serviettes. Tu mélanges des choses sans grand rapport. Tout cela n'a rien à voir et ton nouveau prétexte pour dégueuler ta haine de l'Occident, et bien là ça ne prend pas. Là, dans ce cas précis, c'est tout simplement trop énorme. Là, c'est vraiment la gaffe de trop. Je ne connais personne en Afrique qui osera dire ce que tu as dit, à part les plus timbrés et les plus paranoïaques des islamistes. Les opérations militaires contre AQMI ont été votées et décidées PAR L'ONU. http://www.un.org/fr...S/RES/2085(2012) Et c'est l'Union Africaine (représentée par le président sud africain, Jacob Zuma) ainsi que la CEDEAO (Communauté Economique des Etats de l'Afrique de l'Ouest) qui ont mandaté et appelé à la rescousse l'armée française au Mali. Les trois organisations se sont coordonnées ensuite. Et actuellement, c'est la MINUSMA ( https://fr.wikipedia...isation_au_Mali ) qui a déployé le plus grand nombre d'hommes sur le terrain (plus de 10000 contre 4600 militaires français lors de l'intensité maximale des combats).