Davoust

hum hum ! intelligents et baryoniques ? De toutes façon, je ne vois pas comment ils pourraient en être autrement... A part s'ils seraient composée de matière noire, et la encore les scientifique ne savent pas de quoi elle est composée...

Je suis convaincu que la civilisation est une exception dans notre Galaxie, et probablement une rareté dans l'univers observable. Nous devrions prendre comme hypothèse un principe éthique fondamental : l'humanité est unique, et notre devoir est de respecter et d'entretenir la vie sous toutes ses formes. Je parle bien de civilisation, et donc de vie intelligente: baryonnique ou non.

Selon vous à quoi pourrait ressembler des êtres extraterrestres ou des formes de vie ou d'intelligence ? Posons-nous la question : comment la civilisation est-elle apparue ? C'est la sédentarisation de la population en villages qui a permis le développement de l'économie.Et la civilisation tire pour origine l'invention de l'agriculture : ce sont les céréales qui ont créé notre civilisation. Autrefois, nos ancêtres préhistoriques vivaient dans une ère glaciaire et étaient de redoutables chasseurs mangeurs de viande. Avec l'adoucissement du climat, ils se sont adaptés à un nouveau milieu. L'évolution de la vie profite des hasards : survivre ou disparaître. Si d'autres civilisations existent, et si l'évolution suit les lois du simple hasard, alors il s'agit d'un sacré coup de bol. On pourrait supposer l'existence de peuples extraterrestres intelligents (quelle définition a l'intelligence ?) comme les eskimos qui sont adaptés à leur milieu.Mais le concept de civilisation avec un développement complexe comme la monnaie, le commerce, les techniques et les arts, c'est une autre histoire...

De rien.

Il faut d'abord que vous m'étiez votre curseur sur la ligne d'ecriture et appuyer sur entrée quant vous avez finis.

Il faut appuyer sur "Entrée" de ton clavier.

Il faut ecrire: on a le droit de "flooder" sur le tchat ?

D'abord je te remercie de décrire Jésus comme étant "presque parfait". Ta bouche ne s'est pas arraché?? Admettons ta thèse pseudo-scientifique du Jésus mythologique et de l'historique... Sur quelle action de Jésus considéres tu qu'il est légitime de qualifier ses actes de "presque parfait"?... Parce que si tu parles d'actes de tolérance, d'ouverture et de bonté, ce sont tous simplement des actes qui, dans le contexte historique de l'époque sont non-seulement inédit, mais en contradiction avec les penseés populaires et l'autorité religieuse. A tel point que ces actes "presque parfait", que de maniére subtil tu sous-entend qu'ils sont inventés pour faire "mieux" sont ce qui fait dire aux historiens que l'historicité de Jésus est plus que crédible, et mieux, c'est ce qui l'a conduit à la croix... La croix, humiliation suprême pour l'époque, mais magie, la tentative de propagande que tu semble admettre n'a pas supprimé le plus dégradant... donc selon toi les premiers chrétien on améliré l'image de leur "gourou" sur des détails, mais on oublié de supprimé le plus dégradant... c'est bête non? J'ai mieux pour toi: ce que tu qualifies d'attitude "presque parfaite" était pour l'époque totalement "répugnant" et condamnable aussi bien pour les romains que, plus encore, pour les juifs. Visionnaire les premiers chrétiens? Tu es finalement le meilleur ambassadeur du christiannisme! Et pourquoi pas ? Celui que les Chrétiens nomme Jesus était peut-être un Gourou comme on en rencontre beaucoup aujourd'hui...

Et pourtant c'est le cas !!! on fait trop l'apologie des Américains: mais il ne faut pas oublié les Anglais, qui sont en guerre dès le 3 septembre 1939 et qui le serons jusqu'au 8 mai 1945, il ne faut pas oublié que plus qu'une guerre de conquète fasse au Russe, à l'Est, la guerre à tournée à la guerre d'extermination, c'était une lutte à mort entre Staline et Hitler. Croyez-vous que les Américains auraient fait mieux que les Russes fasse à la violence d'une Blitzkrieg ? Le meilleur char de la guerre était le T-34, de conception russe.

Le 22 juin 1941 Hitler déclenche l'Opération Barbarossa ou l'objectif est l'invasion de "l'espace vital" et prendre les champs petrolifère ainsi que les vaste plaine du Caucase et de l'Est pour la survie et la continuité de la guerre des Allemands. Les Russes n'ont jamais été supérieurs au Allemands. D'ailleurs j'ai eu l'occasion de lire un rapport qui disait que: Pour 100 combattants allemands: il fallait 120 Britanniques, 150 à 170 Américains et 250 Russes. Bien entendu que le climat à joué car durant l'hiver 1941 l'armée allemande fût décimé à cause du froid. Mais le véritable tournant de la guerre se déroule à Stalingrad de novembre 1942 à fevrier 1943 où là la supériorité allemande fût effacé.

oooh Simplicius, vous oubliez la très charmante Rama Yade

Il aurait été bien de mettre la source de ce texte que l'on rigole un peut plus...

Cesse de me flatter, tu me fais rougir. Et je constate que ta subtilité n'a d'égale que ta clairvoyance. :D On a toujours droit à des gens comme ça qui lisent les propos en diagonale et du coup ne comprennent rien à ce qu'on écrit. Je n'ai pas dit que les badernes issues de l'école de guerre étaient des aigles. J'écris même le contraire lorsque j'affirme que Joffre a dû les destituer à foison parce que justement ils n'avaient, pour une grande majorité d'entre eux, JAMAIS fait la guerre et donc étaient souvent inaptes au commandement. D'autre part, il est exact de dire que certains sous-officiers sortis du rang (les officiers d'Ancien Régime devenus généraux et maréchaux sous l'Empire) voire un Giap n'ayant aucune formation spécifique, si ce n'est celle du combat réel, ont été de glorieux chefs de guerre. Mais il est cocasse de les mettre sur un pied d'égalité avec un vague sous-off de caserne qui ne connait des conflits majeurs que ce que les livres d'Histoire en racontent et qui ensuite écrit "Sur le terrain, j'ai toujours gagné". Si vous bavez d'admiration devant des Tartarin, libre à vous. Il faut croire que le ridicule devient objet de fascination. Sinon pour ta tirade anti-école de guerre, elle est cocasse. Bonaparte lui même ne concevait pas une bonne armée sans formation sérieuse, issu lui même de l'arme savante (l'artillerie). Si Giap a été un bon chef et si le Viet-minh puis cong ont su profiter politiquement de la situation, il ne faut pas oublier que, par deux fois, lorsqu'il a eu à mener des opérations conventionnelles, en 1968 avec l'offensive du Têt et en 1972 avec celle du Vendredi Saint, il a connu une défaite tactique et militaire. Pour l'Histoire militaire française, si pour toi il n'y a eu aucune victoire entre Bonaparte et Challe, je n'ai en effet plus rien à dire ! Solférino, pour toi, ce ne doit être qu'une station de métro. Sinon, deux des plus grands généraux du XXe qui, eux, ont GAGNE le plus grand conflit majeur de l'histoire de l'humanité, Eisenhower et Mac Arthur, sortaient des écoles US. :D Simplicius, j'emettrai un serieux bémol à votre conclusion: ceux qui ont gagnés la seconde guerre mondiale est Joukov, Rokossovski et l'Armée Rouge car c'est eux qui on subit la fureur des Allemands, c'est eux qui ont affrontés les Divisions d'élite allemandes à savoir qu'un soldat allemands sur deux sur le front russe était un vétéran souvent décoré de la croix de fer, c'est eux qui ont gégnés à Stalingrad, Koursk, devant Moscou: 90% des pertes allemandes sont tombés sur le front de l'Est.

vous vous moquez de moi ? :D Si l'âge de votre profil est votre âge réel, vous ne pouvez avoir connu l'ancienne DGSE.

Vous êtes militaire ? Je l'ai été aussi mais ma carrière fût courte: un seul "mandat" on dira.

Cela est votre point de vue... Mais pas celui de Dorsenne, Lasalles, d'Hautpoul.... et des Grenadiers de la Vieille Garde.

Votre point de vue est celui d'un homme vivant au 21eme siècle, pas de celui d'un homme ayant vécu les guerres de la révolution se qui sera encore plus vrai pour les hommes de la vieille Garde. A tout à l'heure, la deuxième mi-temps débutte...

Et surtout... surtout ... le dernier carré de Waterloo, ou environ 500 Grenadier de la VIEILLE Garde resiste face à toutes l'armée anglo-prusso-autrichienne pour permettre à la Grande Armée de retraiter en bon ordre. "LA GARDE MEURT, MAIS NE SE REND PAS" Général Cambronne. "MERDE !!!" Cambronne, agacé qu'un officier le somme de se rendre.

La colonne par Division étendue est un des trois type decolonne de bataillon qui consistait à déployer sur la droite les deux compagnies de fusiliers, la compagnie des grenadiers et sur la gauche celles des voltigeurs. Seule la France s'est battue avec un mixte de ligne, de colonne de compagnie et de" colonne de division, c'est la colonne par division. Les exemples sont nombreux: Iéna, Friedland, Albuera, Fuentes de Onoro, Montmirail pour ne citer que les plus célèbres sans la fameuse colonne de Macdonald à Wagram.

Ok, je me lance....

L'Infanterie en colonne par division: La colonne par division est une variante de la colonne d'attaque. C'est une formation qui offre l'avantage de permettre d'engager l'ennemi au corp à corp sur un plus grand front tout en en ayant l'impulsion due à la présence de plusieurs rang en arrière. Elle était pratiquée uniquement à la France.

Jusqu'au grade de Colonel: car ensuite, ils étaient nommés. Mais il est vrai que la grande majorité des maréchaux et des généraux de Napoléon, sont issus du rang et on fait leur armes durant les guerres de la Révolution.

Sachez que la Garde Impériale, bien que cette unité ne combattait pas à toutes les batailles mais j'ai été impressionné par les Grenadiers de la Garde marchaient au combat avec chacun un drapeau d'unité pris à l'ennemi à la bataille de Nuremberg. Sur les 23 ans de guerres, il y eu environ 2 millions de morts alors que durant la seconde guerre mondiale il y eu environ 50 millions de morts en 6 ans de guerres.