transporteur

Les pays sous-développés ne sont pas arriérés parce que les gens qui y vivent sont nés inférieurs à ceux qui vivent dans les pays industrialisés. Le racisme n'a pas de base scientifique. Tous les êtres humains font partie de la même espèce animale, homo sapiens, et tous sont capables d'assimiler la culture moderne en un laps de temps relativement court. Des différences culturelles comme il en existe de nos jours entre les peuples du monde ne sont pas le résultat d'une différence de nature, mais d'une différence d'environnement éducatif. Les peuples d'Europe se trouvèrent être les premiers à mener à bien la révolution industrielle mais, comme le développement ultérieur l'a montré, les peuples des autres continents, quand l'occasion se présenta, furent capables, eux aussi, d'acquérir des compétences industrielles modernes. En Asie, en Afrique et en Amérique latine, des centres d'industrie avancés se développent, dans lesquels la main-d'oeuvre, du haut en bas de l'échelle, est uniquement locale. Toutefois, le développement industriel n'est en aucune façon également réparti dans le monde. En Europe, en Amérique du Nord, en Australie, au Japon, en Russie, la grande majorité de la population vit et travaille dans des conditions capitalistes de production pour le profit et de salariat, tandis que, dans certaines parties du monde, l'industrie capitaliste n'est qu'une oasis au milieu d'un désert d'agriculture arriérée. Entre ces deux pôles se situent des pays à différents stades de développement industriel. Pour l'instant, tous les êtres humains ne sont pas des salariés non-propriétaires, la plupart des autres étant des paysans encore exploités par des propriétaires fonciers et des usuriers. Dire qu'une grande partie des gens ne sont pas soumis à des conditions de vie capitalistes ne veut pas dire que leurs vies ne sont pas affectées par ce système. Les fluctuations des prix sur le marché mondial ont une influence directe sur leur niveau de vie, et ils ne peuvent échapper aux conséquences des guerres entre puissances capitalistes. En considération de ce fait, et du fait que la masse des richesses mondiales est produite dans les pays capitalistes, nous pouvons dire que le capitalisme est le système social prédominant dans le monde d'aujourd'hui.

Soyons sérieux tu ne sais pas ce qu'est la Charia. :smile2: Faut pas délirer non plus en France celà n'a aucune chance d'arriver même dans les délires les plus fous.

Il n'est pas difficille de vérifier ces propos je met quiconque au défit de prouver qu'ils sont inventés.

Tu pense réellemnt qu'on va instauré la charia en France? :smile2:

:smile2:

Je pense franchement pas que quand tu adhére a une banque Islamique on te demande de lapider ta femme. :smile2: C'est un nouveau sytéme certe en relation avec le religieux mais je ne trouve pas son principe plus dégeullasse que celui qui nous a mis dans la merde aujourd'hui.L'abscence de spéculation est une condition siné quanun de la banque Islamique je doute qu'ils dérogent a la régle. La relation avec l'Angletterre n'est pas forcement judicieuse (je le prens aussi pour moi) car ce n'est pas un pays laique et ils n'ont pas les garde fou que nous avons.Leur modelle est plus atlantiste qu'européen. Une fois de plus il est hors de question de faire l'appologie de la charia qui est un modelle archaique,mais seulement de prendre les bonnes idées ou elles sont. Il n'y a aucune obligation d'aller dans une banque Islamique d'ou le non danger pour la laicité.Si tu part de ce principe on suprime tout ce qui a trait a la culture et a la religion donc plus de boucherie Kacher,plus de moqués et d'églises et autres sinagogue,plus de livres pieux etc......... .La laicité n'est pas une interdiction de la religion,celà reléve juste d'une interdiction dans le millieu PUBLIC (et c'est trés bien ainsi) tant qu'il reste de lieux public(on sais jamais avec Sarko) le risque est limité. Jamais je ne ferais l'appologie d'un systéme religieux dans son intégritté la laicité est la garante de nos liberté seulement dans la question "les banques Islamiques sont elles un danger pour la laicité?" ma réponse est clairement NON. Les risques sont multiples comme tu la fait remarquer dans de nombreux domaines mais je trouve innutille de fantasmer une chose qui n'arrivera pas.

Faut dire que je lis trés bien dans les écrits. :smile2:

Puisque celà semble si évident tu va te faire un plaisir de nous citer. :smile2: Faut pas prendre tes désirs pour des réalité même si celà aiderais fortement ton manque d'argumentation. Donc j'attend les citations qui prouve qu'on est pour la charia (bon courage). Tu a presque compris allé encore un petit éffort. Voilà qui résume tout un sujet en quelques lignes.

. Je sais j'ésite je me repette ou pas ? nannnnnnnnnnnnnn inutile j'ai l'impréssion de pisser dans un violoncelle. :smile2: Continue avec tes certitrude mais tu a une trés mauvaise connaissance du monde qui t'entoure.

En fait les natio fantasme un société qui n'a jamais éxisté et qui n'existera jamais(heureusment).

Pas fond :smile2: . Rien en relation avec le sujet aucune preuve que les banques Islamique soient un danger pour la laicité. Juste des attaques perso sur Ozy et grenouille afin de noyer le vide de l'argumentation.

Il ya des faits et des paroles qui parle pour le FN celà suffit pour moi c'est largement assez clair. :smile2:

Le créateur du FN est Lepen et il a toujours la main mise dessus ces théories ont toujours cours au FN rien ne justifie des propos aussi abject. :smile2: Le FN c'est ça une bonne dose de populisme avec une haine de l'autre et une paranoia qu'on entretien pour faire peur au bon peuple. A vomir.

En même temps il n'y a pas a ce forcer beaucoup :smile2: . Jean-Marie Le Pen : "Aux Jeux Olympiques, il y a une évidente inégalité des races entre la race noire et la race blanche (...). C'est un fait. Je constate que les races sont inégales. C'est une banalité(...). Je ne fais qu'exprimer ce que pense tout le monde." Déclaration à Europe 1, septembre 1996. Jean-Marie Le Pen : "Si j'avais le choix, j'aimerais mieux être envahi par les allemands que par les arabes. Au moins, ils avaient Goethe, Schiller. Les arabes n'ont jamais rien fait de mémorable." François Brigneau : "Bientôt, dans le championnat de France [de football], il y aura antant de noirs que de blancs." Editorial de National Hebdo, octobre 1992. Jean-Claude Bardet : "La France appartient au monde blanc." Jean-Claude Bardet est conseiller municipal FN de Nancy et directeur de la revue théorique de ce parti : Identité. Il défend une prétendue pureté des racines indo-européennes de notre pays. Pierre Bousquet (évoquant le FN) : "Pour la première fois dans l'histoire de notre pays, un mouvement de pensée doctrinale s'appuyant sur les traditions profondes et les racines de la race occidentale fait entendre sa voix." Pierre Bousquet fut membre du bureau politique du FN de 1972 à 1981. JM Lepen:Il y a une multiplicité de races et de cultures de par le monde et il existe aujourd'hui une espèce de courant utopique qui prône un "mondialisme" visant à établir sur notre planète un nivellement par la base, un métissage généralisé destiné à réduire les différences qui existent entre les hommes et en particulier ces différences raciales (...). Ceci est d'une stupidité condamnable, car les races, dans leurs diversités, ont été crées par Dieu et, de ce fait, ont certainement leur raison d'être (...). Alors que chaque entité souhaite naturellement se perpétuer et marquer ses différences, ces théories égalitaristes montrent bien ce qu'elles ont d'artificiel, d'antinaturel ! C'est vrai pour les hommes comme ça l'est dans la race canine. Suffit de lire pour s'en convaincre.

Ben oui c'est le but d'une banque Islamique tu voulais que ce soit certifié par quoi ? un évêque ?. Les produits Hallal sont aussi certifié par des Immam celà jusqu' a ce jour, pas porté préjudice a la laicité. :smile2: Il faut vraiment arretter la paranoia les gars.

+1 C'est clair le systéme actuel et tout aussi cruel que la Charia a la différence qu'il est mondial. Le prétexte de la Charia est juste un exutoire pour paranoiaques islamophobes. Le sujet est pourtant simple les banques Islamiques sont elles un danger pour la laicité la réponse est clairement NON. :smile2:

+1 Dire qu'on est pro charia avec seul exemple qu'on est pour la finance Isalmique démontre un manque d'arguments évident. Trés bon exemple. :smile2:

+1 tiens. :smile2:

Rein a voir avec le pétrole lis bien le principe des banques Islamiques tu verra le principe est pas mauvais et vaut pour tout le monde (pas que pour les émirs qui exu préfére le systéme banquaire conventionnel du fait des rentes).

Je t'assure que même si tu va dans une banque Islamique on t'obligera pas a faire la priere. :smile2: Mon bras est en sécurité car a son extrémité il y a ma main.

Bon ben moi celà ne me dérange pas et ne me forcera en rien donc je conserve ma liberté. Par contre peut étre que la mise en place de ces banques forcera les autres a un peu plus de morale (on sais jamais on peut réver). Pour moi la laicité eszt donc pas mise en cause avec ces systémes.

Sur le principe tu a pas tors. Là le cas est différent je me repette donc on parle d'un systéme qui n'est pas un mauvais sytéme son seul tors est d'étre basé sur des principe religieux.Si il ne l'était pas on trouverais celà génial. Il n'y a aucun soucis a ce que des banques privées instaure un tel systéme car il n'est pas obligatoire tout comme tu est libre d'aller a une boucherie traditionnelle plus tôt qu'un boucherie Kacher ou Hallal. :smile2: