transporteur

+1.

2 poids 2 mesures. :smile2:

Pourquoi ce fixer sur LEUR religion alors qu'il en va de même pour les juifs et les catho ?. D'autant plus le mot race me semble déplacé,les musulmans ne sont pas une race. :smile2:

Je dois avouer que avec Flo je sais a quoi m'attendre c'est évident. Ca me géne pas de débattre avec lui,le soucis c'est qu'on se comprends pas. :smile2: Il y avait aussi clac 41 qui est ouvertement FN avec qui j'ai eu des débats passionant. Il n'empéche que j'ai du mal avec certaines idées natio ou raciste,étant moi même touché par la bétise de certains propos.

Sauf que toutes les religions pronaient le même principe. L'imputer aux seuls musulmans est en effet raciste ou alors preuve d'une profonde inculture. +1 . Même moi qui suis un syndicaliste forcené j'ai toujours fait la diférence entre les patrons de PME et les grosses entreprises cotés. Les méthodes de management sont différentes et les résultats aussi. Sur le principe du tous pouris tu a raison on ne peut l'appliquer car il suffit d'une seule exception pour que celà ne soit plus vrai.

Oui certe c'est aprés que ça a merdé. :smile2:

C est le mien.

Pourquoi ce n'est pas le cas ? Tu peux estimer que les noirs sont supérieurs aux balnc dans le domaine athlétique mais celà ne signifie pas qu'ils le sont de maniere génarles sur tous les domaines. La supériorité n'existe pas c'est juste une idée que l'on ce fait,car on a tous nos points forts et nos points faibles.

On peut aisement parler des différences sans dériver sur des propos a la limite du racisme. Le faits d'avoir des caractéristique physiques différentes les un des autres ne veux pas dire qu'il y une supériorité de l'un sur l'autre de façon générale.

Mais tu ne peux pas faire de généralitées avec des exceptions. Oui il y a des délinquants immigrés comme des tas d'autres,les délinquants ne sont représentatifs que d'eux mêmes. Un délinquant n'a pas de nationalité tu trouvera les mêmes dans tous les pays du monde. Tes nuances je ne les percois pas en effet car elle ne doivent pas étre assez nuancé ou alors contredies quelque lignes plus tard par une autre de tes affirmations.

Ce que ne reconnais pas Flo. Dans les deux cas il sagit de généralisations et d'amalgames c'est celà qu'on combat mais on n'empéche pas l'expréssion de ces gens là. Quand a Flo sur l'exemple des anti flic, je reviens dessus car c'est un exemple intéréssant car si tu a bien lu mes propos tu aurais compris que je diférenciais les devoirs des flics et leurs actions et que je condamnais sans reserves les delinquants. Nuance que tu ne fait pas qaund tu parle des arabes.

Tu n'est pas censuré puisque tu t'exprime. :smile2: Non tu ne l'est pas quand je te lis j'ai l'impréssion de lire le site que tu affectionne particulierement,je trouve rarement tes interventions perso. Je n'ai jamais demandé la fermeture de tes sujets pour ça il te faut voir les modo les raisons qui les ont poussé a le faire.Quand a la propagande anti flic celà prouve que tu n'a encore rien compris a ce qu'on exprimais sinon tu ne dirais pas celà. Peut 'étre est tu allé trop loin dans tes propos ou tes idées.Faut dire que tu nous a abreuvé de sujets sur l'immigration,l'islam etc...... . Non je ne peut les ignorer ce serai trop simple il faut toujours avoir 2 sons de cloche sur un sujet et je ne peut me contenter de laisser dire des amlagames ou des généralitées comme ils le font. Le fait de ce faire piquer son auto radio par un arabe ne veut pas dire pour moi que tous les arabes sont des voleurs. La réalité est bien plus complexe que ce que peuvent le dire ces gens là. Je n'ai jamais nier les problémes avec les immigrés seulement je déteste qu'on leur mette tout sur les dos sans faire de distinction et surtout sans ce remettre en cause. Là ou tu comprends mon cheminement moi je ne comprens pas celui de flo. Celà dis je n'ai rien contre Flo personellement et vus qu'on es sur un forum je donne mon avis sur ces propos comme on le donne souvent sur les miens. Va y faire un tour et on en reparlera.

Tu peut tout de même concevoir que de tels propos hérisse le poil. On a pas tous le même vécu. Moi qui sui marié a une Marocaine et d'ont la fille est une métisse tu peut aisément comprendre que certains propos me choque et que je combatte de telles idées qui sont loin d'étre des généralitées. Personne n'a interdit a Flo de donner (son?) avis,mais accepte qu'on puisse lui donner la contradiction aussi fermement que possible(tout en étant correct). Fidélio a le droit de condamner de tels propos issus d'amalgames et de propoagandes tout comme je les condamne moi même.Il juge suivant sa conception de ses valeurs,tout comme le fait probablement Flo c'est ce qui crée les conditions d'un débat. Il est innutile d'étre hypocrite et de ce carresser dans le sens du poil. :smile2:

Un immigré est en France, d'après la définition du Haut Conseil à l'intégration, une personne née étrangère à l'étranger et entrée en France en cette qualité en vue de s'établir sur le territoire français de façon durable. Par sa situation géographique qui en fait un lieu de croisement des commerces et des populations, puis par son histoire d'ancienne puissance coloniale, la France est un pays de migration de longue date. Cependant, depuis les années 1990, la France présente un solde migratoire deux fois et demi inférieur à la moyenne des autres pays européens[1]. Selon Michèle Tribalat, démographe à l'Institut national d'études démographiques (INED), près de 14 millions de Français avaient en 1999 un parent ou un grand-parent immigré, soit 23 % de la population[2]. La Convention internationale de Rome, en 1924 : « Est considéré comme immigrant tout étranger qui arrive dans un pays pour y chercher du travail et dans l'intention exprimée ou présumée de s'y établir de façon permanente ; est considéré comme simple travailleur tout étranger qui arrive dans le seul but de s'y établir temporairement ». http://fr.wikipedia.org/wiki/Immigration_en_France Voilà qui est mieux. :smile2:

Pour la simple raison que il faut toujours connaitre avant de critiquer. :smile2: Si a la base tu peut étre séduit par la vision simpliste de ces commentaires il est facilement vérifiable que les info ne sont pas aussies simples qu'il ny parait sur ce site. Du populisme du nationalisme une belle recette qui prendrait les plus indécits.

Ce site est ouvertement raciste.Tes arguments sont identique au tissu damalgames et d'anneries qu'on y lis voilà pourquoi on a du mal a différencier tes arguments.Rien que le sujet sur le métissage en est la parfaite illustration. Si j'appelle au racisme c'est que tes propos sont toujours "borderline" et les éléments ou tu puise tes sources sont notoirement connu pour leur partis pris. Non loin de là ,ils utilise des faits divers en oubliant les parties qui les dérange pour orienter volontairement le sujet a leur convenance. Site puant la haine l'amalgame de ce qui ce fait de pire au point de vu journalistique des abrutis ce revendiquant de la Gaule celtique (ridicule puisque la culture française n'a rien à voir et le pire c'est qu'il ne connaissent rien des gaulois ). Mais j'ai remarqué que ce site merdique ne dit jamais un mot haut contre le judaïsme,s'extasie devant les cathédrales les églises et n'y foutent pas un pied (bin ouai le la messe c'est à la même heure que l'apéro...) Bref une bande de guignoles

Le contenu de Fdesouche est plus que polémique prendre un fait divers pour allimenter toute un propagande raciste est plus que contestable au niveau de la déontologie. Fdesouche est un site FN d'ou la sélection de ses articles trés orienté ce n'est en aucun cas un site généraliste. Ce que je te reproche c'est que la plus part du temps on ne fait pas la distinction entre tes propos et ceux porté sur ce site. Quand aux sources de ce site Il est is très fréquent que les articles soient condensés, coupés, ou légèrement réécrits pour n'en retenir que ce qu'on désire.Ce site n'a rien a voir avec les journaux que tu énnumére car il n'y a que des interprétations aucune investigation et aucune déontoligie lié au travail d'un journaliste. Quand a tes interventions ici elles sont en majorité liées ou a la sécurité,l'immigration,l'islam ...... . Le reste de tes interventions reste anecdotique. Je ne fais pas ton procés tu n'est pas la personne qui me dérange le plus ici,tes idées oui mais toi dans l'absolut je suis sur que tu n'est pas froncierement "mauvais". On a souvent débatu ensemble on a trés souvent tourné en rond mais ta façon de débatre reste courtoise et en celà j'apprécie t'apporter la contradiction.

Sauf que j'ai d'autres centre d'intéret que le syndicalisme j'arrive a poster sur d'autres sujets Flo jamais. A ce satde c'est de l'obcéssion. J'ai longement et patiement débatu avec lui (même si ce n'est pas lui qui me dérange le plus) ce n'est pas ses opinions qui sont dérangeantes en soit (bien que moisies) c'est les argumentations qui le méne a ses conclusions.Un site comme Fdesouche es tun des sites d'extrême droite les plus lus, dévoile le fond de sa pensée qui est absolument hallucinante¿ Il developpe sa théorie "métissophobe" absolue. Il se veut le chantre blogosphérique d'un communautarisme "blanc". Je te laisse juger du type d'affirmation qu'il developpe dans la France de 2007. Si tu lis ce ramassit de me :smile2: tu trouvera des grosses similitudes dans les propos de Flo.

Flo ne ce complait que dans le nationalisme qui fleurte souvent avec le racisme ses sources sont relativement douteuses et ses soutiens tout autant. Si parfois il peut paraitre sincére toute sa rétorique tourne autour des mêmes sujets avec les mêmes boucs émissaires montré du doigt. Là ou il y a une part de vérité dans son argumentation celà devient vite du n'importe quoi quand il sombre dans sa paranoia. Il suffit de voir les post qu'il ré ou ceux aux quels il participe pour comprendre son obcéssion malsaine.

Et Flo reconaitra les siens. :smile2:

Il ne fait que dispenser la parole de Fdesouche. :smile2: C'est un parmis tant d'autres qui retrouve les échos de leurs fantasmes sur des sites natio.

Mon dieuuuuuuuuuuuuuuu quelle forfaiture. :smile2: Tampis je vis trés bien avec.