transporteur

Il n'mepéche que vus le nombre de dérives que celà va créer il vaut mieux que celà reste en l'état.

+1. Les prud'hom sont surchargé et les inspercteurs du travail de moins en moins nombreux de plus qui est leur patron ? l'état. Les exemples comme celui là sont plétore.

J'en suis de moins en moins sur ,tant on a de plus en plus de mal a différencier les méthodes. :smile2:

Bien sur que si car les exemples existe justement dans les magasins d'ameublement et il y a eu aussi le même type de promesses pour le travail de nuit. La loi n'encadre rien elle ouvre juste une nouvelle fenétre pour imposer une dérégulation du code du travail.

Celà n'empéche en rien ce que j'ai énnoncé ci dessus. :smile2:

Pour les raisons que j'ai évoqué plus haut entre autre. :smile2: En plus.

Bien sur que si et encore plus dans la grande distribution. La grande distri utilise énnormément de contrats a temps partiel concréttement il sera proposé au salarié(e) pour gagner plus de travailler le dimanche quitte a continuer a ce voir proposer des plus en plus d'heures a la con. Il y aura donc encore plus de temps partiel pour obliger le personnel a travailler le dimanche,sans compter que le nouvel embauché n'aura pas le choix car lors de son embauche le travail le dimanche sera soujacent a son embauche. Que dire aussi du traitement entre salariés d'un coté ceux qui travaille le dimanche et ceux qui refuse a qui le patron accordera t'il une promotion ? d'aprés toi ?. On ajoute a celàde l'impact sur les petits commerces et sur la vie de famille il n'y a aucun avantage a travailler le dimanche si ce n'est a détricotter un peu plus le code du travail. Ben là c'est tous pas seulement les IKEA.

Et puis, chacun connaît les limites du volontariat : sans faire de procès d'intention aux chefs d'entreprise, il est peu probable que les salariés sollicités le dimanche puissent avoir d'autre choix que celui d'accepter. Parfois même, les parents isolés seront mis dans la situation de devoir travailler le dimanche pour préserver leur métier et son évolution, avec la conséquence que l'on imagine sur la garde de leurs enfants : devront-ils dépenser la majeure partie de leur rémunération bonifiée (lorsqu'ils l'auront obtenue) pour rémunérer leur assistante maternelle ? Il est difficile d'entrevoir, dans les situations de ce genre, un réel progrès social. Certes, ces différents risques ne sont pas l'intention des promoteurs de la proposition de loi en débat. Ils y sont cependant contenus en germe. Et il est tout de même très malvenu qu'un tel message soit adressé aux Français par les temps qui courent. La crise mondiale devrait nous inviter à prendre le temps de réfléchir à ses causes et à ses conséquences. Alors que l'absence de repères personnels et sociétaux est de plus en plus cruelle, il n'est pas acceptable de faire courir aux Français ce risque de généralisation du travail dominical, proche ou lointain. Et, dans cette proposition de loi, ce risque est plus proche qu'on veut bien l'admettre. Pour cette raison, même s'il faut trouver les moyens de régler localement les situations aujourd'hui irrégulières, il n'est pas souhaitable qu'elle soit inscrite à l'ordre du jour de notre Assemblée. Ensuite, ceux qui accueillent volontiers cette perspective lorsqu'ils sont dans la posture des consommateurs deviennent très réservés lorsqu'ils peuvent être concernés comme travailleurs. http://www.lemonde.fr/opinions/article/200...23338_3232.html Si.LE SENAT a adopté cette nuit un amendement au projet de loi sur la consommation, visant à autoriser l'ouverture le dimanche des « établissements de commerce de détail d'ameublement ». Cet amendement a été proposé par une sénatrice UMP, Isabelle Debré,... Publié le 14.12.07 > Article complet http://www.travail-dimanche.com/amendement...e-dimanche.html

Complettement. :smile2:

Va et fais toi plaisir. :smile2: Tu en a révé Sarko la fait.

La précarisation des uns par les autres fait la convergence des interets. +1 :smile2: . Il n'y a qu'a voir l'exmple des magasins d'ammeublement qui ont l'autorisation d'ouvrir le dimanche. http://www.ledauphine.com/ouverture-des-ma...8&chaine=42

Clair. :smile2: +1

Hypocrite va tu me fera jamais croire qu'une nana en minie ne passe pas pour une fille facile dans l'inconscient des gens.

CQFD. :smile2:

Je connais de filles qui ce sont faites agréssées car elle portait le voile donc la connerie na pas d'origine. En ce qui concerne les tenues au Maroc tu a le droit de te ballader en minie jupe mais tu éssuira les mêmes regards lubrique qu'en France sauf que là bas tu passera pour une Karba et en France pour une allumeuse.

Oui sur le role des policiers de protéger les innocents domage que dans ce cas là ce n'était pas la cas.

Enfin un qui comprend (il est pas le seul heureusement). Et protéger des innocents. :smile2:

imaginons que l'on puisse travailler le dimanche.qui va travailler ? toujours les mêmes¿ qui va gueuler ? les restaurateurs qui perdront ce qu'on vient de leur donner d'une main les curés qui sont déjà au dessous du smic les parcs de loisir les grands parents qui ne verront plus leur petits enfants les sociétés d'autoroutes baisse de l'immobilier, il faudra revendre les maisons de week end. les club de sport, et les stades de foot les piscines les tgv les trains les marchands de voitures, et d'essence les jardineries etc etc¿ est-ce bien intelligent, cela ne va pas faire désordre ? Donc cet essai ne sera que pour les gens qui travailleront dans les magasins¿qui ne trouveront plus de personnel à terme¿ Ensuite quoi, les grandes surfaces organiserons des creches et garderies ( payantes bien sur) pour éduquer les enfants à consommer ?. On nous allonge la durée de cotisation pour une future retraite a 67 ans,on allonge le temps de travail a la semaine sans compter les heures sup et a celà on ajoute le travail dominical.Merci Sarko avec toi la société progresse. :smile2:

Mes propos son cohérant désolé si tu te nois dans les quotes. J'ai toujours dis la même chose seulement tu semble ne pas vouloir comprendre. La pluie de cailloux est un autre sujet là on parle d'une intervention non réfléchie de la part des policiers ayant pour concéquence des bléssés innocents et pire encore des enfants.Rien ne légitime celà. :smile2:

Bon on tourne en rond je me repette donc et j'en aurais fini avec ce sujet car là je commence a me lasser. Le boulot des policiers est difficile et il est important de lutter contre les délinquants je ne remet certainement pas celà en compte.Toute fois dans le cas qui nous préocupe on est au delà de la simple altercation policiers/délinquants puisque il y a eu des bléssés inocents lors de l'intervention des policiers. Je continu a dire que le role des policiers est de protéger dans ce cas précis il ont pris la mauvaise option en témoigne les plaintes et les bléssures infligé aux enfants et parents de la kermesses a cause de leur intervention. En aucun cas je dis qu'il ne faut pas que les policiers ce défendent je dis juste qu'il est de leur devoir de protéger la population avant d'intervenir. Ils avaient d'autres choix que de gazer la kermesse ils pouvaient tout simplement ce replier et enquetter ensuite sur les foteurs de trouble (ils aveint déjà un nom restait qu'a remonté la filiere). Ils ont fait une demande de renfort et on pris l'innitiative de gazer tout le monde pour disperser le groupe de délinquant celà a fort bien marché car même les participant a la kermesse ce sont dispersé.Une petite fille a été bléssé certe involontairement néanmoins c'est inadmissible et reléve de la faute de jugement de la situation par la police. A l'armé on ma appris a juger une situation avnt d'intervenir et de prendre l'option qui s'impose en fonction de celle ci.Les policiers ont fait de même mais ont pris la mauvaise option c'est aussi simple que celà. St Thomas+1. :smile2:

Il peut travailler ou prendre des cours d'orthographe. :smile2: