transporteur

Non je suis personnellement pour un meilleur partage des richesses,je n'ai jamais dis qu'il fallait imposer plus les riches,seulement de nos jours ils le sont moins que les pauvres. De plus un riche qui crée de l'emploi et qui respecte certain critéres je trouve normal qu'il bénéficié d'exonérations mais seulement de nos jour aucune contrepartie n'est demandé en échange de la mane de l'état.

Non en fait dieu te montre le chemin pour ne pas t'égarer si tu décide tout de même de t'égarer c'est que tu le veut et que tu le fait en toutes connaisances de causes. Je ne te parle que de cette interprétation je ne polémique pas sur croyance ou non croyance.

CQFD Le taux des prélèvements obligatoires est passé de 44% en 2000 à 41,5% en 2009 (hors mesures de relance). La moitié des allègements le sont pour l'impôt sur le revenu. Ainsi, uniquement pour cet impôt, le manque à gagner que représentent ces nouvelles mesures prises depuis 2000 est chiffré entre 33 milliards et 42 milliards, alors qu'il en a rapporté 47,7 milliards en 2009... Les baisses des impôts sur les sociétés coûtent quant à elles entre 7 et 10 milliards. Parmi ces baisses accordées figure le crédit impôt recherche, épinglé dans un récent rapport du Sénat(son efficacité reste à prouver et un effet d'aubaine permet des montages financiers pour toucher plus de crédit d'impôt). D'autres allègements sont également évoqués tel le passage du taux de TVA de 20,6 à 19,6, la baisse du taux de TVA dans la restauration (pour une partie de l'année 2009), les allègements sur les successions et donations. Enfin l'état a également dû compenser certains allègements consentis (heures supplémentaires, taxe professionnelle). Un rapide calcul montre que Sarkozy a assez largement participé à ces allègements : Loi TEPA (paquet fiscal) qui défiscalise les heures supplémentaires, exonère les droits de succession, offre un crédit d'impôt pour les intérêts des emprunts immobiliers, et bien sûr renforce le fameux bouclier fiscal (qui existait déjà sous Villepin). Elle a coûté 7,7 milliards en 2008. La montée en puissance de certains dispositifs peut laisser penser que son coût est désormais plus élevé. Le crédit impôt-recherche est passé de 980 millions en 2006 à 4,1 milliards d'euros en 2009. La TVA sur la restauration est passé de 19,6 % à 5,5 %, pour un coût d'environ 3 milliards d'euros en année pleine (d'après le rapport de Gilles Carrez). Une exonération d'impôt sur la revente de filiales qui a coûté 22 milliards d'euros en trois ans (soit une moyenne d'un peu plus de 7 milliards par an, pour ceux qui ont la flemme de calculer).Au total ces quatre mesures représentent un manque à gagner pour l'état d'environ 22 milliards d'euros par an. é cela il faudrait ajouter le remplacement partiel de la taxe professionnelle par la contribution économique territoriale. Une partie du montant de la taxe professionnelle est compensé par l'état auprès des collectivités territoriales. Pour quel coût ? Ces allègements d'impôts depuis les années 2000 se sont ajoutés à une augmentation des revenus des très riches l'INSEE remarque ainsi que « Entre 2004 et 2007, les revenus moyens des très hauts revenus ont augmenté plus rapidement que ceux de l'ensemble de la population. Le nombre de personnes franchissant des seuils symboliques de revenus annuels s'est également accru, d'où une augmentation notable des inégalités par le haut. ». Alors que le revenu moyen a augmenté d'un peu moins de 10% entre 2004 et 2007 pour 90 % des moins riches, ces revenus ont augmenté de près de 30 % pour les 0,1 % les plus riches et de 40 % pour les 0,01 % les plus riches. Les riches vont bien, merci pour eux (pour s'en assurer on peut aussi consulter cette autre étude de l'INSEE). Par ailleurs la part des salaires dans la valeur ajoutée des entreprises a perdu environ 5 points depuis le début des années 1980. Quelle importance ? Les cotisations sociales sont payées sur les salaires et remplissent donc les caisses de l'état. Si au lieu de payer des salaires, l'entreprise verse des dividendes à ses actionnaires ou des primes à ses salariés, l'état ne touche plus ces cotisations... De même 9,3 % du PIB est passé des salariés aux actionnaires, là aussi c'est non seulement un manque à gagner pour les salariés mais aussi pour l'état. Précisons-bien que pour que Liliane Bettencourt touche son chèque de 30 millions d'euros du fisc, pour que les salariés ayant déjà un emploi à temps plein puissent faire des heures supplémentaires défiscalisées, pour que les riches paient toujours moins d'impôts, il faut demander aux handicapés, chômeurs, fonctionnaires, étudiants de se serrer la ceinture. Après tout ils ne sont plus à ça près¿

Explique moi donc en quoi un riche paie plus ?, dans les faits c'est l'inverse. Pourquoi pour la TVA faudrai t'il que le riche consomme pluss pour payer plus qu'un pauvre ?.

J'ai posé ta question a ma femme car je la trouvait intéréssante,la réponse fut celle ci: "Dieu guide et égare qui le veut" et nonqui il veut (traduction du Coran) ce qui signifie que seul celui désirant s'acrter du chemin dicté par dieu de son plein gré est un égaré,dieu montre le chemin celui qui désire s'en écarté est donc égaré.

Justement par ce qu'il est plus riche.

Ouaip mais un site sur l'athéisme c'est pas non plus le plus objectif.

Surtout que le riche et le pauvre paye pareil, aprés la quantité consommé est une autre donnée qui ne doit pas étre prise en compte pour l'équalité.

Déjà en terme de croissance il faut que le gouvernement cesse de fanfaronner la France est un des pays d'europe ou celle ci est la plus basse devant la Grèce, Portugal et l'Espagne comparé a l'Allemagne ou la croissance a atteint 2,2 % au deuxième trimestre, un chiffre sans précédent depuis... la réunification,Angela Merkel a même revu sa prévision de croissance pour l'ensemble de l'année à 2 %, contre 1,4 % jusque-là. Sarko a fait un énieme coup d'esbroufe, la réunion s'apparente surtout à un nouveau coup de communication, car il aurait fallu fixer de manière réaliste la prévision de croissance.Les principaux dogmes fiscaux restent intacts: le bouclier fiscal demeure en place, de même que "la baisse inefficace et coûteuse de la TVA dans la restauration" qui pèse 3 milliards d'euros.C'est par la consommation qu'on peut assurer une relancer économique et le gouvernement fait tout le contraire l'augmentation des tarifs d'EDF est un scandale. L'ancien PDG, qui avait annoncé une hausse de 20% sur 3-4 ans, avait été débarqué, et aujourd'hui on est sur des bases très proches.Nicolas Sarkozy avait promis de travailler plus pour gagner plus, avec la réforme des retraites, pour la même durée de travail, les retraites vont baisser, donc les Français vont travailler plus pour gagner moins. Bref encore et toujours de l'esbroufe.

Parce qu'il existe des similitudes avec les espéces existantes.

Tiens j'étais persuadé que le gouvernement avait décrétté la tolérance zero.

Adam n'a jamais existé on est le fruit de l'évolution comme le prouve les squelettes de nos encétres retrouvé. Adam est une vue de l'esprit.

Organiser leur vie au temps du prophéte c'etait peut étre nécéssaire mais aujourd'hui c'est completement anachronique et ne peu plus s'adapeter a notre société. Quand a cette histoire de mer sallé et de conversion de Cousteau c'est du pipo relayé par les musulmans pour endoctriner un peu plus les esprits faibles ,Cousteau affirme le contraire de ce qui est écrit dans le Coran, que l'eau salée et l'eau se mélange bel et bien et cela plus ou moins rapidement le tout dépendant uniquement de la turbulence. Alors que le passage qui aurait incité le commandant Cousteau à se convertir à l'Islam (voir Sourate XXV, verset 25 ou 23 suivant la traduction possédée) parle de barrière INFRANCHISSABLE entre eau douce et salée. .Le Coran n'a fait que recycler les connaissances scientifiques de son époque ! Par exemple, la distance Terre-Lune avait déjà été estimée par le grec Hipparque vers 150 av J-C, soit 700 ans avant la rédaction du Coran ! Par contre, il n'indique rien sur la tectonique des plaques, théorie émise au 20ème siècle. Il n'y a donc pas de miracle scientifique dans le Coran. Ceux qui y crois tant mieux mais laissé penser le contraire a ceux qui pense que c'est de la supercherie bien ficellé.

Ben non dans un pays ou la majorité des Français ne sont pas "arabes" celà ne peut étre du racisme,le racisme est de sous ligné les arabes comme "parasites" alors qu'il est clair qu'il existe autant de Français(au sens nationaliste) qui en profitte. On ne dira pas "encore un Français qui parasite" mais"encore un arabe qui parasite" même si ce dernier est Français.

Il en a été interdit car il peut conduire à des préjudices à l'entourage et la famille et peut être néfaste pour la santé lorsqu'il est bu pour être ivre et fuir l'esprit ; il peut être bu en petite quantité, dans une communion ( sohbat ) pour se détendre, sans préjudices et sans perdre l'esprit. Selon Imam Azam (à l'origine de la première école sunnite Hanafi et la plus répandue), boire de l'alcool en petite quantité n'éprouvant pas l'ivresse, n'est pas illicite.Dans la branche Babagan des Bektashi, il peut être bu du vin ( dolu-dem ) dans les cérémonies de Djem pour ¿augmenter la passion¿ ( jazba ), bien sur avec mesure et limite. Le vin est licite à ceux qui savent le boire, et interdit à ceux qui n'en connaissent pas le sens, disent les Bektashi. La boisson "ennivrante" dans les djem n'est pas l'alcool mais le dolu-dem, celui qui est réservé aux Elus.

Tout dabord l'alcoll n'est pas interdit en l'Islam il l'est juste avant la priere,pour le porc il n'existe pas plus de probléme avec lui qu'avec le mouton c'était juste a l'poque un probléme de conservation.Le fait qu'aujourd'hui les musulmans n'en mange pas prouve bien l'anachronisme de cette religion,ma femme me dit si dieu interdit le porc c'est qu'il y a une raison (sans me dire la quelle). On est donc bien dans l'aveuglement religieux. Dans le coran il n'est pas interdit de manger du chat. Mais un pays ou l'Islam est une religion d'état devrait étre parfait vu qu'il est sencé imposer une religion parfaite non ?. Ca prouve donc que tu n'a pas lu le Coran.

Tu n'est pas obligé d'y participé.

Je pense que la vie du Maroc aprés la vie en France lui fera drole.

Pourtant bon nombre d'infideles ne respectant ses régles sont pourtant tué au nom de l'Islam. Pouvez vous me dire pour quelle raison le porc est'il mauvais pour la consomation et donc interdit ? Pouvez vous m'expliquer pourquoi si l'Islam est la religion parfaite aucun pays musulmans n'est exemplaire ? Enfin pouvez vous me dire pourquoi une religion qui pronne la paix est'elle aussie intolérante et prosélyte ?. Je ne fais pas une fixation sur l'Islam toutes les religions ont les mêmes travers,mais pour étre marié a une musulmane c'est dans l'Islam que j'ai trouvé la plus grande intolérance et violence (pas forcement physique). Je respecte cette religion comme les autres et pense sincérement que tout n'est pas mauvais dedans mais qu'il faut étre drolement selectif pour ne pas finir extrémiste.

C'est justement le métissage ou le mélange des cultures qui fait que nous ne sommes pas tous semblables. Pourtant la majeure partie des expatriés le font pour des raisons économiques que ce soit pour le travail ou alors pour des retraites plus agréables dans des pays ou la vie est moins chére (non pas but). Quand a croire que tous les étrangers ce croeint en pays conquis je pense que c'est plus tôt un bel amalgame,ce sont plus tôt les habitant de la France qui pensent étre en droit d'imposer des régles qu'ils ne respectent pas eux mêmes.Quand aux dérivent elles sont plus généralement le fait de Français (d'origines ou pas) les immigrés délinquants sont extrémement minoritaire et les mesures de déchéance de la nationalité juste une mesure déjà existante et qui ne touche que trés trés peut de cas.C'est avant tout du populisme électoraliste.

Celà a été le cas durant de longues anéées et même encore tu constatera que les travaux les plus pénibles sont effectué par des "Français d'origines".

Mais le phénoméne de crise accentu le racisme,un bon Français qui a perdu son travail va jalouser l'immigré qui en a un avec le fameux"ils piquent le pain des Français". Bien enetndu tous ne pense pas de même mais ajoute a celà de la com populiste et des déclaration politique plus que limite le tout relayé par des médias peu scrupuleux et tu a une belle soupe nauséabonde.

De rien.

En régle général quand il y a du boulot et de la croissance il y a moins de racisme on ne cherche pas de boucs émissaire.