transporteur

Quand je parle de durée de travail je dis juste que c'était un solution plus juste et humaine de régler une partie du probléme des retraites.Les dernières années de la vie professionnelle peuvent être difficiles pour certains en raison de leur état de santé, ou d'un sentiment de « fin de vie professionnelle » qui nuit à leur engagement dans le travailce systéme permetrait aux entreprises d'y trouver leur compte par ex en leur permettant d'alléger leur travail ou de trouver un "second souffle", par exemple dans une fonction de tutorat. Mais une fois de plus le facteur humain n'est pas pris en compte.

Il n'aurai pas été stupide de prévoir un aménagement de cariere a savoir que quand on est jeune on a besoin d'argent donc on pourait travailler plus et au fils des ans on pourais allégé les temps de travail passé 50 ans et le concacré a de la formation par ex. L'idée de travailler plus pour la gloire est totalement injuste et reléve d'un véritable recul social.

Dans mon secteur d'activité les mecs arrivé a 55 ans ils léve le pied largement et pire encore pour cexu qui ont leurs 40 années d'annuités et qui n'ont pas l'age de partir.Quand tu t'es tapé 40 ans d'équipe la motivation n'est plus là et la rentabilité non et je trouve ça tout a fait naturel.

Cest du liberalisme,le but est d'ouvrir la porte aux assurances privés et de draguer les agneces de notations.

C'est le moment d'anexer la Belgique que notre armée ce prépare,celà relancera l'emploi et l'économie et comme ça on aura peut étre l'air moins con qu'en Afganisant (quoi que).

On veux te faire croire que c'est un mauvais calcul nuance.

C'est ce que je me tue a expliquer et pourtant les délocalisatins n'ont pas céssé d'ailleur la crise a été un exéllent prétexte. En ce qui concerne l'age de départ on est le pays européeen ou il faut cotiser le plus longtemps,d'ailleur en ce qui concerne la santée si on vis plus longtemps c'est aussi sans doute au fait qu'on puisse partir a la retraire a un age raisonable. Quand on vois le taux de chômage je trouve stupide l'idée de vouloir faire travailler plus longtemps des gens qui en ont ni l'envie ni la santée. Il me semble qu'il faut étre lucide a un moment non ?.

Quelle riche idée on vois ce que donne la SNCF anglaise (une horreur) ainsi que la privatisation de l'energie aux USA On vois que ça fonctionne pas ailleur alors alons'y. Inutile, en effet, de chercher des raisons économiques, il n'y en a pas. Au-delà de l'idéologie, la libéralisation est devenue un dogme, une croyance, un fanatisme, une paresse intellectuelle qui rend désormais superflue à nos élites toute forme de pensée puisqu'à tout problème existerait une solution simple : libéraliser et privatiser Bha oui ce sont des feniants c'est bien connu,c'est pour ça que quand ils sont en gréve la France est paralysé. Tu a raison il n'y a pas encore assez de chomage chez les jeunnes continuons d'en créer. Il est de notoriété publique qu'on bosse mieux dans une classe de 40 éléves que dans une classe 20,la qualité de l'enseignement ne doit pas étre bafoué pour des normes comptables. Quand a l'apprentissage il est largement favorisé. Ben pourtant c'est ce qui est fait mais comme par hasard il y pas de créations d'mplois voire même l'inverse,celà ne marcherait pas ????? a donner sans contreparties voilà ce qu'on optiens. Tu prone une politique comme celle des USA dont on connais la résultante,libre a toi d'étre un neo libéral mais ce sytéme nous a mis dans la merde et si la France a mieux resisté justement a la crise c'est excatement grace a notre systéme social. J'en ai donné aussi. je suis pour une migration des ressources réelles des secteurs qui ont été artificiellement gonflés(banques,assurances....) vers ceux qui n'ont pas pu croître autant qu'ils auraient dû dans un contexte normal.

Il suffit d'adapter le nombre de fonctionaires a la demande (il en manque dans les écoles,les hopitaux,a la caf,pole emploi ...) il y en a trop dans les ministéres,les services d'impots..... . Il suffit juste d'équilbrer les budjets rien qu'avec la supréssion du bouclier fiscal tu obtiens 600 millions d'euro et ne bénéficie qu'5,4% de la population les plus riches. Pour moi un service public n'a pas vocation aétre rentable (dans une mesure raisonable bien sur) mais d'étre utile a la population.

Tu n'aura alors que des sieges social en France pour toucher des aides et le reste sera délocaliser,c'est déjà le cas. C'est la rasion pour la quelle je dis qu'il faut une reforme des services public pour les optimiser mais la supréssion des postes améne justement pour baucoup (santé,education) a une dégradation des services. Les baus existent dans tous les secteurs ce n'est pas nouveau,il suffit de bien les analyser pour mieux y répondre au lieu de faire du populisme de bas étage.

C'est une régle qui dois étre appliqué a tous pouquoi juste aux entreprises étrangére ? il n'y a aucun probléme quand aux impositions c'est simple le tout n'est pas d'imposer plus mais d'imposer mieux.En fonction du bééfices,de la politique sociale et salariale, de l'investissement ... . Aujourd'hui nous avons a faire a tout et a n'importe quoi et seulles les grosses entreprises tire leurs épingle du jeu grace a la politique complaisante du pouvoir au détriemnt bien entendu des Français et des PME.

Ils sont déjà bien meilleurs que dans beaucoup d'autres pays (va voir en UK) de plus ils sont là pour rendre des services de qualité a un cout moindre aux citoyens sans avoir a passer par des entreprises privés.Les services publics sont un élément central de notre modèle économique et social. Les français y sont fortement attachés. L'accès aux soins, à la culture, à l'éducation, à la justice et à tous les biens communs¿, autant de réalités que vivent au quotidien les usagers et les agents publics. Chacun en mesure l'importance, les insuffisances également. Les services publics, la fonction publique sont fondés sur l'idée d'intérêt général, sur celle d'égalité pour tous et sur tout le territoire, sur les valeurs de solidarités et de justice dans l'accès de tous à tous les services. Plus que jamais ils doivent répondre aux besoins de la société et donc évoluer. Un réel débat sur leur gestion, les missions, sur ce que les usagers sont en droit d'attendre est devenu indispensable. D'autant plus en période de crise où les inégalités se creusent, où les injustices sont les plus criantes¿ Donc pour moi il n'y a aucun soucis a ce que l'état crée des poste de fonctionaire là ou il y en a besoin.Comment peut-on imaginer des services pour tous reposant sur la précarité, l'étiolement des missions, la dégradation des conditions de travail des personnels ? Au lieu d'une logique purement comptable aux seules fins de réaliser des économies, il faut réfléchir en termes de besoins réels pour estimer les dépenses nécessaires en postes, en crédits, pour redéfinir les mission et régulations indispensables.

Ben oui jen ai rein a foutre des boites qui délocalises malgrés les aides qu'on leur donne,donc qu'elles ce barre,bon débaras et bien entendu si elles font des profits elles doivent remboursser et même payer des pénéalités,c'est la moindre des choses.En France il y a des tas de PME qui ne demandent qu'a étre aidé pour grossir et réussir ce sont celles là qui font la richesses de notre pays et non les parasites qui viennent profitter de nos avantages et puis ce barrer. Tu a rien compris je ne parle pas de taxer plus mais de taxer mieux,il y a un nuance. D'ailleur on constate que des entreprises relocalises,il y a bien une raison a ça non?.

Il y a eu des manifs contre l'expulsion des roms et pourtant je ne vois pas en quoi celà engageais ceux qui y était ?. Non en fait tu mélange tout et dis du coup n'importe quoi.

Bha en faisant des généralitées tu peux tirer toutes les conclusions que tu veux.

Jene vois pas en quoi manifester contre la faim en Ethiopie évitera a notre modelle social de sombrer. Il ne faut pas tout mélanger comme tu le fais.

Prend ton cachet ça ira mieux aprés.

Ben les gens ce sentent plus concerné par ce qui les touche de prés mais celà ne les empéche pas de faire des dons régulierements.Chaque peuple est maitre de sa destiné.

Je pense que ce que tu dis est faux on vois ds les manifs des retraités (qui ont plus ce soucis),des jeunnes (qui ont le temps de voir d'autres réformes),des chomeurs,des paysans.Mais là ou tu a raison c'est que ces gens là ce batte aussi pour ceux qui ne veullent pas bouger leurs cul et qui attendent que les autres le fasse pour eux.

Je ne partage pas ton avis,les entreprises savent que nous somme l'une desmain d'eouvre la plus productive et les infrastructure les mieux adaptées.Comparaison du niveau de PIB par heure travaillée au sein des pays du G7 (source Office for National Statistics, 2005 - base 100 pour le Royaume-Uni ) Les entreprises savent parfaitement ou est leur intéret,le tout est de frénner leurs goinfreries,pour ma part je dirais que les entreprises ne désirant que prendre notre fric et ne pas respecter les régles du jeu autant qu'elles partent on en a que faire et pour celles là pas de pitié elles devront rendre chaque centimes donné par nos deniers Il sagit d'un réel projet de société que les PME ou autres multinationales qui désires reellement investir dans l'avenir de notre pays soit soutenue et aidé celà va dans le bon sens mais que les prédateurs et autres parasites aiellent exploiter d'autres peuples.

Le tout est de le spécifier aux entreprises chaques fois qu'une aide lui est accordé,aprés tout c'est donnant donnant,il n'est jamais trop tard pour bien faire. Je peu aussi te trouver des contres arguments,Madame l'entreprise vous avez bénéficié des infrastructures du lieu ou vous produisez,vous avez été exonnéré de charges sur les salaires afin d'embaucher,vous avez reçues des aides pour vous agrandir,pensez vous réellement que sans ces aides votre entreprises serait aussie florisante ?. Non a un moment il faut étre ferme et mettre des limites et bien accadrer tout ça.

Oui je le sais. Mais je donne mon appréciation sur le problémes des retraites. Il faut a un moment césser d'écouter les explications fiéleuses de nos gouvernants et regarder enfin la réalité en face. C'est la raison ppour la qu elle je parle de courage politique,il est bien évident que je ne compte pas sur le PS et encore moins sur l'UMP pour celà.

C'est pourtant simple si elles délocalisent alors qu'elles font des rpofits il faut qu'elles remboursses. Dans tous les cas si elles décident de partir rien ne les en disuadera alors autant récupérer l'argent de nos impots.

Je ne partage pas ton analyse,tout dabord nous somme hyper compétitif,d'autre part nos infrastructures sont encore trés intéréssantes pour les entreprises ensuite nos salaires stagne depuis plus de 10 ans et les pays comme la Turquie,la Roumanie et maintenant la Chine évolue et leur niveau de vie augmente. Il suffit de courage politique,que les entreprises désirant délocaliser le faase on a pas besoin d'elles de toute façon rien ne les en empéchera si c'est leur intéret mais a ce compte il suffit des les obliger a rendre toutes les aides publiques perçues. Le chantage ça va deux minutes,il y a en France un vrai vivié d'emploi avec les PME c'est sur elles qu'il faut mettre l'accent en les aidant et en contre partie en les taxant de façon plus juste.

Parce que jusqu'a présent tous les cadeaux fait aux entreprises sans contreparties ont évité les délocalisations?,soyons sérieux deux secondes. Le tout n'est pas forcement de les surtaxer mais de mieux les taxer,en 1980, la part des salaires dans la valeur ajoutée était de 69% (elle comprend les salaires, les cotisations, etc.). Actuellement, elle ne représente plus que 59% ; et cette baisse de 10 points montre que le profit a augmenté de 10%. En 40 ans (chiffres officiels), la richesse produite a été multipliée par deux ; mais où va celle-ci ? Ni vers les retraités, ni vers les salariés mais vers le profit.Si a un moment les entreprises ne jouent pas le jeux il cesser d'étre complaisant,les impôts sur les entreprises baissent, la part du profit augmente et une solution serait de récupérer progressivement un peu de la part du profit sous forme de quelques points (2 à 3) de richesse pour la redistribuer vers les retraites. Les cotisations sociales payées par le patronat ont stagné depuis 1980 et sont restées à 8,5%. Par contre, comme les cotisations des salariés ont considérablement augmenté, la part du patronat a donc baissé. Une autre solution donc serait d'augmenter progressivement la part du patronat pour arriver au même niveau qu'il y a 20 ans, soit en gros 0,3%. L'effort est toujours demandé aux plus faibles il est temps que la justice sociale impose sa loi.