transporteur

Sarkozy a déjà modifié la Loi de 1905. Notament en reconnaissant les diplomes Catho. Pour info vu que Napo est trés selectif faisons un petit tour rien que dans le domaine scolaire: Je suis éttonné qu'il ne retienne que ce qui touche a l'Islam en tant que grand défensseur de la laicité. Cette année, ce ne sont pas les élèves qui se sont particulièrement singularisés pour leur manquement à la laïcité mais davantage les enseignants. Au-delà de l’affaire de Manosque, qui vit un enseignant d’Histoire-Géographie diffuser un film Pro-Vie à des élèves, distribuer des tracts contestant la loi Veil ou répondre que les actes résultant d’un viol étaient rarement féconds, et que celles qui le prétendaient pour justifier leur grossesse devaient avoir pris du plaisir (voir le Spécial Investigation du lundi 11 avril 2011, intitulé Des petits soldats contre l’avortement), deux cas de correcteurs sont venus épicer les débats. C’est tout d’abord une religieuse en uniforme, un crucifix pendillant à son cou, qui s’est présentée au lycée Carnot à Paris pour corriger l’épreuve de philosophie. Imitée quelques jours plus tard, par une autre religieuse, dans le même accoutrement pour corriger le brevet à Jaunay-Clan, dans la Vienne (86). Et le plus étonnant, c’est que dans les deux cas, les deux religieuses ont pu commencer la correction sans que les chefs d’établissements en charge des corrections n’y vissent quelque chose à redire. Ce sont des collègues qui en ont appelé à leur jugement, choqués de voir enfreinte la loi de 2004 relative à la neutralité des fonctionnaires enseignants et qui stipule que "Les agents contribuant au service public de l’éducation, quels que soient leur fonction et leur statut, sont soumis à un strict devoir de neutralité qui leur interdit le port de tout signe d’appartenance religieuse, même discret." Pourtant, si l’État veut bien mettre en exergue certaines pressions exercées par des musulmans non laïques et littéralistes qui voudraient voir la restauration scolaire proposer du halal sous le prétexte qu’elle sert du poisson le vendredi (alors que l’achat du poisson ne finance aucun culte, lui, contrairement à l’alimentation halal), il semble oublier qu’il cède volontiers à d’autres pressions religieuses, comme le calendrier juif. Une première affaire avait déjà mis dans l’embarras Valérie Pecresse cette année. Et voilà que Monsieur Guéant annonce en plein diner du Crif à Marseille, il y a quinze jours qu’il lui apparaissait "opportun que les fêtes juives de Pessah puissent être prises en compte dans le fonctionnement des administrations et des services publics" avant d’en conclure qu’il "conviendrait notamment de veiller à ce que les examens et concours de la République ne se déroulent pas durant cette période".Pourquoi l’Etat concèderait-il des arrangements avec le calendrier juif, quand il n’en fait pas autant avec le calendrier musulman ? Mais les questions de calendriers ou de corrections ne sont pas les seules affaires qui secouent la laïcité à la française dans l’école républicaine. Et ce, sans que l’islam n’y soit pour quoi que ce soit. Le 28 juin dernier, Rue89 évoquait le cas de la ville de Beaupréau, dans le Maine et Loire et de ses alentours qui offrent un monopole à l’école privée catholique depuis le collège jusqu’au lycée, à moins de faire au moins 11 km pour parvenir à s’inscrire dans une école publique. Ce sont encore deux élus du Front de gauche qui dans Marianne2 s’offusquent que la Ville de Paris finance "au-delà des obligations légales les lycées privés confessionnels d’Ile-de-France au nom du pseudo principe d’égalité entre communautés scolaires", au profit notamment de crèches loubavitch… On préfère s’offusquer des affaires de voile ou des demandes de halal dans les restaurations scolaires et taire tous ces autres manquements à la laïcité qui sont du fait d’autres sujets intégristes ou littéralistes mais d’une confession autre que l’islam. Au point de croire que la laïcité à l’école de la République fonctionne à deux vitesses. Avec un sentiment de stigmatisation légitime pour les musulmans.Pour autant, il ne faudrait pas tomber dans l’excès inverse. Et prétendre que les demandes de dispense pour la piscine ou encore que le refus d’entrer dans une cathédrale (dans une perspective culturelle) serait légitime aussi. Toutes les atteintes à la laïcité doivent êtres combattues. Une par une. Il n’est pas question d’en faire une hiérarchie. Elles sont toutes condamnables. Toutes autant qu’elles sont. L’État ne doit jamais céder de quelque manière que ce soit et se montrer ferme dans ses décisions. Mais aussi sage dans son application, en prônant avant tout le dialogue et la pédagogie. Et ce n’est certainement pas en montrant du doigt une religion plutôt qu’une autre que l’on donnera ses lettres de noblesse à la laïcité. http://www.ufal.info/feminisme-et-laicite/comment-la-laicite-a-ete-offerte-en-cadeau-au-front-national/4281

Moi je repproche à Chirac son compte en banque au Japon, ses emplois fictifs (clos par un deal avec la mairie de Paris) , je repproche à Sarkozy le deal avec Bouygues pour son duplex , je repproche à Pasqua d'avoir fait des saloperies lorsqu'il était patron de l'OAS , je repproche à Mitterrand ses écoutes , etc... Dois je les présumer innocentes car leur culpabilité n'a pas été légalement établies ? Oui.

C'est entièrement faux et je constate que malgré ma demande tu ne prouves rien du tout. Avant celui-ci, mon dernier sujet sur la laïcité était celui-là : Le Conseil d’État achève la Laïcité. J'y met en avant un candidat à la primaire socialiste, Jean-Michel Baylet, qui égratigne l'UMP au passage. Dans l'énoncé je dénonce des "équipements" financés avec l'argent publique aussi divers « qu'un orgue ou un abattoir halal ». Tes accusations sur ma prétendue "laïcité sélective" sont infondées ; je condamne toutes les dérives dès que l'occasion se présente. Tes collègues, eux, quand ils constatent que la laïcité dérive avec le judaïsme ou le christianisme, ils s'en servent pour justifier les dérives avec l'islam. On le constate encore ici. Je suis le seul sur ce topic, avec l'anarchiste, à tenir un discours véritablement laïque. Les jours fériers catho,la fête de noel,les églises renové avec l'argent public etc..... ça ne t'intéresse pas dans la mesure ou l'Islam n'est pas mis en cause comme dans 99% de tes sujets. Ton dernier sujet le démontre fort bien. Je n'ai rien a prouvé tu démontre trés bien par toi même ton partis pris. Faire croire que les atteintes a la laicité te dérange est purement hypocrite car elle te dérange uniquement quand c'est du fait des musulmans sans quoi tu aurai dénnoncé bien avant les dérives que j'ai dénnoncé plus haut. Tu ne trompe personne n'éssaye pas de nus faire croire que tu est un fervent défenseur de la laicité tu est surtout et avant tout un gros Islamophobe. J'ai sufisament débatu avec toi pour laisser les forumeurs s'en rendre compte et je ne me lancerais pas dans des recherches sur des sujets dont nous avons largement discuté et rediscuté. Tu a un seul discourt celuyi d'un Islamophobe le reste n'est que du vent pour ouvrir ta haine des muslmans. N'oublions pas qu'a cette soiré n'était pas convié que des muslmans et que rien de religieu n'était a l'ordre du jour. C'était avant tout l'aspect culturel qui était souligné comme pour le nouvel an Chinois. Mais bon Napo aime bien Noel mais il déteste le Ramadan importé par les méchants Sarazins.

Que je sache tous les sujets de Napo qui cris au scandale contre les atteintes a la laicité sont exclusivement Islamophobes,j'attend donc de sa part qu'il fasse de même avec toutes les religions et comme je l'ai déjà prouvé on constatera que les atteintes a la laicité sont moins importante chez les muslmans que chez les autres religions. Napo ne cherche que des prétextes pour cracher son Islamophobie. La laicité dans notre pays n'est qu'apparence et ce n'est pas nouveau ou on traite le sujet dans sa généralité ou alors on pleure pas quand on ce fais trater de raciste.

Pour info: Le Maire a tenu à lui répondre précisant que « la Ville organise une telle soirée chaque année depuis 2001, à l’Hôtel de Ville ou en d’autres lieux. Ce moment de rassemblement s’inscrit dans une logique conviviale et culturelle, et n’a strictement aucun caractère religieux, à l’instar d’autres manifestations que la Ville accueille ou organise, comme Hanouka, Vesak (fête bouddhiste, ndlr), la Saint Maroun (pour les chrétiens maronites, ndlr), le Nouvel an chinois, le Nouvel an berbère ou l’arbre de Noël, sans n’avoir jamais suscité la moindre réaction ». Par exemple, une soirée a été organisée pour Hanouka en décembre dernier dans les locaux de la Mairie, ce fut aussi le cas les années précédentes. La Ville célèbre aussi la fête hindouiste de Diwali. Maintenant je t'arrette avant que tu t'enflame je suis contre toutes ces petites festivités pour moi la laicité doit étre TOTALE mais ce n'est hélas pas le cas.

Cette remarque venant de toi est un éloge à l'ironie. Franchement prétendre que Delanoé est pro Charia alors que celui ci est homosexuel ça vaut son pesant de cacahuettes.:smile2: Il faut vraiment étre a court d'arguments pour sortir pareilles stupidités. Pourtant NON puisqu'il fait de même pour d'autres communautés. D'ailleur cette soiré existe depuis 2001 donc 10 ans il était temps de vous reveiller. Que je sache une soiré a théme n'est pas une cérémonie religieuse il n'y a que les natio et cie pour y voir une atteinte a la laicité. Il existe des atteintes bien plus fréelles que vous passez sous silence,mais bon le nom Mulsmans suffit pour vous faire sortir de votre taniere la bave aux lévres. J'ai déjà prouvé a maintes reprises que tu a effectivement la laicité selective.

Ce qu'il faut pas entendre ***.:mef2: C'est évident Delanoé est homosexuel et il serait un pro charia :smile2: ,te rend tu compte [de ce] *** que tu débites ?. En tant que républicain, j'attache bien plus d'importance à ce que considère le Préfet de Paris qu'à ce que considère le recteur de la Mosquée de Paris. Mais bon chacun son truc... Ben voyons un prefet nomé par la droite qui critique une manifestation festive d'un élu de gauche, tu parle d'une crédibilité.

La Grande Mosquée de Paris, interrogée par l'AFP, a également estimé que ce concert n'avait pas de caractère religieux. Rompre le Jeune avec un buffet n'est pas anti laique jusqu' a preuve du contraire,tu y était pour voir si personne ne mangait avant l'heure ?. Tu cherche vraiement la moindre occasion pour chier sur l'Islam toi.

Etrange comme raisonnement et comme acharnement. Le principe de laicité est remis en cause ? Ah bon ? Pourtant au plus haut sommet de l'Etat, le Président lui-même - qui doit montrer théoriquement l'exemple et incarner le principe de laïcité - ne pratique-t-il pas lui aussi un certain communautarisme ? En effet, les diners du CRIF (Conseil représentatif des institutions juives de France) illustrent bien cet amalgame communautaire. La mairie de Paris quant à elle, tente de se justifier et explique ainsi qu'elle participe "à des manifestations traditionnelles de différentes confessions ou communautés représentées à Paris telles qu’Hanouka, Vesak, la Saint Maroun, le Nouvel an chinois, le Nouvel an berbère, l’arbre de Noël..."Le maire a répondu que cette soirée, "organisée traditionnellement par la Ville tous les ans depuis 2001", ne constituait "pas une manifestation cultuelle". Il ajoute que la date du 24 août "ne correspond à aucune fête religieuse musulmane", que l'événement n'a pas de "caractère rituel", qu'"il s'agit donc d'une manifestation à caractère artistique et festif". "Il n'y aura aucune prière ou prêche religieux", insiste-t-il.

Mes amis(et les autres) pro ou anti DSK je tiens seulement a vous rappeller la seule chose qui devrait clore ce débat houleux: La présomption d'innocence est le principe selon lequel toute personne qui se voit reprocher une infraction est réputée innocente tant que sa culpabilité n’a pas été légalement établie. A preuve du contraire la culpabilité n'a pas encore été établie donc DSK est présumé innocent ce sont les FAITS. Il y aura probablement d'autres révélations et autres détails sur ce feuilleton digne de Dallas qui allimenteront encore d'autres spéculations,a ce jour tenons nous en aux faits c'est a dire DSK n'a pas été reconnu coupable et ce dans aucune affaire le concernant. TO BE CONTINUED................ .

C'est justement ce que je te reproche, c'est à dire "estimer que", tu ne sais pas pourquoi Banon n'a pas porté plainte de suite, il semblerait quand même qu'elle ait demandé conseil à certaines personnes à ce moment là dans l'entourage de sa mère, si sa mère avait eu une relation avec DSK, penses tu que la fille aurait été aussi crédible que ça, et qu'il n'y aurait pas des dizaines de Dihya qui crient à la maitresse délaissée qui veut faire tomber son amant en inventant un viol sur sa fille? Ou bien que cette mère soit consciente du bulldozer médiatique qui allait s’abattre sur sa fille qu'elle sait fragile et qu'elle tente de recoller les morceaux du traumatisme subi d'une autre façon? Ensuite si tu estimes que c'est de l'opportunisme de le dénoncer au moment où ça a été fait, on peut aussi imaginer que ces femmes ont pensé qu'elles auraient plus de chance d'être entendu à ce moment là plutôt qu'avant où personne ne les aurait cru. Bref, on peut imaginer ce qu'on veut, ça ne reste qu'une probabilité et non une certitude, et dans le doute je trouve que les réactions devraient être moins radicales. Je ne fais que mettre en lumiere certains faits (le livre de Banon sur sa mére,sa notoriété retrouvé et sa fragilité). Le contexte d'aujourd'hui améne justement a ce poser des questions qui n'auraient probablement pas été posé il y a 8 ans. Je n'avance aucune certitudes quand a la tentatvive de viol présumé. Dans la mesure ou Tristane en a fait état a la TV il me semble que la suite logique aurait été d'aller au bout de l'accusation en portant plainte de suite. :) Tu ne fais pas que les mettre en lumière, tu les interprètes. Et les questions tu y réponds alors que je ne pense pas que tu aies les éléments pour le faire, par exemple que le livre de Banon se vende et qu'elle se fasse du pognon avec ses récentes déclarations n'est une preuve de rien, elle a peut être subi une tentative de viol et est dans les temps pour porter plainte. Tu ne peux pas évaluer ce qui est de la souffrance ou du calcul commercial chez elle car personne ne le peut, il peut même y avoir les deux, et même dans ce cas, ce n'est pas à toi d'estimer si les ventes de son bouquin peuvent être une compensation. Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Je t'ai parlé de faits ,le livre de Banon se vend mieux qu'à sa sortie grâce à cette affaire point, je ne dis nulle part que c'est fait expirés je dis que ça décrédibilise sa plainte. Elle n'existe qu'a travers cette affaire depuis plus de 8 ans ça aussi c'est un fait. Elle a écrit un livre à charge contre sa mère,autre fait. Je n'ai jamais dit qu'elle n'avait pas été victime d'une tentative de viol car je n'en sais rien peut-être que oui peut-être que non. Au vu des faits on peut légitimement se poser des questions sans pour autant remettre en cause la parole de Banon. Je ne parle pas de compensations financières mais d'une possibilité d'exploitation de la situation au vu du contexte général,c'est une possibilité mais je n'affimre pas que c'est la vérité,juste que c'est troublant et que ça ne joue pas en sa faveur. J'attends les preuves que l'avocat de Banon dit détenir accablant DSK mais visiblement elle semblent mettre du temps à sortir de leur boite. Je rappelle aussi que DSK a porté plainte pour diffamation ce qu'il n'a pas fait pour Diallo vu que le rapport sexuel est établi contrairement à Banon. :)

C'est justement ce que je te reproche, c'est à dire "estimer que", tu ne sais pas pourquoi Banon n'a pas porté plainte de suite, il semblerait quand même qu'elle ait demandé conseil à certaines personnes à ce moment là dans l'entourage de sa mère, si sa mère avait eu une relation avec DSK, penses tu que la fille aurait été aussi crédible que ça, et qu'il n'y aurait pas des dizaines de Dihya qui crient à la maitresse délaissée qui veut faire tomber son amant en inventant un viol sur sa fille? Ou bien que cette mère soit consciente du bulldozer médiatique qui allait s’abattre sur sa fille qu'elle sait fragile et qu'elle tente de recoller les morceaux du traumatisme subi d'une autre façon? Ensuite si tu estimes que c'est de l'opportunisme de le dénoncer au moment où ça a été fait, on peut aussi imaginer que ces femmes ont pensé qu'elles auraient plus de chance d'être entendu à ce moment là plutôt qu'avant où personne ne les aurait cru. Bref, on peut imaginer ce qu'on veut, ça ne reste qu'une probabilité et non une certitude, et dans le doute je trouve que les réactions devraient être moins radicales. Je ne fais que mettre en lumiere certains faits (le livre de Banon sur sa mére,sa notoriété retrouvé et sa fragilité). Le contexte d'aujourd'hui améne justement a ce poser des questions qui n'auraient probablement pas été posé il y a 8 ans. Je n'avance aucune certitudes quand a la tentatvive de viol présumé. Dans la mesure ou Tristane en a fait état a la TV il me semble que la suite logique aurait été d'aller au bout de l'accusation en portant plainte de suite. :)

En ce qui me concerne je m'en tiens au faits.

Je ne vois pas à partir de quoi tu peux te permettre de mettre au point un scénario qui est fort discutable et qui ne repose que sur ta morale ou ta vision de ce que doit faire une mère ou une femme qui a subit une tentative de viol. C'est tout aussi pertinent que d'écrire qu'un homme qui est au sommet du pouvoir se permet sans problème de baiser qui il veut en frappant ses conquêtes ou en les violant quand elles résistent trop tout en sachant qu'il va toujours réussir à étouffer l'affaire puisqu'il est puissant riche et connu. Chaque individu fait ce qu'il veut ou ce qu'il peut avec ses propres codes ou sa propre morale, c'est très difficile d'accorder une attitude commune devant l'évènement et les mêmes conséquences pour un cause connue. Les femmes ne réagissent pas toutes de la même façon face à un viol, les hommes qui aiment les relations sexuelles "musclées" ne sont pas tous des violeurs, les mères qui ont des soucis avec leur fille ne sont pas forcément indignes, et vouloir dégager une vérité absolue devant une réaction qui ne correspond pas à notre façon de voir les choses est quasi impossible. On doit se méfier de nos impressions et ne surtout pas oublier qu'elles ne reflètent que notre mode de pensée et qu'elles peuvent être très éloignées de la vérité. Les faits sont là ,son livre invendu a sa sortie ce vend aujourd'hui trés bien du fait de cette affaire. Je pense sincérement qu'il c'est passé quelque chose entre anon et DSK mais 8 ans aprés et au vu du contexte c'est extrémement mal choit et inoportun pour sa crédibilité de porter plainte a ce moment. Il existe une enquette qui dira ce qu'il en est rellement vu que l'avocat de Banon dit avoir des preuves (texto) a ce jour ça traine drolement pour le voir. Quand au jugement sur sa mére il n'est pas de moi mais bel et bien de Tristane dans son livre"oublier de tuer sa mére". http://www.rue89.com/2011/07/19/tristane-banon-naurait-pas-du-oublier-de-tuer-sa-mere-214854 :)

Je n'ai rien jugé je n'ai jamais dis que Banon n'avait pas été victime d'une tentative de viol,j'explique simplement que quand on estime qu'un individu est dangereux on ne le laisse pas impunit,Banon n'est pas une simple stagiaire elle avait de quoi étre crédible de part sa notoriété et celle de sa mére en dénnoncant les faits quand ils ce sont passé. Dénoncer 8 ans aprés en pleine campagne présidentielle et en pleine affaire SOFITEL c'est pour moi avant tout de l'opportunisme. Pour Dialo je te rappelle que l'acharnement médiatique a été pour DSK déqs le départ ce sont ses mensonges et autres changements de versions qui ont inversé les roles.

Je ne dis pas qu'elle ment je dis que rien ne le prouve et qu'elle semble vouloir en plus défendre DSK. Donc cette histoire avec cette femme n'a pas lieu d'étre éttallé vu qu'il n'y a aucune plainte de celle ci. Je te signale que Naguy n'était pas une simple stagiaire et n'avait pas besoin de DSK pour avoir une bonne place,de plus les mails échangé entre eux sont semble t'il sans équivoque quand au désir réciproque de ces deux personnes. L'éttalage de cette affaire n'est aps de leur fait,ce qui a du les obliger tout deux a sauver les meubles,c'est d'ailleur ce qui est arrivé. Tu oublis une nouvelle fois l'essentiel la relation était CONSENTIE. Banon a poprté plainte qu'aprés l'affaire Dialo et pour la gifle elle n'est la résultante que d'une parole déplacé. Non elle a protégé sa cariere avant tout,sa fille n'est clairement pas sa préocupation premiere (voir le livre de Tristane sur sa mére). Lucidité mon cul,DSK était son amant,cette femme est une mére excécrable,qu'elle mére laisserais un agrésseur de son enfant impunit ? Tu parle on ne porte pas plainte 8 ans aprés si on a le soucis d'épargner aux autres femmes les actes d'un prédateur sexuel. T- Banon est en manque de notoriété,sa cariere d'écrvain est au dessous du niveau de la mer et cette histoire a fait vendre son bouquin qui n'avait eu aucun succes. Banon est une jolie fille paumé sans repéres maternel et paternel stable comme le prouve ses problémes sociologiques (alcool,sexe,dépréssion).

La corpulence de Dialo a été une des explications des avocats de DSK explicant que vu la corpulence de celle ci il était dificile de la contraindre a quoi que ce soit. Ce n'est dinosaure qui a inventé ceci. Allé pour faire plaisir::D

Qui a dis que cet enfant était de DSK ? l'avortement est la seule responsabilité de la mére,elle avoue même n'avoir reçue aucune préssion pour faire cet acte (peut étre par ce qu'il n'était pas prouvé que DSK en était le pére). Beaucoup trop là aussi de spéculations hasardeuses,tenons nous en aux faits. Elle a d'ailleur précisé que si elle témognait ce serait en faveur de al défense et non de l'accusation c'est on ne peut plus clair. Tu semble oublier l'éssentiel la relation était consentie (reconue par elle même) par les deux comme semble le prouver les échanges de mails entre eux. Nagy l'assume et sa lettre est arrivé bein aprés les intérogatoires et aprés la révélation de l'affaire (lettre anonyme) qui là mise en pleine lumiere (n'oublions pas qu'elle est marié et qu'il falait bien qu'elle trouve une échapatoire). Justement elles ce réveillent aprés le lynchage médiatique de DSK et celà ne semble éttonner personne.:mef2: Il est évident que DSK a une addiction au sexe et trés probablement des gestes lourds et déplacé mais les faits sont là et ils démontrent que ce n'est pas aussi clair que ce que vous semblez le dire quand a sa culpabilité. Ce tye me débecte mais la présomption d'innocence vaut pour lui aussi. Tu ne peux pas écrire qu'il suffit d'entendre une personne pour se convaincre de ce qu'elle est quand ça t'arrange pour d'autre part demander des preuves systématiques sur le comportement de l'individu qu'elle dénonce. S'il suffit d'entendre ou de voir quelqu'un pour se convaincre de ce qu'il est on peut estimer que ceux qui voient DSK d'un œil différent du tien ont raison eux aussi. En accusant la mère de Tristane Banon juste sur tes impressions, tu te mets au même niveau que ceux que tu accuses de dénoncer sans preuve. Tu a raison a ce ci prés c'est qu'une mére qui incite sa fille a ne pas porter plainte,qui n'avoue pas sa relation avec DSK et qui 8 ans aprés fait tout le contraire ne prouve pas une morale et un instinct maternel a tout épreuve.

Sous la pression du scandale public, qu’elle n’avait pas souhaité, Piroska Nagy avait alors écrit une lettre, datée du 20 octobre 2008, à l’avocat Robert J. Smith où elle s’indignait que sa relation avec DSK soit présentée comme «consensuelle » et qu’il n’y ait pas une enquête spécifique sur les «abus de pouvoir» commis selon elle par le directeur du FMI. «Je pense que M. Strauss-Kahn a abusé de sa position dans sa façon de parvenir jusqu’à moi, écrivait-elle. Je vous ai expliqué en détail comment il m’a convoquée plusieurs fois pour en venir à me faire des suggestions inappropriées.» Suite à cette lettre, l’avocat Robert J. Smith n’avait pas jugé nécessaire de réinterroger Piroska Nagy. Son rapport, conclu cinq jours plus tard, maintenait que la relation avait été «consensuelle». «Pour notre équipe, il n’y avait pas, dans cette lettre, de preuve nouvelle que nous n’aurions pas considérée durant notre enquête et certainement pas de preuve indiquant que cette relation avait été autre que consensuelle», souligne J. Smith. Cette lettre a été écrite sous le coup de la colère, avait conclu son équipe, qui l’avait classée sans suite : Piroska Nagy était furieuse d’avoir son nom révélé dans la presse et de voir l’épouse de DSK évoquer une «aventure d’un soir» sur son blog. http://www.liberatio...ediatise-de-dsk Sarcelle: la jeune femme affirme: "Très vite, l’homme marié et la jeune femme commencent à se fréquenter, une relation "intense", t"très physique" et passionnelle qui durera près d’un an. Marie-Victorine, qui présente DSK comme "un homme qui aime le sexe" et avec "un gros appétit sexuel", voit plutôt de la "passion" et non de la "brutalité" dans certaines façons brusques de son amant. Mais, la relation se détériore, DSK se faisant de plus en plus distant. Dans ses confidences au journal suisse, Marie-Victorine, qu’on dit d’origine congolaise, évoque même une grossesse qui s’est terminée en avortement. Mais selon la jeune femme, Dominique Strauss-Kahn ne l’avait pas forcé à subir cette intervention".

1 Tristane Banon dit la même chose depuis des années , elle n'a jamais varié , c'est pas le cas des menteuses au fil du temps 2 Oui DSK s'est payé la mére mais la fille était plus fraîche , quel genre d' homme se paye la mére et la fille ? Remarque Carla Bruni s'est bien payée le pére et le fils dans sa liaison passée 3 Pour le FMI , tu t'avances transporteur , y'avait abus de pouvoir , c'était coucher ou perdre son job , la fille a été trés claire avec les enquêteurs du cabinet américain diligenté par cette institution , d'où un réglement nouveau au FMI Y'avait donc un gros bug et souviens toi , DSK a dû faire son mea culpa Toutes les liaisons ne ménent pas à des soupçons si grands que le FMI ait décidé de faire faire une enquête privée Le FMI n'a pas l'air ravi de sa visite , c'est pas trés chaleureux de leur part de dire qu'il sera le bienvenue comme tous les ex directeurs du FMI et de bien rappeler qu'il s'agit d'une visite privée Traduction : t'as rien à espérer de nous et le grand homme n'est pas considéré comme exceptionnel là bas L'histoire de Sarcelles n'est pas détaillée donc à suivre 1-Banon n'a pas été violé elle n'a jamais dit celà,ensuite il y a là aussi des éléments troublants sur la vie et les interets de cette derniere dans cette affaire,laissons la justice faire son travail mais a mon avis il n'en sortira rien. 2-La mére a Banon est une conne oportuniste il n'y a qu'a l'entendre pour s'en convaincre et je te rappelle que DSK n'a pas eu de relations avec la fille. Pour Kurun oui j'affirme que la mére était heureuse de ce taper un mec influant. 3-Pour le FMI: L’enquête a été confiée le 2 septembre 2008 à un cabinet extérieur, Morgan, Lewis & Bockius, qui a travaillé presque deux mois sur l’affaire et achevé son rapport le 25 octobre. Robert J. Smith, l’avocat qui a mené l’enquête pour ce cabinet, a expliqué à Libération qu’il avait alors interrogé Piroska Nagy pendant près de six heures, assisté de deux avocates. «Les auditions que nous avons menées, ainsi que les autres documents que nous avions examinés [c’est-à-dire en particulier tous les mails échangés entre DSK et Piroska Nagy, ndlr], montraient que la relation entre eux était consensuelle», souligne l’avocat. Les mails prouvaient que Piroska Nagy avait bien manifesté, elle aussi, de l’intérêt pour cette relation avec DSK, souligne une source qui a pu lire toute leur correspondance intime. Les deux amants avaient notamment utilisé des pseudonymes, montrant qu’ils étaient tous deux intéressés à poursuivre, et cacher, leur relation. http://www.liberatio...ediatise-de-dsk Evitons de tirer de conclusions hasardeuses,les faits sont plus complexes.

Trop fort? C'est sans doute pour cela que DScas, pardon, DSQ se retrouve dans cette situation. Nous ne savons pas ce qui s'est passé dans cette chambre d'hôtel, mais une chose est certaine, c'est qu'il l'a sautée. Et il en a sauté de nombreuses autres dont plusieurs se plaignent de son comportement. Il a pris une paire de gifle sans doute méritée puisqu'il n'a pas donné suite, il a laissé en plan une femme de Sarcelles enceinte de lui qui était tellement désespérée qu'elle a tenté de se suicider. Il a aussi sauté la mère de Banon, et aujourd'hui une enquête est en cours pour le viol de sa fille. Et s'il nous est permis d'avoir des relations intimes au travail, une femme du fmi s'est plainte du fait qu'il avait abusé de son pouvoir pour coucher avec elle. Trop fort? Oui puisqu'il semble, pour l'instant, s'en sortir sourire aux lèvres. Au début moi aussi j'ai cru au complot. Aujourd'hui, quand je vois le nombre de femmes désabusées par son comportement de primate en rut, je pense qu'il n'y a pas de fumée sans feu. En ce qui concerne le pouvoir de l'argent, oui, je ressens un profond mépris car il pourri tout, même la justice. Mais par delà l'argent c'est l'injustice qui me dégoute. O.J Simpson n'a pas été poursuivi au pénal pour le meurtre de sa femme. Par contre il a été condamné au civil. Nous verrons ce qu'il en est pour notre cher Dominique, qui nique nique nique... Que de fausses affirmations: 1- Tristane Banon n'a pas été violé et l'enquette (8 ans aprés) ne concerne qu'une soit disante tentative.a suivre. 2-La mére de Banon a été sa maitresse concentante,elle a assez crié sur les toits et vu que c'est une oportuniste on sais ou a pu lui mener cette relation pour sa cariere. 3-Pour le FMI cette femme était elle aussie concentante et a assumé . 4- Quand a l'histoire de Sarcelle: http://www.culturefemme.com/article8709.html Il ne faut pas non plus inventer des choses. DSK est accroc au sexe c'est trés certainement une addiction,oui il aime les femmes (n'oublions a pas que beaucoup aime les hommes de pouvoir et de fric) a ce jour ces histoires resteront gravé dans la mémoire des Français et d'autres et il sera impossible a DSK de jouer de son influence pour arriver a ses fins. Il est grillé sur bien des plans et c'est trés bien ainsi.

Domage car des soirées avec des danseuse a moitié nues de l'alcool et de la musique ça me donnais envie de devenir pratiquant.et me rendais cette religion bien plus sympathique.:smile2:

Constantinople il est innutile de préciser que DSK n'est pa de gauche,ça on le savait. Il n'empéche que sans cette affaire il aurait trés certainement été élu président de la république Française avec un score confortable et celà suffit pour éttre septique sur cette histoire surtout avec le manque de clarté des déclarations de Dialo. L'acharnement médiatique a aussi été d'une violence incroyable contre cet homme. Même si je ne l'apprécie pas n'oublions pas qu'il n'a pas été reconnu ni coupable ni innocent et qu'a ce titre la présomption d'innocence lui donne le droit de vivre nbormalement sans avoir a lui faire des procés d'intentions.

Ben voyons et coloniser la Palestine et masacrer son peuple sous prétexte que ce peuple a trop soufert sert de justification ?. Je pense que la menace est plus tôt anti sioniste.

Mais jusqu'a présent la violence de DSK n'est pas prouvée (je ne dis pas qu'il n'en est pas capable). Pour info::) http://www.slate.fr/story/17607/tiger-woods-addiction-sexuelle-golfeur-pour-dames-psychologie