transporteur

Les faits parlent d'eux mêmes. La nuance dans la caricature me semble nécessaire pour que le message soit compris,les actes eux ce passent de nuance car ils parlent d'eux mêmes.

Disons que ça l'arrange.

Il s'agit de récupération des Salafistes tout simplement pour arriver a leur fin tout comme MLP récupère la moindre occasion pour alimenter l'Islamophobie,en cela le but reste le même. On est bien d'accord que les réactions excessives des musulmans sur ces affaires sont excessives surtout dans les pays Musulmans toute fois les faits sont la c'est hautement critiquable mais la faute en revient a ceux qui instrumentalise ce film pathétique et pas l'ensemble des musulmans qui peuvent légitimement ce sentir visé dans la caricature sans nuance que CH fait de leur prophète. Les faits étant ce qu'ils sont il était particulièrement irresponsable et idiot d'en rajouter une couche et souffler sur les braise d'un extrémisme mis a la un par tous les médias. Le fait est que nous sommes en 2012, l’ère d’Internet, et des « buzz », c’est -à-dire ce qui va faire de l’audience, les peuples des pays arabes suivent la même tendance, et l’image qu’ils garderont, parce que cette caricature fait le buzz, c’est que les français se moquent d’une chose primordiale dans leur vie, ce qui est, on peut le comprendre, insupportable et provoque forcément une réaction, bien que ce ne soit pas la vérité, ce buzz est perçu comme tel. Nier les conséquences de cette publication signifierait qu’on accepte pas cette règle du jeu, ou pire qu’on ne la connait pas, ce qui dans tous les cas est irresponsable. Il y aurait pu avoir de la part de CH une autre lecture de la situation, répondre a l' extrémiste qui a pondu cette vidéo, et lui montré en quoi la caricature peut avoir quelque chose d’intelligent, tout en s’adressant aux musulmans en montrant que la déconne ça ne cible pas forcement qu’eux et qu’il faut relativiser... En faisant cela CH n’essaye pas de se distinguer des discours a motivation haineuse, mais les légitime en essayant de couler dans le « bronze » du buzz qui a été crée par ce genre de discours.

Sauf que c'est faux Walleran de St just est trésorier du FHaine. On interprète pas on constate que la famille Le pen et cie ont la laïcité sélective rien de plus,libre a toi de tomber dans le panneau.

Dans les autres pays c'est leurs affaires,comparer l’Afghanistan ou le Pakistan a la France n'est pas judicieux,la misère dans ces pays et la situation géopolitique y donne toutes les facilités pour la manipulation des masses. En France un cinéma a été brulé par des catho intégristes lors de la projection de la dernière tentation du Christ et je ne parle même pas de la violence des manifestation anti avortement. Aux USA n'oublions pas non plus la croisade de Bush contre l'empire du mal. En cela les religieux de tout poils n'ont pas de leçons a donner sur la tolérance. CH n'a pas brocardé la religion il l'a insulter ne faisant aucune différence entre les extrémistes et les modérés et cela uniquement a des fins lucratives sans ce soucier des conséquences que cela pourrait entrainer pour tous les ressortissants Français dans les pays Musulmans,en cela c'est particulièrement con et irresponsable. Je n'ai jamais entendu le monde Musulman ce plaindre des caricature de Ben Laden dans le guignols tout simplement car le distinguo est fait a l'inverse de CH. A ce jour CH a donné des arguments aux Islamistes radicaux et compliqué un peu plus la lutte contre leurs pensés moisies. Dans l’absolue, les pays arabes ont le droit d’interdire et de répondre comme ils l’entendent sur des caricatures françaises fusse t'il conement, ils n’ont pas à suivre à nos lois. Et dans ce contexte là, je pense que Charlie Hebdo aurait pu réfléchir à ce simple fait, ils se sont permis d’insulter une autre religion présente dans d’autre pays qui n’ont pas à respecter la loi française. Quelque part de fait, Charlie Hebdo engage donc la France à l’étranger. Et engager hostilement la France vis à vis de pays étranger, sans qu’aucun élu et donné son accord, c’est passé outre la démocratie. Bienvenue dans le monde libéral 2.0 sans frontière et sans règle. Tout cela pour ça.... .

Faux ils l'ont fait volontairement. Que je sache il n'y a pas eu de mort en France lors des manifestations.

Ben non justement CH ne c'est pas attaqué aux Islamistes intégristes,c'est bien le problème bien au contraire il leur a donné des arguments. Tu oublie les scandale PIss Christ ou des processions illégales en Latin on été données dans les rues,tu oublie les attentats dans les cinémas suite a la dernière tentation du Christ ou les manif devant les ciné jouant le Da vinci code ou encore les attaques faites aux acteurs d'une pièce de théatre mettant en scène Jésus. Bref pas plus de tolérance que chez les Musulmans.

Bien sur que non le FHaine ne fonctionne que sur la division et cela depuis sa création sans cela on entendrait plus parler de lui depuis bien longtemps,d'ailleurs MLP ne dit rien sur les catho qui sont ceux qui font le plus d'entorses a la laïcité,donc son discourt n'est pas crédible pour un sou. Amusant de voir le FHaine brandir la laïcité parce que c'est récent dans son histoire. C'est lui qui a le plus combattu la loi de 1905 (séparation de l'Eglise et de l'Etat), lui dont les dirigeants font baptiser leurs enfants à Saint-Nicolas-du-Chardonnet (paroisse occupée par des catholiques intégristes), lui qui héberge les anti-avortements, le parti le plus hostile à la loi de 2004 (sur le port de signes religieux à l'école) et à avoir manifesté sous les fenêtres de l'Assemblée nationale. Il y a donc quelque chose de très paradoxal. La PME Le pen ne parle de laïcité que quand il s'agit de combattre l'Islam.

Les guignols visent l'Islam radical a travers Ben Laden ou le Mollah Omar a l'inverse de CH qui caricature Mahomet prophète de tous les musulmans en position sodomite. Ça fais quand même une sacré différence la caricature de CH laisse peu de place a la subjectivité. La provocation en période aussi tendue n'est pas bonne conseillère d'autant plus qu'elle est faite sans nuance,quand a la tolérance les extrémistes religieux quelque soit leur religion ne la connaissent pas. Il n'a pas été prouvé que c’était l’œuvre des Musulmans malgré les supositions hasardeuses de certains. Il a même été envisagé la piste d'une arnaque a l'assurance.

Non le FHaine ne veut pas le vivre ensemble sans quoi il n'aurai plus la même écoute,il prône avant tout le vivre sans les autres. Que ce parti commence a faire le tris parmi les catho intégristes qui compose sa tête.

Sur ce sujet elles ont été plusieurs fois publiées.

Bha oui alors hop retour au même uniforme pour tous, même dans la rue.

Sauf que ce n'est pas la cas.

Que je sache on vis tous ensemble,je travaille avec des arabes,des noirs des asiatiques et que je sache on cohabite très bien ensemble il n'y a pas de communautarisme même si celui ci existe sous diverses formes. Il faut donc bannir le voile des bonnes sœurs,la croix qu’exhibe MLP autour du coup car cela traduit sa religion. Le merdier on le doit aux crétins qu'ils soient religieux ou journalistes et surtout aux médias qui les relayent. http://www.youtube.com/watch?v=ww8zWD1HcFM

C'est marginal sur le nombre de Juifs ou de musulmans,il y a des tas de personnes qui ce font tabasser par des crétins pour des raisons stupides (religion,appartenance sociale,politique...).

On parle d'Islam radical et haine et de racisme voilà un témoignage courageux et digne (1er partie). http://www.canalplus.fr/c-divertissement/pid3349-c-le-grand-journal.html

Que je sache je n'ai jamais vu de conflit dans les rues pour un port de voile ou de Kippa,la laïcité c'est aussi le respect des religions dans les respect des lois. Les sources de conflits c'est les propos de MLP qui fait de la récup pour alimenter la haine.

Non je connais les positions du FHaine sur la laïcité et je n'oublie pas non plus que des intégristes catho sont dans ses rangs (genre Walleran de St Just).. Je suis un fervent défenseur de la laïcité la vraie pas celle a géométrie variable. L'interdiction dans la rue d'un simple signe religieux est stupide quand il est partiel,une Kippa,une croix ou un voile ne sont pas non plus des Burka. Un voile ne ce différencie en rien d'un chapeau ou un foulard que nombre de Français portent si on enlève le coté religieux.

Non les guignols n'ont jamais caricaturé le prophète de l'Islam en faisant des généralités bêtes comme CH,ils visent les Islamistes radicaux clairement ils ne font pas d'amalgames eux.

Ni croix,ni Kippa,ni voile quitte a être laiciste jusqu'au bout, mais bon MLP et le FHaine ont la laïcité sélective ce n'est pas nouveau.

Il suffit d'appliquer la laïcité intégralement et sans exceptions,point barre. Sache que si l'islam était une religion de guerre et de haine on, ne cohabiterai pas avec 6-7 millions de musulmans serai entrain de nous battre avec eux.en France, ceux qui ont de telles ambitions sont - des extrémistes que les musulmans ne considèrent même pas comme des musulmans - sont extrêmement minoritaires - ont autant de chances d'arriver au pouvoir que les néo-nazis de France...ceux-là aussi ça fait 30 ans qu'ils disent instaurer un 4e Reich et pourtant ils se cloîtrent derrière leurs ordinateurs et inondent youtube de commentaires racistes. Foutez la paix aux musulmans, ce n'est même plus de la haine que vous avez contre eux, c'est que de la peur. Les médias qui parlent de l'islam toutes les 5 minutes vous ont bien eu, vous qui dites toujours " je me laisse pas influencer par TF1 et compagnie.Pourquoi ne parlez vous pas des 99% de musulmans qui ne sont pas sortis dans les rues foutre le bordel et attaquer les ambassades ?

CH se servent de l’indignation générale pour valider leurs rêves d’impertinence alors qu’il n’en est rien. La une d’hier ne fait que relayer une thèse très courante à droite et à l’extrême droite : « on ne peux jamais critiquer l’islam et le judaïsme. » Cette thèse consiste en ce procédé très courant qui vise à renverser les termes des rapports de domination en victimisant les dominants (procédé également à l’œuvre dans la fameuse rhétorique du « racisme anti-blanc »). En ce qui me concerne, je prends cette une pour ce qu’elle est : l’expression d’une thèse à mon avis non seulement fausse mais dangereuse, que tout journal est libre d’exprimer. Mais c’est aussi ma liberté d’expression comme la votre, de trouver cette publication débile et dangereuse sans faire de nous pour autant des ennemis de la liberté d’expression. Ils sont tout simplement des irresponsables notoire qui nuisent a la vrai liberté d’expression celle qui dénonce des vrais problèmes sans faire d'amalgames et de généralités foireuses.

Qu’ont gagné l’art, la littérature et la liberté à cet humour de potache ? A part quelques rires gras, rien. Rien de bon en tout cas. Les caricatures publier par Charlie Hebdo ne pouvait arriver au pire moment. Non seulement elle met en danger la vie des ressortissants occidentaux mais ses conséquences seront durables et désastreuses. L’ambassadeur américain tué est mort pour des crétins qui ce cache devant une pseudo liberté d’expression qui n'a jamais été mis a mal dans notre pays. Pour nous apporter quelle information ? S’ils veulent faire preuve de courage et exercer leur liberté d’expression, les sujets ne manquent pas. La liberté d’expression sert d’autres fins qu’elle-même elle sert à des journalistes à montrer les réalités, même déplaisantes, au prix d’un travail d’enquête, en prenant des risques personnels, en passant du temps pour comprendre les sociétés… Pour tout cela, l’espace se réduit sous l’effet des provocations inutiles. La réalité c’est que, pour une immense majorité, la religion demeure une colonne vertébrale de la morale sociale, que des décennies de répression contre les pratiquants un peu trop zélés ont laissé un traumatisme profond et une aversion épidermique pour toute atteinte aux symboles religieux. « Tout sauf le Prophète », est devenu le slogan le plus en vogue grâce a des crétins qui instrumente la liberté d’expression.

Elles on raison même si c'est une façon de manifester particulière mais qui en tant qu'homme ne peut que me ravir.:blush:

Cela n'a rien a voir avec la liberté d’expression,ils en sont pas a leur 1er caricature de Mahomet c'est juste un plan com pour ce faire du fric au dépend d'une communauté religieuse.