saint thomas

Mais y'en aura toujours un des deux de responsable même dans un choc frontal , faut qu'il y en ait un qui déboîte et une voiture qui arrive en face . En outre tu reliras il parle de 8,8% des conducteurs sous cannabis responsables d'accidents mortels sans l'être eux même . C'est prés de 4 fois plus que les 2,75 % du départ . La différence vient du fait que le dernier pourcentage ne prend en compte que les conducteurs ayant fumé et négatifs aux autres tests , on voit que c'est peu réaliste dans les faits car cela ne concerne qu'une minorité . La réalité est plus douloureuse . Mais ce truc des 10 000 conducteurs , j'avoue ça m'a fait réfléchir et j'ai beau y tourner dans tous les sens , je ne comprends pas ce qu'ils veulent dire .

Je lis : "les conducteurs sous cannabis sont-ils plus fréquemment responsables d'un accident mortel? 8,8% des conducteurs responsables sont positifs au cannabis . L'analyse prendrait en compte ici tous les conducteurs , ceux sous cannabis ayant bu ( assez fréquent) par ex , et en déduirait que 8,8% des conducteurs ayant fumé sont responsables de morts sans l'avoir être décédé eux mêmes . J'en déduis que les 2,75% ne prennent en compte que ceux ayant fumé et s'étant révélé négatif à tous les autres tests ; c'est un tri certes valable mais peu representatif dans les faits , le 8,8% a au moins le mérite de prendre en compte tous les fumeurs de cannabis . C'est 4 fois plus . Dans ton étude , faudra m'expliquer comment plus de 10 000 conducteurs peuvent être impliqués dans 7500 environ accidents mortels ( page 1) . Y'a pas 2 volants dans une voiture , et y'a toujours 1 responsable de l'accident pour moi : celui qui est condamné . Que veulent-ils dire concrétement ? Par ex un type A coupe la route à un type B et la voiture de B va percuter un piéton sous le choc , y'aura t-il 2 condamnations et 2 emprisonnés ?! Considére t-on que les 2 sont impliqués , dans ce cas ? Je ne vois pas comment c'est possible tout simplement . Je comprendrais bien mieux l'inverse : en effet il est possible qu'un conducteur tue plusieurs personnes ( les passagers , ceux qui viennent en face , des piétons ) ça me semblerait bien plus logique . Dans l'étude ils sont honnêtes , ils disent que 34% des conducteurs de leur échantillon font l'objet d'infos manquantes , alors pourquoi les prendre ? Dans mon étude européenne , ils donnent des fourchettes sur l'ens des accidents , entre 6 et 14% selon les enquêtes . Ca fait un bel écart quand même , comme quoi ce genre d'études est trés difficile .

ça ferait du 2,75% , hors selon toutes les études nous avons un taux d'accidents sous cannabis compris entre 6 et 14% , seul le RU nous rejoint avec un pourcentage compris entre 10 et 12% . Maintenant trés souvent , l'alcool accompagne le cannabis . Des expé avec simulateur ont montré une nette détérioration de la conduite à tous les niveaux , les conducteurs compenseraient en doublant moins souvent , mettre des distances de sécurité plus grandes que les autres mais en situation d'urgence l'accident serait inévitable . Lu dans un rapport de 84 pages issu de l'INSERM et de l'observatoire des drogues et stupéfiants .

Et le premier abrutis qui sort un " mais euuuuuu l'alcool c'est pire .... " ben si l'abruti qui a renversé la gamine avait bu ca serait plus "normal" ? J'espére que le jeune était bien assuré sinon , si la petite meurt ou a de graves séquelles , il risque de payer toute sa vie . Condoléances aux parents et bonjour la cumpabilité du jeune , un être normal peut-il s'en remettre vraiment un jour ? Je sais pas .

Y'a des types qui boivent 2 verres et qui seront souls et y'a des types qui en boivent dix et qui ont l'habitude , ils pensent pouvoir prendre le volant mais non ils ne peuvent pas . Faut quand même pas dire que plus quelqu'un est dépendant du cannabis ou de l'alcool et moins il est dangereux au volant , ça devient complétement ridicule . Moi ce que je vois parfois c'est des types qui pensaient pouvoir prendre le volant et qui ne pouvaient pas en réalité , pourtant ils te disent : "c'est bon , je me sens bien , je peux conduire , y'a pas de lézard , j'ai jamais eu d'accident etc..." ceux là tu en vois c'est sûr . Les plus rares sont ceux qui disent "non , je ne peux pas , prends le volant " , y'en a pas des masses par rapport aux autres dans le même état . Oui vaut mieux se fier aux types qui disent aprés 10 joints "je me sens bien" c'est plus réaliste ! Tu connais beaucoup de gens qui fument beaucoup et qui diraient le contraire ! Moi j'en connais pas . Ceux qui le disent ont arrêté c'est certain . Les autres pensent que ça va , qu'ils peuvent conduire , que ça leur fait du bien , que le produit bien que psychoactif n'agit pas trop sur eux , pas assez en tout cas pour les empêcher de conduire .C'est comme ça et ça l'a toujours été quelque soit les générations , t'es pas la premiére à tenir ce genre de discours et tu ne seras pas la derniére quelque soit le produit . Mais c'est justement ce qui est recherché par les fumeurs occasionnels! Sinon tu penses y'aurait pas de plaisir , c'est comme "être gai" avec l'alcool . !L'idée t'es pas venue d'avoir quelqu'un qui ne prend rien au volant , fais attention à toi quand même

Les parents inventent parfois beaucoup mieux , certains ont sur le sujet , l'imagination fertile . Vouloir appeler sa fille Mégane alors que le nom de famille est Renaud , ma cousine a appelé son fils Lucas avec le nom Cahau , j'en passe et des meilleurs sans doute .

T'as qu'à écouter le slogan de son clip , il repassera : il se termine par : pas d'égalitarisme , pas d'assistanat . Tout est dit .

Tu t'en prévaut pour dire "je sais de quoi je parle" comme si c'était une garantie , 4 ans d'études c'est un peu léger pour ça , enfin c'est mon avis , mais c'est trés commun avec des gens arrivés à un certain niveau , j'en ai même vu tellement imbus , se pavanner et étaler le peu qu'ils savaient en se pensant les meilleurs , misére . J'avais pitié pour eux et leurs peut-être futurs patients . Pour le reste je suis d'accord avec toi , faut connaître Freud et ses avancées mais c'est nettement insuffisant de se contenter de cela.

Oui Amsterdam attire un peu tous les profils ( du dealer au simple touriste en passant par celui qui veut du cannabis pour sa propre conso ) Maintenant je ne pense pas que l'état puisse importer le cannabis car ce serait accepter de négocier avec le crime organisé , à la base quand même du contrôle des cultures dans le monde. Cependant , Le crime organisé est déjà infiltré dans certains approvisionnements de coffee et dans certaines cultures hollandaises auj. C'est donc le chat qui se mord la queue , quelque soit le choix de l'état ( négocier ou non ) , il n'échappe pas au crime organisé . Le pire serait quand même qu'un état se mette à faire du business avec lui je pense car c'est la boîte de pandore qui s'ouvre .Le crime organisé devient un fournisseur comme un autre pour l'état , difficile de lui faire la chasse par la suite étant donné que l'état passe des accords avec , difficile pour le Maroc d'arrêter les cultures et ses propres liens avec le crime organisé . On n'en sort plus , la légalisation apporterait alors des liaisons bien dangereuses , les Pays Bas auront bonne mine d'aller faire de la prévention aprés ça .

Ecoute je vais pas polémiquer , toi avec ta maîtrise tu sais et le type , psy de métier , qui passe sa vie avec eux ne sait pas , je pourrais te montrer de bons auteurs qui le disent aussi mais j'ai pas envie . J'ai horreur des types qui se gargarisent de leur diplôme surtout en psycho , y'en a plein rassure toi , t'es pas tout seul . Ca m'énerve ce genre d'attitude commune et peu réaliste .

S'il n'en était pas conscient , pauvre idiot , il ne menacerait pas le gosse et ne serait pas apte à comprendre que son acte est puni par la loi . Ca t'arrive de réfléchir parfois ? Tiens voilà l'écrit d'un psy qui a bossé une partie de sa vie avec des pédophiles comme patients . J'espére que tu as assez de neuronnes pour comprendre les mots mis bout à bout . http://www.psy-desir.com/textes/article.php?id_article=0845 Et oui , les pédophiles sont des pervers , il faut oser appeler un chat , un chat , sinon t'es une branle . L'auteur fait ici la différence entre le pére ou la mére incestueux et le pédophile , il a raison , c'est pas le même profil .

Moi aussi j'ai fait les mêmes études et arrête de te prendre pour un pro parce que tu as une maîtrise c'est ridicule . Je me souviens d'une fois où j'avais assisté à un colloque , une psy s'est levée et a demandé au praticien :" je fais tout comme Winnicott et je n'obtiens pas les mêmes résultats comment cela se fait-il ?" , j'en aurais pleuré tellement cette psy montrait qu'elle n'avait rien compris . Maintenant si tu n'oses déjà pas appeler un chat , un chat , c'est mal barré . Le pédophile est un pervers sexuel . Il se rend trés bien compte qu'il fait du mal car il se protége en culpabilisant le gosse et en le menaçant , c'est une constante . Il sait trés bien mentir , il est trés difficile de le faire avouer . Un individu qui devient pervers par accident de parcours !!!! , tu me montreras un cas . A tous les coups y'a erreur de diagnostic au départ .

Si tu le dis , un joint , quelques verres , une vitesse un peu voire pas mal excessive , c'est pas dangereux , c'était le discours de tant de jeunes dans les cimetiéres , c'était aussi le discours de mes copains quand j'étais ado ,t'inquiéte pas bref , voilà au moins quelque chose qui ne change pas , ni dans le passé , ni dans le présent , ni dans le futur certainement .

je n'ai jamais mis les pieds en Hollande c'est vrai , je serais bien en peine de dire ce que le gouv hollandais a constaté et les mesures qu'il compte prendre sans les lire sur le net , je ne reçois pas les journaux hollandais . Je ne crois que ce que je vois mais je n'ai pas un oeil télescopique qui me montrerait la Hollande ! Je me fie aussi aux gens comme toi , qui y sont allés . Pour info : Depuis la loi « Damoclès » d'avril 1999, les maires peuvent fermer les coffee shops au motif de nuisances ou d'infraction à la loi sur l'opium. Ca laisse quand même supposer qu'il y a des ventes illicites dans certains coffees sinon cette loi n'aurait pas de sens . Maintenant ceux qui vont dans les coffees sont le plus souvent des étrangers car les locaux ont droit à 5 plants ai-je appris . J'en apprends des choses sur ce fil ! Les locaux préférent donc peut-être aller dans les smartshops . ( 150 en 2006 aux Pays Bas) Un smartshop est un magasin spécialisé dans la vente de produits psychotropes d'origine végétale et légaux (graines de cannabis, champignons hallucinogénes et plantes psychotropes), des gammes de vitamines , de compléments en oligo éléments ou d'autres produits de santé réputés pour leur origine naturelle . Les smartshops vendent aussi tout un panel d'ustensiles servant à leur consommation ou à leur culture ainsi que des produits dérivés divers. Je savais même pas que ça existait ce genre de magasin !!! Pour finir , si la majorité des coffees sont honnêtes et les autres pourchassés sans être pour autant éradiqués , pourquoi fermeraient-ils à cause des dealers de drogue dure ? Je ne vois pas bien là ce que tu veux dire . Est-ce que cela a un lien avec les nuisances par ex ? la loi y fait allusion . Les dealers de drogues dures racoleraient-ils prés des coffees ? Ce serait pas impossible quand on y pense . Est-ce parce que certains coffees pourraient être approvisionnés ou apppartenir au crime organisé comme je l'ai lu dans un rapport suisse sur la situation de divers pays en matiére de politique sur le cannabis ? Ils n'ont pas plus de conso de cannabis que la moyenne , auraient-ils plus de conso de drogues dures ? Selon les chiffres il me semble que les toxicomanes ne sont pas plus nombreux qu'en France .

Ouai on va faire comme en Hollande , là bas y'a des coffee qui arrondissent les fins de mois en vendant autre chose à côté du cannabis . Y'en a pour tout le monde . Dis , on leur met pas le couteau sous la gorge pour y aller .Ca évite de commencer à 12 ans et personne ne dit aux jeunes " va voir le monsieur , il va te donner quelque chose" . Y'a pas besoin de légaliser pour ça . Tu vois qu'il s'en parle , mais faudrait faire davantage . T'as mal compris , y'a une majorité d'occasionnels dans le lot . Les journalistes parlaient des quotidiens . Dans les faits c'est un peu plus compliqué que ça . Je suis OK pour la campagne de prévention . Ouai mais l'état veut déjà moins faire de fric sur la clope , le rapport remboursement maladie/ apport de taxes est en faveur des dépenses . Le cannabis en plus de faire des blessés sur la route est cancérigéne . Ca va pas plaire à l'état ça : le compte n'est pas bon . Ca nous coûte combien l'alcool ? Et puis le plus souvent l'alcool est pas loin du joint dans les réunites de djeunes .

Tous les WE dans certaines grandes écoles mais tant que c'est discret les directeurs ferment les yeux , ils ont montré ça à la TV , les mecs s'amusent pas , ils se torchent littéralement , les études viennent ensuite . Pour certaines de leurs fêtes ils aménent le SAMU avec eux . "Va y torche toi , l'ambulance est devant la porte" . Officiellement c'est le stress qui les pousse à boire .

Ca lui fait une belle jambe de savoir ça :D la vie est trés chére en Suisse donc une maison en France , un boulot en Suisse c'est l'idéal et c'est bien l'idée des transfrontaliers , t'as remarqué ? Ca sert à quoi de bosser plus si c'est pour avoir le même niveau de vie qu'en France lorsque tu bosses moins ? C'est bien parce qu'ils ont fait les comptes que les transfrontaliers existent ( Suisses et Français savent compter ) Et puis on sort du sujet .

T'y vas pas avec le dos de la cuiller , la bud orange culmine à 16% de THC ! Tu me diras y'a pire , y'a du cannabis qui peut atteindre les 30% A réserver à son meilleur ennemi ( je blague quoique ... )

Plus le taux est élevé plus le cannabis devient psychoactif , si tu préfères un taux élevé , tu dois être complétement pété , non ? Je me souviens d'une copine , étant jeune , qui était venue me voir , elle venait de fumer un joint bien tassé , la seule chose que j'ai pu faire c'est l'allonger sur le canapé ! Elle était hypnotisée par les rayures du tapis , conversation zéro Je crois qu'elle était incapable de m'entendre à ce moment là . Pour la convivialité , ça se posait là . C'est du vécu . C'était à l'époque une conso réguliére de cannabis .

Les projets du gouv hollandais les plus récents Bravo la hollande 1) la prévention La Hollande marque un point : la campagne annuelle nationale contre la drogue - qui s'adresse avant tout aux jeunes de 12 à 18 ans - se concentrera trois années de suite sur la dissuasion de la consommation de cannabis. Si cette campagne menée dans les médias se concentre sur le cannabis, c'est parce que, par rapport aux drogues dures, la consommation de cannabis est beaucoup plus fréquente parmi les jeunes. Ils ont compris qu'il faut mener une campagne médiatique sur le sujet , bravo . Nous on a pas encore compris qu'il faut des campagnes médiatiques, misére . 2) L'industrie du cannabis La culture de nederwiet (variété de cannabis cultivée aux Pays-Bas) est importante et ne cesse de s'industrialiser. De plus, la criminalité organisée y est impliquée. Le Programme Sécurité d'octobre 2002 et la lettre du ministre de la Justice exposant le point de vue du gouvernement sur le rapport Bovenkerk annonçaient déjà une intensification de la lutte contre la culture de cannabis. Plusieurs communes telles que Maastricht, mais aussi Helmond et Eindhoven, luttent déjà énergiquement contre la culture de chanvre à grande échelle. 3) Les dérives des coffee shop Le gouv se concertera par ailleurs avec les communes sur les possibilités d'améliorer le respect des critères AHOJG par les coffee-shops (pas d'affichage, pas de drogues dures, pas de troubles de l'ordre public, pas de vente aux mineurs, pas de transactions supérieures à 5 grammes) et sur l'application d'un critère de distance des coffee-shops par rapport aux écoles et, le cas échéant, par rapport à la frontière. Les communes peuvent, en outre, faire un usage plus intensif de l'article 13b de la loi sur l'opium (qui leur permet, par exemple, d'ordonner la fermeture d'un coffee-shop) et de l'article 174a de la loi sur les communes. Ca vend pas QUE du cannabis partout apparemment Y'a pas de petits profits . http://www.amb-pays-bas.fr/fr/ambassade/jb...nabislettre.htm

Je ne te dis pas d'y vivre mais d'aller y chercher ton herbe si tu en as besoin . Raph y va bien . Le mieux serait de t'en passer évidemment Mais ne faisons pas comme en Hollande , ça n'a pas marché , leur conso n'est pas la plus basse , c'est dans les pays où le cannabis n'est pas légal que l'on trouve toujours la conso la plus basse même si , pour l'instant , ce n'est pas chez nous . Ce n'est pas en Hollande , ni en Espagne non plus .

Ben oui , tu peux toujours aller en Hollande . Là bas , des fournisseurs hollandais le cultivent en grand pour approvisionner le marché . Tu peux même aller au producteur directement , y'a des hollandais qui se sont lancés dans l'affaire . En Hollande le systéme de légalisation n'a pas marché , on te propose des produits sitôt la descente du train effectuée , c'était pas le but au départ , vaut mieux aller au producteur direct pour savoir ce que tu fumes . Comme y'a des gros producteurs du cru , pour vivre , ceux ci sont obligés de maintenir une certaine demande s'ils veulent rentrer dans leurs frais je suppose. Ca t'installe une habitude culturelle ce genre de truc . En Hollande ça fumera toujours pas mal de joints je pense , faut que les entreprises y trouvent leur bénéf . Tu pourras donc toujours t'y approvisionner . La conso la plus basse actuellement se trouve en Gréce et en Suéde , là où ce n'est pas légalisé et y'a pas de hasard , on a donc des chances encore de retrouver notre niveau le plus bas dans les années à venir, pour la Hollande c'est foutu ,le cannabis étant devenu un marché officiel avec des producteurs qui veulent rentrer dans leurs frais quitte à augmenter un peu les taux de THC. Du coup , ils font des expériences , tu n'as plus un cannabis mais toutes sortes de cannabis dans les stocks en gros . Tu n'as plus qu'à faire ton choix . Tout évolue . C'est devenu une industrie légale donc faut payer les salariés , les charges , les crédits etc.. donc faut absolument que ça tourne .

Bon , moi si je fumais occasionnellement l'idée me viendrait pas de faire dans la plantation . J'ai fumé du cannabis 2 fois dans ma vie étant jeune , jamais j'ai eu l'idée de mettre des plants dans mon jardin . Tu ne serais pas classé dans les 80% d' occasionnels , celui ci fume à l'occas , pour être dans l'ambiance .Toi c'est déjà la vitesse supérieure , tu plantes et tu attends en pensant aux joints que tu vas pouvoir te faire . Tu sais ce que tu risques ( rassure toi , la loi n'est pas appliquée à la lettre , une amende c'est plus réaliste et la confiscation de tes plants je pense serait plus conforme à l'air du temps ) , tu as fait ton choix c'est ton truc ,j'ai rien à dire là dessus , c'est ton truc c'est tout . Moi je fume des cigarettes c'est pas mieux . Mais c'est pas parce que moi je fume que je voudrais des bureaux de tabac , j'ai pas la volonté de m'arrêter , alors si la clope pouvait être jugée illégale , ça m'aiderait je pense à ne pas avoir de cancer car je me rends parfaitement compte que fumer peut me rendre trés malade , seulement mon cerveau en demande , il ne m'obéit pas et moi je ne sais pas dire non à mon cerveau pour l'instant . De même c'est pas parce que toi tu fumes , qu'il faut qu'il y ait des bureaux de cannabis . C'est une mode pour l'instant pour la majorité des jeunes , que ça le reste . Le Maroc a décidé que certaines terres ne serviraient plus à ça , les saisies baissent en France , c'est plutôt bon signe de ce côté là , non ? On va peut-être arriver à revenir à nouveau à la conso la plus basse d'Europe pour peu que des bureaux de cannabis n'en proposent pas à tous les coins de rues .

1) l'âge des consommateurs de cannabis est compris majoritairement entre 16 et 25 ans , les adultes consommateurs sont trés minoritaires par la suite . 2) L'immense majorité des conso sont des occasionnels ( 1 à 9 joints par an) autant dire que les gosses fument pour essayer, pour pas mourir idiot et puis c'est tout . C'est pas eux qui vont engraisser les dealers , à ce compte là , j'ai été aussi un conso , j'ai fumé 2 fois du cannabis dans ma vie , j'aurais fait partie des stats si on m'avait demandé cette année là . Comme l'immense majorité des gosses , je serais sorti des stats l'année d'aprés , circulez , aux suivants . Pour eux , la pénalisation n'est pas un probléme , avec un à 9 joints par an , ils s'en foutent que ce soit légal ou non il me semble . De toute façon dés l'âge adulte , y'a toutes les chances pour qu'ils n'y touchent plus si ce n'était pas déjà fait . C'est le choix de plus de 80% des jeunes qui fument du cannabis. 3) Maintenant les 20% de réguliers et quotidien , on en fait quoi? Ils ont entre 16 et 25 ans , je comprends bien leur interêt de dépénaliser , ça leur permettrait de ne pas risquer d'amendes réguliérement , ça leur éviterait de dépendre de leur dealer alors que c'est eux qui sont les plus dangereux sur les routes avec les alcooliques , c'est eux qui auront le plus de problémes à s'en défaire , c'est eux qui ont le plus les effets secondaires du cannabis , c'est eux qui utilisent le plus le bang , c'est eux les plus susceptibles de rater leur scolarité et d'entraîner les autres à fumer . Alors on en fait quoi ? On leur permet d'avoir leurs doses et de continuer à l'aube de leur vie de dépendre déjà d'un produit ou on les met dans un centre de soin ? Quel est le choix de la société ? 4) Je pense que la cocaïne sera la drogue des années à venir si le prix continue de baisser , tout comme le cannabis ,elle a l'image d'une drogue peu dangereuse , la jet set en consomme abondamment et n'en meurt pas pour autant , en plus y'a une déferlante qui commence comme pour le cannabis , c'est autant orchestré que pour ce dernier dans les années 90 .Ca m'inquiéte je dois dire mais je le pense quand même car ça se présente pareil .Faut être logique , tant mieux si je me trompe , je demande que ça . Si 80% des conso de cannabis sont occasionnels , il se pourraient donc que 80% des mêmes ( âgés de 16 à 25 ans ) deviennent aussi des occasionnels pour la coke . Tout comme le cannabis ce sera une mode car les jeunes ne trouvent pas le cannabis bon au point de le fumer encore à l'âge adulte . Ils n'ont pas la culture du cannabis dans la peau à ce point . Ils essaient puis point barre . Les accros prennent les occasionnels comme bouclier pour demander la légalisation arguant du nombre mais les occasionnels , j'en mets ma main au feu , dans leur majorité s'en foutent complétement , ils sont dans les stats mais pensent complétement à autre chose qu'à fumer du cannabis 357 jours ( au minimum) sur 366 . Tu crois qu'en majorité ils vont aller militer pour avoir 1 à 9 joints dans l'année ? Tu rigoles .C'est pas eux qui veulent le plus la dépénalisation .

Sarko est un démagogue ça c'est sûr mais toi tu mélange tout. Pevers et pervers sexuel ce n'est pas la même chose. La perversion sexuelle c'est une chose qui se rapporte à la sexualité uniquement et ça se rapporte à des comportements comme le voyeurisme, la sodomie, le sado masachisme. Le pervers sexuel peut avoir accès à la culpabilité... La pédophile c'est encore autre chose. Mais le pervers est quelqu'un qui peut avoir une sexualité parfaitement normale mais qui n'a pas accés à la culpabilité et au jugement moral (la loi du père). Evite de tout mélanger. Désolé , le pédophile est un pervers sexuel , son but ? attirer les gosses et il faut déployer pas mal de ruses pour ça , ensuite faut menacer pour le faire taire , le culpabiliser , tu trouveras trés peu de pédophiles qui regretteront leurs actes . C'est pour ça que souvent ils récidivent et qu'ils doivent se tenir éloigner des gosses mais c'est dur pour eux . C'est la sexualité du type pédophile qui va pas , pas ses pieds ! Uniquement sa sexualité . Le pédophile peut se trouver dans le milieu familiale , cas le plus courant , il inceste les enfants et dis bonjour à sa femme le matin ,à son enfant il pourra dire : " surtout ne le dis pas à maman ça lui ferait de la peine , tu m'enverrais en prison , tu veux envoyer ton pére en prison ?" Le gosse est pris dans un conflit de loyauté infernal et cruel .