saint thomas

Vu que tu mélanges le forum avec le film avec les sujets auxquels j'ai participé sur lesquels tu n'es pas d'accord avec moi , personne ne peut s'y retrouver , le tout forme un galimatia sans queue ni tête. Le fait que tu ne t'en sois pas aperçu toi même donne la bêtise assez sidérante de l'affaire. .il a reçu la palme d'or, comme une réflexion sur les racines du totalitarisme, la description glacée dans un noir et blanc splendide d'un seuil historique en train de prendre feu à l'aube du siècle, jusqu'à embrasement et délire quand, vingt ans plus tard, Hitler accède au pouvoir C'est là que les critiques devraient aller se coucher au lieu de débiter des âneries Un critique sort une connerie et toute la presse reprend son texte au mot prés sans se poser de question. On rigole , on rigole , ça tient pas la route. Le film, au-delà de son ancrage historique, prend une pertinence particulière à l'heure où, via Internet et son immense forum d'opinions en continu, se constitue sous nos yeux une nouvelle entité morale :blush: Il a vu ça où le mec ? La morale dogmatique du film vient de la religion où la parole était étouffée au profit du dogme , les forums c'est le contraire. Faut pas toujours prendre les commentaires pour parole d'Evangile , le mien y compris , celui du journaliste idem. Pour moi , ce journaliste devrait aller se coucher. Haneke : J'ai lu des livres historiques sur le monde paysan d'avant la Première Guerre mondiale et énormément de traités de pédagogie allemands et français des XVIIIe et XIXe siècles. C'est très intéressant par ailleurs. 1) A l'époque la religion ne régnait pas seulement sur l'Allemagne , ça donnait les mêmes hypocrisies, morales ,les mêmes vernis et les mêmes fondus de religion (la pureté en est un stigmate) Est-ce, comme on l'a beaucoup dit, un film sur la génération des enfants qui basculeront, adultes, dans le nazisme ? Haneke : Ce n'est pas exactement le thème principal. J'essaie de regarder comment l'être humain devient, à travers l'humiliation et le malaise, disposé à se saisir de n'importe quelle idée pour sortir de sa situation. Si les critiques en font le théme principal , l'auteur non et pour cause .... au Liberia c'est cependant ce qui est arrivé , les US ont donné cette terre à leurs anciens esclaves et ceux ci ont dominé et maltraité les autochtones , Israël est dans le même cas pour moi , je l'ai toujours pensé. Dans les 2 cas , le traumatisme a été trés fort , beaucoup plus fort que ce que le film montre dans l'éducation des gosses. Je pense que l'Allemagne avec Hitler a aussi subi un traumatisme trés fort et qu'Haneke devrait s'y pencher car ce pourrait être trés interessant Pour moi , le GRAVE traumatisme allemand est à chercher dans l'APRES GUERRE et pas avant . Haneke aurait dû , s'il voulait parler de trumatisme d'un peuple , parler de cette époque. Mais Haneke reste trés évasif sur l'hypothétique rapport avec le nazisme de son film , ça se comprend , l'idée n'st pas de lui et est venue aprés le film d'une collaboratrice. Ils le savaient pas les critiques? Vous n'abordez pas la question de l'antisémitisme¿ Haneke : Les enfants deviennent la main droite de Dieu, cependant celle-ci ne s'abat pas sur leurs bourreaux, mais sur les plus faibles : c'est le vrai drame du film. Et ce processus renvoie en un sens à celui qui préside à l'antisémitisme Les enfants s'en prennent au toubib , à la grange du Baron si ce sont les plus faibles .... Il n'y a que Karli qui était faible. Ca ne tient pas . Ce que je te reproche c'est de ne pas savoir réfléchir par toi même et d'avoir besoin d'une notice que tu prends pour argent comptant. Tu mélanges tout comme ce journaleux , le film te sert juste à critiquer le forum , pas à en faire l'analyse.

Cette diatribe sans queue ni tête( mélangeant le forum , mes prises de position et le film) que tu m'as servie démontre seulement que tu ne voyais même pas la bêtise que tu exhibais comme un trophée avec une fierté ubuesque. C'est ce qui m'a fait marrer : cette exhibition de la bêtise d'un part et d'autre part le fait que tu ne la voyais pas , mieux tu en étais si fier ! Je ne peux pas dire autre chose parce que tu montres tes propos à n'importe quel mec à fortiori un mec versé en litterature il te rit au nez quelqu'il soit. Je dis pas ça pour te vexer , je dis ça parce que c'est vrai. la reconnaissance est tardive et je doute de sa sincérité. Pense ce que tu veux c'est pas mon probléme. Tes frustrations tu vas les garder longtemps puisque tu es absolument incapable de défendre de maniére claire et argumentée tes prises de positions. C'est ce qui ressort Qu'on est loin de l'hystérie collective sur un forum ! Va voir un match de foot et tu sauras ce qu'est l'hystérie collective lorsqu'une foule pousse des cris de singe quand un noir a le ballon , tu leur demandes individuellement pourquoi , ils savent pas C'est l'entraînement du groupe , l'hystérie collective a besoin du groupe physiquement pour sentir son élan , entendre ses cris , voir les visages s'animer, bref pour exister. Y'a une dimension de l'ordre du ressenti physique dans l'hystérie collective, elle procure une griserie , une excitation physique qui fait perdre le sens des réalités. Bon courage pour trouver cela sur un forum ! Rassure toi , je n'ai pas de meute, et si je suis du même avis que d'autres et inversement , moi et ces autres savons pourquoi en général sinon ça se voit vite Il fut un temps où ce forum a abrité un berger avec son troupeau : c'est un triste spectacle de voir si peu de personnalité chez les gens Faut se les coltiner et s'adresser directement au berger, les autres ne sont que des suivistes dans ce contexte. C'est triste et affligeant à la fois pour ces gens à mon avis. j'assume complétement ce que j'ai écrit sur Mitterrand et je le maintiens , les preuves sont dans ses mensonges éhontés et gros comme des maisons. S'en est indécent de mentir aussi grossiérement. Je n'ai pas dit que ce type était pédophile , simplement il a couché avec des jeunes dont il ne savait pas s'ils étaient majeurs ou mineurs , il est allé se les payer. Idem pour sa lettre à la justice pour éviter à 2 jeunes un procés pour viol collectif , ce type n'a pas pris la dimension des actes commis , à son âge c'est fort gênant et assez glauque pour tout dire. J'aime le "à ne plus te braquer" : c'est moi qui dois accepter de ne pas répondre quand tu m'attaques qui plus est avec de gros sabots ! :blush: Tu me feras toujours marrer à essayer de te faire passer pour une victime alors que tu cherches la confrontation.

entre la libération de la femme symbolisée par la mini jupe dans les annés 60 et la burqa téléguidée par des extrêmistes religieux , y'a plus qu'un monde , y'a un abîme. les musulmans modérés sont contre la burqa en majorité et je les approuve. Si ces filles veulent jouer avec le feu , au début par provoc (elles savent quand elles la mettent , elles savent moins quand elles pourront l'enlever) , il faut qu'elles aillent habiter dans un pays où elles pourront vivre avec cette burqa sans souci (arabie Saoudite , Iran ou autre) et s'épanouir avec. La provoc me dérange surtout lorsque l'on fait croire à ces filles qu'elles contrôlent quelque chose alors qu'elles sont manipulées dans les grandes largeur , les barbus c'est pas ma tasse de thé non plus. J'aime pas voir des Saoudiennes , iraniennes, afghanes , pakistanaises porter la burqa à la TV , je n'aime pas plus les voir en France, faut quand même être cohérent quelque part , c'est du même tonneau tout ça. le coup de l'identité nationale de Besson ne trompe personne , ça rejoint le discours de Sarko lors de la présidentielle :"j'irai chercher les voix du FN une par une" Il en a besoin avec une popularité de 41% et 58% des français jugeant sont bilan mauvais. C'est la religion restant dans la sphére privée et non pas exhibée comme appartenance communautaire Comme si les gens avaient besoin d'un voile , d'une kippa ou d'une burqa dans la rue pour être croyant ! L'exhibition de ces signes servent à marquer leur appartenance communautaire , on est loin de la religion dans ce qui est signifié.

J'aime pas l'extrêmisme d'où qu'il vienne , du maghreb , d'Israël ou de France et tant pis si certains pensent que c'est de l'antisémitisme envers les juifs. De même je n'aime pas les filles qui portent la burqa et encore moins les extrêmistes qui les y incitent , tant pis pour ceux qui penseront que c'est de la xhénophobie. J'aime pas les mecs qui votent Le Pen avec pour slogan "la France aux français" et tant pis pour ceux qui pensent que c'est du non patriotisme. J'assume tout mille fois Moi je serais toujours dans le camp de Rabin , pas de ses assassins.

un aspirateur ? :blush:

J'ai complétement intégré que la guerre était finie et qu'Israël pouvait être critiqué. Je n'aime pas certains juifs oui (ceux des assocs extrêmistes qui approuvaient l'opération plomb durci") , j'aime certains juifs oui (les juifs modérés) Pourquoi aimerai-je des gens systématiquement à cause de leur race ? :blush: . Moi j'aime certains juifs , certains arabes , certains français JE NE LES AIME PAS TOUS , j'aime pas Netanyahou et tous ceux qui appellent à faire des colonies et à faire la guerre J'aimais Rabin pour sa volonté de lutter contre les extrêmistes juifs dont les théses me donnent la nausée Les juifs sont des gens comme les autres au même titre que tous les habitants du reste du monde. J'ai pas plus de compassion pour eux que pour les autres car rien ne la justifierait aujourd'hui.

c'est le probléme Le parti pris du président est trop évident pour pouvoir être crédible Le canard enchaîné de cette semaine en rajoute une grosse louche s'il en était encore besoin.

Depuis l'arrivée de Sarko c'est fou ce qu'on entend parler d'antisémitisme , Siné s'en souvient encore.

T'es le premier à faire du hors sujet dés la premiére intervention sur un sujet , c'est moins énervant qu'étonnant. Fais un trait pour séparer le sujet du hors sujet , ça m'évitera de perdre du temps , je lirai juste ce qui se rapporte au théme , c'est une suggestion si tu veux continuer la conversation avec moi . Si tu piges aussi bien la psychanalyse que le film d'Haneke , je sens que je ne vais pas pleurer. quand tu vois le robinet de ton lavabo , ça doit te rendre tout triste ! Tu as juste démontrer ta faculté à faire du hors sujet et sur ce coup là tu démontres à quel point tu es malhonnête C'est pas au vieux singe que tu vas apprendre à faire la grimace mon pauvre T'es vraiment le mec des profondeurs ça c'est sûr ! Arrête ton char , t'attaque la falaise , là on touche au sublime. Ecoute , j'arrête là ,ça frise la bêtise enrobée d'une pédanterie qui ne peut leurrer que des gens facilement influençables ou toi-même. visiblement je ne suis pas le bon interlocuteur pour toi , un psy te conviendrait mieux et là je parle sérieusement . Plutôt que de vouloir y jouer , va donc en consulter un , tu en tireras certainement plein de bénéfices . :blush: Je crois ce que je vois et sincérement je pense que tu ne résoudras pas tes problémes en venant me chercher , c'est pas la solution . Si ça l'était , je me prêterai volontiers à la discussion avec toi , mais malheureusement , ce serait trop simple et ça ne te ménera nul part . Bon courage si un jour tu as celui de faire la démarche, je n'ai pas les compétences requises pour t'aider.

Ecoute , t'es mignon tout plein , mais tu mets des plombes à arriver au sujet En prime , si tu juges mes commentaires trop durs à lire pour toi , pourquoi les lis tu ? Tu te fais du mal (surtout que tu en as lu un paquet apparemment ) J'exprime ce que je pense , tu déformes mes propos , mais bon .... je vais pas te donner des heures de soutien pour t'expliquer mes posts et te les faire véritablement lire, je suis pas bénévole sur le créneau et pour tout te dire , je préfére ceux qui tiltent plus vite et qui débattent lorsqu'ils ne sont pas OK aux roquets Parfois je m'en fais un avec plaisir mais là je suis pas d'humeur , reviens demain, t'auras plus de chance Et n'oublie pas : je t'adore! Des mecs comme toi qui font d'emblée de l'attaque perso alors que l'autre ne lui cherche pas de poux , y'en a de moins en moins ai-je remarqué , tu vas finir par devenir l'exception ! Faut que je prenne soin de toi, tu vas devenir une denrée rare. ici c'est le sujet "ruban blanc" , t'as TOUJOURS pas compris ça ,et ça fait 15 lignes que tu fais du hors sujet !!!!!!!!!!!!! Pour l'hystérie , vu les insultes dont tu me gratifies parce que je ne suis pas de ton avis et ton flood qui me sidére , tu nages en plein dedans et c'est ça le plus marrant ! :blush: Petite remarque en passant : les trés bons auteurs sont ceux qui savent exprimer des choses compliquées de maniére simple Les autres font l'inverse. Que de grands mots pour dire ça ! on ne lave pas les péchés avec des boucs émissaires , on les recouvre . Le bouc émissaire joue le rôle du tapis sous lequel on met la poussiére. La tradition juive ne représente pas la société française , pas plus que la tradition musulmane ou catholique . La pureté ne peut pas assurer la cohésion de la société puisqu'elle n'est qu'illusion , Haneke montre seulement cela durant 2h30 avec les gosses mais aussi les adultes (le baron ne paie pas assez les ouvriers qui ne disent rien par crainte mais n'en pensent pas moins . L'illusion crée le malheur car le but est complétement inaccessible et de fait , les haines couvent et s'expriment , il n'y a pas de cohésion , juste une volonté pour quelques uns de faire de leur môme un idéal qui ne représente que l'idéal du parent. La pureté ici est une projection d'un idéal et certainement pas une cohésion Quand le gosse coupe les choux , il exprime sa haine mais aussi celle de son pére malgré ses réprimandes envers lui par la suite. En outre Catharsis est un terme philo qui viserait à la purgation des passions , dans le film c'est la passion (la vengeance et la haine en font parties) qui l'emporte , Catharsis échoue c'est tout le théme du film . En outre l'instit et sa future femme échappe à cet idéal , ils expriment leurs émotions (pleurent , sourient ) , c'est l'instit le narrateur et c'est pas un hasard. Vu la façon dont , à la fin du film , l'imminence de la guerre est évoquée , c'est pas vraiment le cas dans le film. La guerre est plutôt perçue comme une fatalité et certainement pas comme un désir des villageois. le baron et le pasteur pensent oeuvrer pour le bien des mômes, ils veulent le meilleur et donc la pureté. Jung n'est guére visionnaire , le désir de guerre vient surtout des politiques , t'as remarqué ? La propagande d'état fait le reste un temps puis trés vite , les poilus en ont eu ras le bol. Oui vois moi en monstre , tu te plaindras moins ensuite si je te bouscules , tu te rappelleras que je suis un monstre , je m'en voudrais de te mettre dans l'erreur ! y'a pas d'ambivalence , y'a un idéal point barre. L'ambivalence serait d'hésiter entre pureté et reconnaissance de ce qu'est l'être humain . Faut pas employer ce mot à mauvais escient. Le noir et le blanc à 2 fonctions: 1) remonter une époque style image d'archive 2) blanc et noir sont les 2 faces de l'être humain , hors dans ce film les 2 sont dissociés : le blanc incarne l'idéal des parents pour leurs mômes et le noir nos pulsions les plus inavouables ( "Les accidents ") Dans la réalité , les 2 sont dans tous les corps humains, le baron et le pasteur le savent mais tentent la dissociation sur leurs mômes style "je vais t'apprendre à être Jésus et je sortirai Judas de ton corps ! satanas" Ouai , pour la transcendance onn verra demain , transcender des contrastes .... tout un programme ! . ) .T'as dû voir le film en VF parce qu'en VO , les yeux rivés sur le texte , c'est fort gênant pour relever les plans de façon aussi pointilleuse. J'aime pas les VO à cause de ça. J'ai du mal à voir en haut et en bas de l'écran géant en même temps . L'ensemble était un peu longuet , Haneke aurait gagné à faire dans le raccourci , on avait saisi l'idée depuis un moment. On était pas gêné par la musique , certes ! .Hé , faut pas prendre le film au premier degré , Haneke montre , en la religion n' est pas pour rien dans cet idéal de pureté , j'espére que tu l'as quand compris dans le film. La cause de cet idéal de pureté vient d'abord de là , et le lien qui la promulgue comme un dogme c'est d'abord le cureton. C'est l'église, la cohésion dont tu parlais plus haut en étant tellement à côté de la plaque. L'Idéal de pureté ne vient pas d'ailleurs . C'est à partir du moment où l'emprise de la religion s'est relâchée que la société a pu enfin en sortir, banane T'as jamais remarqué combien les églises étaient au centre des villes et villages ? Le pasteur et le baron sont bien ceux que l'on voit le plus souvent dans le film , ce sont ceux qui voulent le plus donner cet idéal et vraiment c'est hyper super méga logique que de les avoir choisis. Le toubib qui va à la messe , impossible de ne pas y aller à l'époque sans être stigmatisé , et tripotant sa fille , c'est pas nouveau C'est pas la quête de la pureté qui va beaucoup l'encombrer celui là. Il s'en fout comme de sa premiére couche culotte. L'instit c'est un peu Pépone dans don camillo (Don Camillo mettait aussi le sujet sur le tapis l'air de rien ) , les instits sont souvent dans les films le maillon faible de l'église L'instit veut épouser la fille tout de suite mais le pére de celle ci est d'aplomb et lui demande d'attendre un an pour que l'instit et sa fille sachent s'ils s'aiment vraiment ou si ce n'est qu'une passade. Il lui dit qu'en tant que coiffeuse sa fille rencontrera d'autres hommes , il veut pour le bonheur de sa fille , qu'elle ne se trompe pas. Entre la pureté de l'église et la race pure du nazisme y'a un monde , le second a duré beaucoup , beaucoup , beaucoup moins longtemps que le premier . Alors que la quête de pureté touchait tout l'occident , le nazisme a épargné quelques pays dont la GB , la grâce de Dieu sans doute !!!!!

J'ai jamais pu voir ce film en entier , je ne supporte pas l'ambiance du film , je me sens déprimé dés le début du film

Mon top 11 la jeune fille et la mort de Polanski les enfants du paradis de Carné Le roman d'un tricheur de Guitry Mina Tanenbaum de Polanski Blade Runner de Ridley Scott Titanic de Cameron Seven de David Fincher Orange mécanique de Kubrick Le salaire de la peur de Clouzot Les desaxés de John Huston Le silence des agneaux

Tu les regardes trop à mon avis , à trop les regarder on finit par ne vouloir voir que des filles à moitié à poil;

Attaque aux prud'hommes , c'est trés long (minimum 2 à 3 ans) , ils ne te prendront que si tu as une chance sérieuse de gagner , faut le savoir. C'est à toi de faire le dossier , eux te disent ce qu'ils veulent à toi de faire le boulot. Une amie a mis son patron aux prud'hommes , elle a gagné (elle a pas pleuré ce jour là) ,et entretemps elle avait retrouvé du boulot dans une boîte semie publique sérieuse. La seule chose qu'elle regrette c'est que cet enfoiré a mis sa société en faillite (pour refaire la même au nom de sa femme) et que ce ne soit pas sur ses deniers qu'il lui a payé ses dommages et interêts. De toute façon si ton patron te torpille , tu ne risques rien sauf que si tu gagnes aux prud'hommes , tu discrédites la parole de ce type immédiatement , tu as donc la preuve que la faute n'est pas de ton côté. L'avis de l'ex employeur ne compte plus. Les prud'hommes c'est un parcours du combattant , le dossier est trés long à préparer , je le sais parce qu'une amie y est passée et le regrette tellement peu que lorsque son mari a connu aussi une injustice , elle l'a poussé à y aller . Avant de quitter son poste , je lui avais conseillé de se faire faire une lettre de recommandation , lors du procés évidemment , ça n'a pas raté , son patron a essayé de la casser niveau compétence , manque de bol y'avait la lettre . c'était son premier poste à la sortie des études. Faut t'attendre à ce genre de réaction le jour J si tu vas aux prud'hommes et qu'ils te prennent. En fait tu fais la demande et eux décident si oui ou non ton affaire est plaidable, quand ils te prennent t'as beaucoup plus de chances de gagner que de perdre , c'est le secret du succés des prud'hommes: la selection des dossiers en amont.

Défense de toucher à Darty ! :blush:

moi c'est qu'un salaud à plus d'un titre soit ministre qui me saoûle C'est pas Mitterrand qui risque de jouer le rôle du vierge effarouché !

Tu sais comment le pére Michelin faisait pour savoir qui lui succéderait à la tête de son empire (1ére ou 2éme selon les années entreprise mondiale de pneus)? 1° Il faisait faire les meilleures études à ses enfants 2° Il regardait qui avait les meilleures capacités (ses enfants ou d'autres membres de la famille comme un gendre etc...) 3° Il faisait passer le futur dirigeant à tous les postes (pas en commençant par le plus haut ) 4° Enfin , et c'était plus un jeunot , il était adoubé. Auj il y a 3 gérants à la tête dont un seul est commandité , c'est le fils du cousin de François Michelin : Michel Rollier . Seul le plus capable peut-être gérant Tous les PDG de grandes entreprises font faire de grandes études à leurs gosses et les drivent pour un jour , quand ils seront prêts , diriger l'entreprise. Jean Sarkozy n'a rien de tout cela , il a seulement un papa qui lui fait prendre l'ascenseur avec les deniers publics , si Sarko était chef d'entreprise il hésiterait beaucoup plus à le mettre à sa tête (sans son pére le pauvre est paumé , même pour se faire élire il faut que le pére prépare le terrain et qu'il n'ait aucun rival dans un fief acquis , ce sont les 2 conditions indispensables , on l'a vu à Neuilly aux cantonales , et lorsqu'il a été élu par ses pairs ) Mettre un novice à la tête d'une entreprise c'est vouloir la couler , tous les PDG d'entreprise familiale d'envergure le savent , ils larguent pas leur môme à la tête d'une entreprise du jour au lendemain , le pére va d'abord faire faire son apprentissage au fils quelque soit son niveau d'étude , y'a des choses qui ne peuvent s'apprendre que sur le tas , notamment la négociation , les connaissances spécifiques inhérentes à l'entreprise , les relations d'affaires , bref faut le tailler car le fiston est toujours une pierre brute. Sans cet apprentissage c'est le staff qui dirige et le fiston n'est là que pour faire de la figuration (que peut faire d'autres ce pauvre Jean que de laisser le staff décider à sa place ? ce poste le dépasse complétement , il ne pourra pas y apprendre grand chose à part montrer son incompétence aux gens importants qu'il pourrait côtoyer, on ne bluffe pas ces gens là , dans la demie seconde ils savent à qui ils s'adressent c'est leur job que de le savoir)

Quatre jeunes socialistes ont tenté mercredi matin de se présenter à l'Elysée pour y déposer leurs demandes d'adoption par le président de la République, afin de bénéficier des mêmes facilités que son fils Jean. Priés par les gardes républicains de s'éloigner de la présidence de la République, les quatre militants ont annoncé le lancement d'une campagne d'adoption par Nicolas Sarkozy sur le site internet du Mouvement des jeunes socialistes, incitant "tous les jeunes qui galèrent" à s'y inscrire. :blush: Y'en a qui ont de l'humour et de l'originalité, vive les jeunes !

A bac +2 sur le marché du travail , tu ne peux pas postuler à être cadre supérieur. Le Jean est une exception , il doit avoir des dons exceptionnels bien cachés pour ne pas les avoit montrés. J'ai pas entendu dire qu'il ait fait des étincelles à Neuilly où il remplaçait .....papa !

Et tu ne dois pas oublier ceci : Alors que la polémique ne cesse d'enfler, l'opposition en France hurlant au népotisme et la presse internationale ironisant à tout crin, le chef de l'état est finalement venu à la rescousse de son fils. « Tout ce qui donne en pâture une personne, sans fondement, de façon excessive, ce n'est jamais bien », s'est-il insurgé, en marge de son discours sur la réforme du lycée, discours au cours duquel il avait fait passer un premier message. Saluant la création des lycées en 1802, signifiant « la fin des privilèges de la naissance », Nicolas Sarkozy n'avait pas hésité à lancer : « Cela voulait dire : désormais, ce qui compte en France pour réussir, ce n'est plus d'être bien né, c'est d'avoir travaillé dur et d'avoir fait la preuve par ses études de sa valeur. » http://fr.news.yahoo.com/73/ 20091013/tot-nicolas-sarkozy-prend-la-dfense-de-s- 1c02d66.html Si c'est pas nous prendre pour des cons , je m'y connais pas :blush:

Le pére ne fait que préparer le fils à lui succéder à la présidence quand il décidera de partir (c'est pas demain la veille), c'est comme cela que je vois depuis longtemps les choses. L'UMP fonctionne comme le FN , ce parti appartient à la famille et on va pas s'en débarrasser de sitôt. Il se prépare une dynastie à la présidence à la maniére de certains autres pays et j'ai bien peur que pour les déquiller , un vote ne suffise pas. L'avenir le dira et j'espére me tromper mais j'ai de gros gros doutes quand je regarde la façon dont ce mec agit. C'est un voyou et il me fout la trouille quant à ce qu'il pourrait faire s'il se sentait en danger au niveau présidentiel. Je ne pense pas que la fraude massive l'effraie.

non , il dit jeune garçon ou gosse , leur âge il ne le sait pas Il sait qu'ils sont jeunes , en tout cas qu'ils n'ont pas son âge ou 5 ans de moins parce que lui n'est plus trés jeune. Ca il le sait alors il ment. T'en connais beaucoup toi , des gens attirés par les jeunes garçons, qui vont demander à un juge avant leur procés , de se faire confier 2 jeunes garçons violeurs en utilisant son titre de directeur de la villa Médicis pour leur éviter un casier ? C'est plus grave encore que sa réaction envers Polanski Celle ci ne montre que 2 choses : pour lui coucher avec un mineur ne mérite pas d'aller en taule L'artiste Polanski comme la célébrité de Mitterrand doit passer avant l'acte de l'homme , c'est pour cela qu'il a écrit le bouquin , il pensait sincérement que son statut le préservait d'un acte somme toute , pas si grave. Polanski lui a fait l'effet de la foudre , il retombe sur terre Quand je pense que même violer un mineur devient une grosse connerie , alors coucher avec en le payant devient juste une erreur pour lui et pas une faute (je le cite) Y'a un décalage énorme entre ce qu'il pense et ce que la société pense : patouche aux mineurs pour copuler. (la fille avait 13 ans pour Polanski ,Mitterrand savait fort bien son âge à défaut de le savoir pour ceux avec qui il a couché , il serait bien incapable de le dire)

T'as vu ça où ?

C'est une famille de voyous et j'ai bien peur que le jour où l'on voudra s'en débarrasser , on n'ait de gros problémes avec cette famille Chirac disait : Sarko est fourbe et dangereux

Moi aussi , je veux qu'il dégage Si ce type était clean , il serait aller se payer des hommes en France ou dans un pays où les prostitués ont au moins un âge correct , aller en Thaïlande ne reléve pas du hasard , c'est là bas qu'il y a les jeunes garçons dont Mitterrand s'est bien gardé de dévoiler l'âge dans son bouquin . Il culpabilise certes mais son désir et son plaisir sont là , il est tiraillé entre les 2 sentiments dans son bouquin . En prime , défendre un Polanski qui s'est payé une gosse de 13 ans en 73 ou 74 doit lui rappeler des souvenirs . C'était d'une telle ardeur cette défense !