femzi

j'ai lu et fais partager ce passionnant débat à mon entourage. en ce qui concerne les solutions concretes et pratiques à savoir devenir végétarien/végétalien/vegan... bref Très peu pour moi, c'est au dessus de mes forces et de ma volonté. et pourtant j'imagine l'atroce souffrance qui se cache derriere chacune de mes bouchées de viande. j'assume très peu fièrement mais j'assume. tres franchement j'avoue que que la seule option qui me conduirait a changer ce serait d'etre obligé moi même de chasser ce que je dois manger.

ouaip pantouflard et fier de l'être...mais pas français. bref. ce n'était qu'une opion personnelle!

oui kyrilluk! je mets ca au nom du principe de precaution. ca ne fait pas avancer la société mais JE préfere ca plutot que de risquer de foncer dans un mur.

j'avoue que le raisonnement de Doc. tient la route: davoust non plus n'a pas tort: mais bon mon opinion politique actuelle est la suivante: J'ai peur de Sarkozy parce que je pense savoir ce qu'il risque de faire. J'ai peur de Royale parce que je pense savoir ce qu'elle risque de ne pas faire. et J'ai (un peu moins) peur de Bayrou parce que je me demande COMMENT il va faire. ps: ce n'est pas de moi

juste pour savoir.... POURQUOI PAS? y a un titre de président à la clé quand même! TOUS les coups sont permis.

bon, j'ai une question dans la continuité de ce débat: pensez que l'un des trois présidentiables sera à même de résoudre ce "multi-problème" des racailles en france. (ou du moins d'améliorer la situation)

dans ce cas moi je dis: "J'espère que François Bayrou sera élu et pourra gouverner normalement, et avec une bonne majorité d'un nouveau parti du rassemblement aux législatives." et toc!

"Alors si vous trouvez qu'il est normel que des gens qui bossent se fassent agresser , si vous trouvez normal que des bandes de racaille sèment la panique et vandalisent..." euh... c'est qui VOUS? parce que moi (et beaucoup de gens je pense...), NOUS ne tolèrons pas ces actes vandales! mais ce sont les methodes de repressions qui déplaisent.

BON SANG!!! ARRETONS LES ATTAQUES PERSONNELLES, LES AVIS GENERALISéS ET les "on dit que... "!!! s'il vous plait, élevons le niveau du débats merci. liberté d'expression: OK! mais liberté d'agression verbale : NON! NON! et encore NON! bref pour revenir au sujet, je pense que la problèmatique de sarkozy est qu'il exprime des pensées extrémistes et rigides (je ne les critique pas) mais je trouve qu'elle divise la France. il y a des personnes qui cautionne son bilan au ministère, son ministère de l'immigration ET de l'identité, ou sa suprématie de leader unique de l'UMP. d'autres personnes (même de la droite) ne l'apprécie pas. les élections départagerons les avis.

il est vrai qu'en te lisant je trouve que les points négatifs de son bilan sont lourds... mais bon je suppose qu'il doit aussi y avoir des points positifs. ce que j'ai lu d'interressant aussi c'est que toutes les polices ne se valent pas. tout dépend du pays où on excerce.

Quel est le but d'un forum ? Communiquer. Echanger. Dialoguer. Or rien de cela n'est possible s'il n'y a pas une bonne compréhension entre les intervenants. Et pour vraiment bien se comprendre, il faut parler la même langue. Certains diront que le SMS reste compréhensible même si c'est ardu à déchiffrer, mais il y a vraiment des messages écrits en SMS qui ne veulent strictement rien dire. Pourquoi ? Parce que la personne qui écrit en Texto ne se soucie par définition pas de son orthographe, et par conséquent, elle ne se soucie pas non plus de sa syntaxe, de ses conjugaisons, etc etc. Donc on se retrouve avec un pavé de 10 lignes indéchiffrable et qui quand bien même serait déchiffré, resterait incompréhensible. Evidement, les utilisateurs du langage SMS ont toujours de bons arguments pour défendre leur cause, passons-les donc en revue : 1) Le langage SMS est plus rapide à écrire que le Français correct. Une fois qu'on a pris l'habitude d'écrire correctement, ça va très vite. On sait où sont les lettres et ça roule tout seul. Néanmoins, il est vrai qu'écrire "jV tré b1" est plus rapide qu'écrire "je vais très bien", mais prenons un exemple simple : On écrit le même texte en SMS et en langage correct, dans le premier cas, on a mis 15 secondes, dans le deuxième, 25 secondes. Alors là on tombe dans le panneau en disant : "Ouais bah voilà, on a économisé 10 secondes (et 10 secondes c'est important, déjà que la vie est courte, alors si on doit prendre 10 secondes de plus à écrire nos messages !!!) en écrivant en SMS. Mais c'est pas tout à fait ça. Qui est gagnant dans l'histoire, celui à qui on répondra parce qu'il a écrit clairement ou celui qu'on ignorera parce qu'on ne comprend rien à ce qu'il dit ? Vaut-il mieux prendre 25 secondes de sa vie à faire quelque chose de constructif ou vaut-il mieux en gaspiller 15 à faire un truc inutile ? 2) On n'est pas à l'école, on écrit comme on veut ! L'argument qui me fera toujours rire. Faut-il comprendre par là qu'écrire correctement ne sert qu'à recevoir un bon point après avoir eu 10 sur 10 à la dictée sur Pierre et son cerf-volant ? L'école ne sert-elle pas plutôt à nous enseigner des choses dont nous devrons nous servir dans notre vie quotidienne ? Apprend-on à écrire pour faire joli ou parce que c'est un moyen de communication avec les autres ? 3) Oui mais tu peux pas comprendre, le SMS c'est le langage new generation des Djeunz, retourne faire de la broderie Mamie. C'est étonnant, chez nous on apprend aux jeunes le même Français que leurs aînés ont appris. Alors quoi, parce qu'on est jeune, on doit s'abrutir et écrire comme un illétré ? C'est top fashion peut-être ? Enfin, si les personnes comprenant le SMS se parlent entre elles, je n'y vois pas d'objection. Le problème c'est qu'il y a sur les forums publics des gens ne comprenant pas le SMS, et que la moindre des choses est d'écrire correctement car ce pourrait bien être une de ces personnes qui vous lira. Après si vous vous en foutez que personne ne vous comprenne, c'est que vous n'avez pas capté à quoi servait un forum. Je tiens à dire que tous les jeunes n'écrivent pas en SMS, on en a quand même quelques preuves sur ce forum. 4) La langue est en constante évolution, le SMS participe à cette évolution naturelle. Argument déjà un peu plus intéressant. Certes les langues en général changent, de nouveaux mots et expressions apparaissent, les orthographes parfois changent. Le problème est que pour bien fixer une langue à l'écrit, il faut qu'elle ait des règles. Or le SMS n'a pas de règles, on peut écrire "mé", "mè" pour dire "mais", "mes", "m'est", "mai", j'en passe et des meilleurs. On met des chiffres dans nos phrases, mais encore faut-il savoir dans quelle langue les lire ! "Le livre 2 Monique", on prononce "deux" pour faire "Le livre de Monique". "C 2", on prononce "two" pour faire "c'est tout". Comment peut-on clairement s'y retrouver dans un foutoit pareil ? Le SMS est trop basé sur une phonétique aléatoire, on ne peut décemment pas en faire une lange officielle tant qu'elle ne sera pas plus structurée. 5) Oui mais moi j'en ai rien à faire que certaines personnes ne me comprennent pas. Dans ce cas-là, ça sert à rien de poster. Comme je l'ai dit plus haut, un forum sert à échanger, pas à péter égoïstement son message dans un coin. Si ce dont vous parlez vous tient vraiment à coeur, vous comprendrez la nécessité d'écrire clairement. 6) De toutes façons, je suis mauvais en orthographe. Ecrire en SMS t'aidera à mieux écrire sans doute ? Certaines personnes ont plus de facilité que d'autres à retenir l'orthographe des mots, mais ce n'est certainement pas en se laissant aller qu'on écrira mieux. De plus, faire des fautes n'empêche pas la compréhension d'un texte, donc c'est toujours tout bénef' pour la personne qui vous lit. Et ce sera tout bénef' pour vous aussi car à force de faire attention à ce qu'on écrit, à force d'ouvrir le dico quand on a un doute sur un mot, on apprend, on retient l'orthographe, les règles de grammaire et de syntaxe, les conjugaisons, etc. Ce message ne veut pas dire que faire des fautes est scandaleux, nous en faisons tous et ce même si on y met toute notre bonne volonté. Ce qui est grave, c'est de faire exprès de se foutre de son lecteur en écrivant comme un manchot. C'est un peu beaucoup très long, mais c'est quand même un sujet qui me tient à coeur, d'autant plus que j'aime la littérature, et que je n'aime pas voir des gens aussi peu soucieux du monde qui les entoure.

et donc??? pour toi "l'action" c'est Lepen ou Sarkozy? ou segolène? ou bayrou? ou...bref c'est qui l'action?

juste pour dire: ou est LA vérité? les journaux TV? la presse écrite? les liens d'internet? moi je crois que LA vérité est là ou on veut la voir. donc pour eviter des joutes ecrites improductives entre DAVOUST/ERGAL/DOCTORHOUSE/TRANSPORTEUR et tout le "touin-touin" (c'est affectif!) je vous rappelle comment JE conçois un débat structuré entre personnes civilisées: _mr. A apportte son argument : "j'ai lu qu'il existait des bananes rouges" _mr B pense que c'est faux et qu'il a tort >>> il lui demande de prouver son argument. _mr A cite sa source. _mr B est daccord ou pas d'accord avec la source >>> PEUT IMPORTE de toute facons les avis sont personnels. point final. est ce la peine de polémiquer indefiniment la dessus? non je ne crois pas! merci de votre lecture. (ps: c'est pas sympa les gens, ya personne qui ne repond a mes post. j'ai pas d'amis moi!!! snif! allez quoi... un ptit message d'encouragement lol!) au fait pour enrevenir au sujet initial: http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/achet...objet_id=927267 voila quelque chose qui me choque! "Un Français sur trois déclare que « personnellement, il dirait de lui-même qu'il est raciste" je viens d'apprendre ca ce week end et j'ai entendu à la télé qu'un francais sur deux trouve qu'il y a trop d'étrangers sur le térritoire "nationale"! TOUT CECI EXPLIQUE TOUT CELA. _la fracture sociale en 95 _l'insécurité en 02 _l'identité nationnale en 07 je ne sais pas si ce sont des thèmes electoraux montés de toutes pièces afin de "drainer" de voix vers soi, mais ce pays commence a me fiche les boules... x) alors comme le dit l'ex-ministre de l'intérieur, la france tu l'aimes ou...tu ->!

moi je voudrai synthétiser un peu ce que j'ai lu sur les précédentes pages. partons du consensus: La france est un pays multi-culturel qui se recherche une identité propre. SAUF QUE...(la partie que je préfére!!! ) _il n'y a pas autant de vieux (+de 65ans) que de jeunes (18/35ans) _il n'y a pas autant de riches que de pauvres (-1500euros par mois) que de riche (+4000euros par mois) _il n'y a pas autant de citadins (+500 d'habitants/km²) que de ruraux (-10habitants/km²) _il n'y a pas autant de noirs que de blancs (tous français) ect ect... et pourtant il faut élire UN président de TOUT les français. moi je dis: toutes les manoeuvres politiques sont permises... alors que le meilleurs gagne (et j'espere F. Bayrou!)

info ou intox? a vérifié! tu as des sources?

je tiens d'ailleurs a faire remarquer qu'il n'est pas objectif de croire que l'un d'entre nous connait les opinions des francais. dans un débat politique il y a les "pro-quelquechose" les "anti-quelquechose" et les sans avis bien sur! Chacun a ses valeurs et ses questions principales de sociétés pour LE pays, DONC personne ne peut juger de l'opinion de l'ensemble des français.

moi en tant qu'étranger je me permet de dire que le sous entendu qui est dénoncé dans les pages précédentes est tout simplement FLAGRANT! et même s'il ne s'agissait que d'une "manoeuvre" politique de séduction électorale je la trouve répugnante! les adhérents à ce projet soutienne que l'immigration doit etre controlée, soit! mais: 1_ les frontières étatiques de la France se sont fondus dans l'espace SHCENGEN de l'Union Européenne alors pourquoi il y aurait il une institution nationale pour résoudre ce problème européen? 2_ Quel seront les rôles précis de ce ministère? Un grand batiment publique reunissant des buraucrates qui tamponnent "ADMIS" ou "REFUSE" sur des dossiers de demande de nationalité? Des forces de "raffles" d'immigrés avec direction droit dans les charters?

en effet docteur house. peu importe le nombre de "nobels" que peut recevoir un économiste, même s'il est une référence pour certains. pour moi présenter un programme présidentielle n'est pas seulement une affaire d'économie mais aussi de confiance.

chris >>> tu ne crois pas qu'un Homme peut changer? edit: merci d'avoir répondu!

il est vrai qu'il aurait tellllllement plus simple de ne pas l'avoir tromper. mais la vie n'est pas un long fleuve tranquille et quelque soient les adjectifs péjoratifs que l'on a déjà pu me coller parmi ceux a qui je me suis confié, je suis comme je suis. j'ai "péché" et le "mal" est fait. je pense donc que je lui en ferait plus en lui disant la vérité. et vu que elle est "heureuse" en ce moment et j'arrive à me regarder le matin dans la glace.... bah voila quoi....

je tenais a dire que malgrè l'animosité et les expressions condécendentes il est important que ce débat continue parce que c'est ainsi qu'une société avance: avec la confrontation di'idées. on est pas là pour juger les autres on ne connait d'ailleurs ni leur vies, ni leurs pensées. respectons nous c'est très important pour continuer a parler. peu importe quelle est la vérité, chacun donne son avis et puis on en discute, evitons les querrelles et les atteintes personnelles inutiles. on s'en fout si une personne est un gaucho-socialiste, ou un facho-de droite ou même qu'il représente le F-haine. on est juste là pour débattre, souvenez vous en s'il vous plait. pour en revenir au débat, j'ai trouvé interressant que plusieurs personnes donnent leur conception de la société française comme ils la voient et comme ils l'espèrent. je suis surtout rassuré de voir que nous évoluons tous vers un intérêt commun: voir la france aller mieux sachant que les torts sont partagés entre les anciens gourvernements de droite et de gauche. ceci me conduit directement à cette question: croyez vous qu'un homme (femme) politique peut réellement et fondamentalement changé? _Sarkozy est le nouvel homme de la droite; il a une politique qui lui est personnel, ce n'est pas celle de chirac ce n'est pas celle de bush, c'est la SIENNE. _Royal est la nouvelle femme de la gauche; elle a une politique qui lui est personnel, ce n'est pas celle de jospin, ce n'est pas celle des "éléphants", c'est la SIENNE. _Bayrou est le nouvel homme du centre, Lepen tient un discours different des phrases haineuses et racistes de 88 de 95. je ne suis pas naïf mais je crois en l'Humain. je crois qu'on peut changer. et vous qu'en pensez vous? qui semble manipulateur? qui parait sincère? (PS: avant de se perdre dans des confrontation interminable merci de commencer vos avis par: "Je pense que...." ce sera votre avis personnel a vous et personne n'aura à dire qu'il est stupide ou incensé) Merci.

je suis capable de trahir l'amour par amour. je sais ca parait bizarre comme ca. mais par exemple j'ai deja trompé une copine et je ne lui ai pas dit justement par amour pour elle. enfin je me comprend... ah oui une autre preuve d'amour bizarre: j'estime avoir tenté de me suicider justement par (grand) amour pour... moi-même.

je vois qu'un consensus s'est établi autour du pouvoir de l'argent sur TOUS les humains. d'ailleurs encore heureux que l'air soit gratuite!

en fait je me rend compte que l'inconvénient du vote universel anonyme est qu'il empêche de distinguer les raisons du vote. quand LA FRANCE dit non à la constitution européenne, refuse t-elle le projet lui même, ou l'europe dans sa globalité, ou encore le gourvenement qui défendait le oui? on ne sait pas! quand LA FRANCE vote Lepen, épouse t'elle les idées du personnage, ou de son parti ou encore est ce un vote contestataire? on ne sait pas! bref la démocratie républicaine n'est que le moins pire des systèmes politiques contemporain. (d'ailleurs quand je pense à parti des souverainistes qui veulent réinstaure une forme de monarchie..... mdr! )

DOCTOR HOUSE... vous êtes en train de dire qu'avant certaines personnes devenaient françaises sans parler le français?