Khris

C'est quoi "un truc de religieux"? Differencie l'opinion politique, éthique, ou morale, de l'action personnel. On peut critiquer une idée, mais sous-entendre que celui qui la defend est stupide ou inferience, sa c'est de l'intolérance. Dire que le célibat des prêtres est injustifié est une critique légitime, dire que les prêtres sont des idiots et non rien compris en le suivant est une attitude de jugement. Je ne comprend pas l'agressivité systématique de certains incroyant envers le religieux (sauf explication psychologique de rejet souvent venant de l'enfance, car quand on attaque systematiquement les croyants sur tous les points, c'est comme les homophobes, ça cache un truc!!!) mais je ne juge pas les incroyants eux-mêmes. Moi non plus. Tout à fait d'accord!

Aucun rapport avec le refus de contact avec l'autre. C'est juste le refus de baiser, le désir de devenir maître de notre corps, de se donner aux autres et non à la jouissance corporelle. Le contact avec l'autre, c'est juste le sexe? Et qui sommes nous pour juger de ce qui est noble ou ne l'es pas? Chacun vit sa vie. Y'a pas de critique à emettre. Tant qu'il reste dans la loi! Alors un peu de tolerance. La prière n'est pas la superstition. La prière n'est pas là pour demander au Seigneur de soigner une jambe blaisser. "L'intention de la prière apaise et pirifie le coeur, et le dispose à accueillir les dons que Dieu répand en nous.""La prière tourne nos coeur vers celui qui est toujours prêts à donner, si nous savons lui faire accueil." (Saint Augustin, "Explication du sermon sur la Montagne") La prière c'est s'ouvre à Dieu, recevoir sa force et sa lumiére. C'est pas lui demander un service!! C'est une des questions les plus importantes. Dieu, nous a fait libre. C'est à dire qu'il ne dirige pas nos vie, c'est à nous de nous tourner vers lui (entre autre, par la priére). Si chaque fois qu'une injustice se produit, Dieu intervient, où est notre liberté? Le bon et le mauvais émane de l'homme. Dieu, l'Esprit Saint, est le guide, la force, la lumiére. Il n'impose pas. Le pêcher et l'injustice est la condition de la liberté de l'Homme. C'est pourquoi Dieu nous pardonne, par le sacrifice de son fils.

C mon nom!

Non la plupart mais un seul cas. Quelques écart dans une vie reste maigre au vu de la difficulté de rester sans rapport sexuel la totalité du reste du temps. Je suis moi même en faveur du mariage des prêtres, mais je voulai juste réagir face à certains sur ce forum qui se moque ou discredite le célibat voulu des prêtres. C'est une position que je trouve noble et extremement difficile à tenir. Que certains veulent dépasser la simple nature humaine pour la sublimer, et que ce dépassement passe pour eux par le célibat, pourquoi pas? C'est bien plus interessant pour moi qu'une simple position "la nature est faite pour qu'on baise alors baisons". Même si je ne pratique pas moi-même le célibat!

C'est exactement le message qu'a voulut faire passer Jésus: "la parole des prophétes s'accomplit aujourd'hui" (Luc 4, 14-21) Il l'a dit de son vivant: la vie c'est maintenant, ici, tout de suite. Je trouve dommage non pas que les croyants ne croient pas, mais qu'ils aient des préjugés aussi fort. Dieu indique que la nostalgie du passé n'est que stérile regret, que la projection dans le futur n'est que fuite en avant, seul le présent est entre nos mains. Quand Jésus dit "Je suis au milieux de vous" c'est son action ici maintenant. L'au-delà n'est que la suite, pas la finalité.

Il a lui-même exprimé que ça ne remet pas en cause la puissance du sacerdoce. C'est une vision trés réductrice du bouddhisme! Faites-le mais pas trop... Je ne suis pas Bouddhiste mais là... Evidemment, je suis d'accord, mais je me répéte, tous les noms que j'ai citer te paraissent-t-ils déséquilibré?

Nous sommes ici au coeur du probléme. On ne fait pas référence au Coran ou à la Bible quand cela nous arrange, nous sommes simplement contre une lecture fondamentaliste de l'Islam ou du Christianisme. Ainsi, quand un musulman indique le Coran pour justifier l'homophobie il fait une lecture fondamentaliste du texte. Et quand un integriste justifie par le Coran toutes les abominations faites aux femmes et aux autres musulmans, il le fait au noms des textes et pourtant il part se suicider!! Les fondamentalistes chretiens ou Musulman doivent sans cesse nier les textes pour parvenir à leur fin. Voila ceux que je veux dire.Donc non à une lecture fondamental mais il faut dans les textes garder le coeur du message qui est toujours l'Amour (ex: Jésus dit que le commandement le plus important de tous est: "Aimer vous les uns les autres"). De plus, je vois que tu donne beaucoup de leçons de théologie chretienne ou musulmane, étonnant pour un incroyant! Un chretiens ou un musulman éclairé n'a même pas la même prétention en la compréhension de sa propre religion! Alors soit un peu humble... La bible parle toujours mieux que moi: (LUC, 6-27 a 36) "Aimer vos ennemies, faites du bien à ceux qui vous haïssent" "si quelqu'un prend ton manteau, laisse lui prendre ta chemise" "Faites pour les autres exactement ce que vous voulez qu'ils fassent pour vous" "Si vous aimez seulement ceux qui vous aiment, pourquoi vous attendre à une récompense particulière?" "Aimez vos ennemies, prêtez sans rien espérer en retour, car Dieu est bon pour les ingrats et les méchants. Soyez pleins de bonté comme Dieu est plein de bonté." (1 Jean 4-8) "car Dieu est Amour" Quel réduction de la raison humaine! quel morale ignoble que celle du Christ! Voila qui justifie le nazisme, le colonialisme, le racisme, l'homophobie, voila qui rend esclave l'homme! A vraiment, tous ces concept sont dépassés, nous les hommes du XXIeme siécle avons dépassés tous cela! lol Contre toutes tes accusations la bible se suffit. Ta citation de Mein Kampf pour montrer l'implication des chretiens dans le nazisme a tous de l'arnaque de raisonnement et de l'amalgame. La reigion n'en a pas le monopole! Je t'invite à rester respectueux. De plus, balancer une soi-disant evidence avec pour seul argument le fait que ce soit une évidence est risible! Penses-tu que L'Abbé Pierre, (Dieu est sont âme) n'avait pas d'équilibre mental? Et L'Abbé Gilbert? Et mére Theresa? Et soeur Emmanuelle? Et tout les moines, Bouddhistes, Chretiens, Musulmans? Un celebre dictons Bouddhiste dit: "Penses-tu qu'il vaut mieux combler mille désirs ou en dominer un seul?" Cela a tous du déséquilibré mental! Un psy, vite!

Je ne suis pas d'accord avec toi. Car si il n'y a aucune preuve scientifique de l'existence de Dieu, il n'y en a aucune de sa non-existence! Donc prendre position en disant que Dieu n'existe pas n'est pas scientifiquement prouvé. C'est donc une croyance, cela est du domaine de la conviction. C'est un point de vue! (remarque quel que soit le cas, ça reste un domaine très interressante... )

Pour précision je ne suis pas français. Donc désolé, je fait comme je peux, mais ton attaque sur ce point montre l'inexistence de tes arguments. Quand on se dit "atheologue" autant avoir quelque chose a dire. Et bien moi je répondrai: tout cela est-il pire que ton intolerance? Le célibat des prétres qui donne leur vie aux autres est une chose remarquable. Sauf bien sur quand on est lobotomisé par une société dans le plaisir sexuel est la seul representation du bonheur. Pathetique... Je trouve ce voeux extrement courageux dans le monde dans lequel on vit, meme si je ne les pas choisit moi-meme. Et que je considere le sexe comme un don de Dieu. Maintenant explique moi pourquoi un athée aurai plus de libre arbitre qu'un croyant? Comment mesure tu le libre arbitre? Quel en est la defi nition? Comment peut tu etre sur que tu est libre? Enfin ton rejet systematique de tout ce qui fait la religion, n'est-ce pas une forme d'esclavage? Sait tu seulement qu'un athée fait aussi acte de croyance? (a la diference d'un agnostique, maintenant que tu sais se que c'est)

Completement faux, les athées ne sont d'abord des agnostique. Agnostique, pour les ignards, veut dire que l'on déclare l'absolu inacessible à l'esprit humain, et parfois même que la métaphysique est inutile. L'agnostique considére le connaissance de Dieu comme inacessible, mais ne nie pas sont existance ou sa non-existence. CA n'a rien à voir avec le simple fait d'être sans Dieu. Je te signale que l'abrutissement des êtres et le lavage de cerveau peuvent etre fait par des athées. Exemple? Mr Michel Onfray qui, dans son traité d'athéologie multiplie les inexactitudes et les fautes pour servir sa cause. Tu parle de réduction du libre arbitre? Mais toujours Onfray, ce grand athéologue a dit dans son ouvrage que le libre arbitre considéré par les chrétiens comme valant à tous les hommes et donné par Dieu été un mirage. Que même la justice française considéré le libre arbitre alors que selon cet athée, le libre arbitre n'est qu'une invention religieuse, la psychologie et la philosophie ayant montré que cette notion été vaine. Donc si tu croit au libre arbitre, vient plutôt du côté des croyants, et non des athées.

D'abord je n'es jamais dit ça. (que le "bien" c'est que la religion et le "mauvais" que le reste) Tu invente. En plus j'ai déjà dit sur un autre forum (que tu as lu) qu'un athée fesant du bien est plus proche de Dieu qu'un "croyant" ne suivant pas les évangiles. Nie tu que ces grand homme ont trouvés la force de leur engagement dans la religion? Leur combat ne t'interpel-t-il pas? (Tous ceux que j'ai cité, sans exeption). Les valeurs véhiculé par le Christ, tel que celles du pardon on été une grande étape dans l'humanité. Sait tu que le Coran interdit le suicide? C'est donc en l'homme que l'on doit trouver la source du mal pas dans les pretexte qu'il s'invente (la religion notament). Hitler est arriver démocratiquement au pouvoir. Faut-il pour cela remettre en cause la démocratie? Je vais te donner une image: un scalpel est le meilleur outil pour sauver des vies, grace aux opération chirurgical. Mais un scapel mal utilisé peut etre extrement dangereux. Faut-il en cas de crime incriminer le scalpel ou sont utilisateur? Tous les chretiens croient en Dieu. Chretiens signifient que l'on reconnait le Christ, le messie, le fils de Dieu, Dieu lui-même. Tu confond ( et peut etre ceux de ton enquete) etre Chretiens ou catholique et de CULTURE chretienne ou catholique. Pas de chretiens sont profession de foi. Les mots ont un sens. Sinon on dit n'importe quoi.

Ce Dieu mort pour nos péchés est le precurseur de l'amour universel. On peut ne pas croire en lui mais tu peut reconnaitre quand meme la force de son message. Qui pour moi est plus fort que "patati patata". Mais bravo pour la force de tes convictions il faudrait que l'on y prenne exemple.

Ta tolérance vis à vis de religions est remarquable, mais attention à ne pas, au nom de cette tolérance, t'égarer. Pratiquer plusieurs religion a le defaut, à mon sens, de ne permettre qu'une lecture superficiel et peu juste des religions pratiqués. Le taoïsme est une religion extremement complexe et je ne pense pas que tu puisse en comprendre sont essence en t'éparpillant. Il en est de même pour toutes les religions, le Bouddhisme y compris. Essaye de toujours garder cette formidable source d'inspiration dans toutes les religions, mais je te conseil de te consacré qu'a une de ton choix. Mais se que j'en dit!

Les athées ne commettent pas de mal. Tous homme commet le mal. L'important c'est d'adhérer au message d'hommes comme le Christ, Bouddha, Gandhi, ou bien d'autres. Le message de l'amour universel. Aprés, la religion peut etre un plus. Une aide. Un but. Je crois en Dieu et en sont jugement. Donc je n'es pas à juger les athés, Dieu fera selon LA justice.

lol ça va pas muten? lol "Le coran!" quoi? tu l'as déjà lu? Je te conseil de le faire ça t'évitera de te ridiculiser!

J'ai juste envie de répondre à cela que beaucoup d'hommes ont été sauvés par la religion, qui leur a donné une force, une voie, un espoir. Que la religion a donné des hommes au caractére et à la morale infaillible (Abbée Pierre, Guy Gilbert, Mére Theresa, Soeur Emmanuelle, Martin Luther King, Averoes) et tous ceux qui, en silence et humblement participent à un monde meilleur. Si les religieux n'ont pas le monopole de la bonté, ils montrent souvent la voie. Je veux aussi dire que le mal qui réside dans le coeur des hommes leur permettant de commetre les actions qu'ils font ne vient pas de la religion: la religion en est leur pretexte. L'homme bon est soumis à Dieu, le fanatique soumet l'homme à lui. "aime ton ennemie comme toi-meme" "rend le mal par le bien" autant de parole gravés dans la bible et que l'homme veut oublié lorsqu'il tue, pille et ment. Jésus n'est pas responsable de l'inquisition, des croisades, ou de la colonisation. "Un juif croyant et juste, un chrétien croyant et juste, iront au paradis" "en religion, pas de contrainte" Voila la beauté et l'énorme capacité de tolérance d'un livre comme le coran. Alors arretons de considérer la religion comme la cause de tous, et posons nous chacun les questions de savoir pourquoi agissons nous quand nous faisons le mal? Veut-on un monde égoïste? Ou craintif, chacun replié sur sa communauté? Ou un monde d'ouverture aux autres et à soi-même?

Tout à fait vrai. D'abord car rien ne dit que Adam n'a jamais existé. L'Eglise conteste la véracité historique de ce texte mais pas sa vérité mythique. Là où je te rejoind c'est que l'Eglise n'est pas ferme sur l'évolution. Et c'est un tord. Inacceptable.

Soyons clair: Adam et Eve est un mythe. C'est à dire une histoire inventé qui renvoie à plus qu'elle même. Elle montre l'importance pour l'homme de la préservation de sont espace naturel, que l'homme et la femme ont été crée à l'égal de Dieu, que Dieu à donné à l'homme un pouvoir lui permettant d'être libre, que Dieu est transcandant. Jamais l'Eglise catholique actuel n'admet l'existence historique de ces personnages.

raph33, la religion chretienne et musulman peuvent très bien s'accomodé du Darwinisme! Pas besoin d'etre dans l'union rationnaliste!

Basmala, l'histoire d'Adam et Eve, que je trouve très belle, se trouve aussi dans mon livre saint: la Bible. Pourtant on sait aujourd'hui que c'est un mythe inspiré par Dieu, mais que Adam et Eve n'ont jamais historiquement existé. Et puis si un seul couple été pére et mére de toute l'humanité, comment expliqué la diversité physique des hommes?

Il faut rappeler que les croyant n'ont pas à prouver l'existence de Dieu!!

Grenouille, qu'appel tu le hasard? Dans quel phénoméne le trouve tu?

Il est totalement faux de dire que chaque religion à la base a été crée pour l'argent et la nourriture. C'est méconnaitre totalement l'histoire des religions. Le bouddhisme a-t-il été crée dans ce but? (et qu'on ne me dise pas que le bouddhisme est une philosophie). Le Christianisme primitif n'avait pas pour but l'argent et la nouriture non plus. Et si Dieu existe en tant que concept personne n'est capable de prouvé sans inexistance. Et prouvé sont existance n'a pas de sens.

Juste pour dire que j'ai entendu le chiffre de 2, 3.000 execution par an en Chine... Faut-il rapeler que c'est le gouvernement chinois qui donne les chiffres et que ce gouvernement ne brille pas par sa transparence? Qu'il n'y a pas de Sida en Chine? Et pas de prostitution? Laisse moi rire...

Merci Except!!!! Ca fait vraiment plaisir de voir un athée ne pas tombé dans la critique primaire (genre mr le faux philosophe Onfray) Et tu as raison, ceux qui manipule, instrumentalise et debilise par la religion sont plus loin de Dieu qu'un athée au comportement respectueux. Il faut aussi que les croyants se reveil sur ce sujet. Toutes confessions confondu. Et je pourrai citer la Bible pour denoncer et condamner leur pratique.