mary.shostakov

... ... ... Je parle de la respectable caverne de Platon, mais avec une différence d'importance capitale par rapport à son idée de caverne, à savoir que ce n'est certainement pas le philosophe du type que voit Platon qui va sortir les humains de la caverne. Aujourd'hui le philosophie qui sort les humains de la caverne, c'est le scientifique. ... ... ...

... ... ... C'est exact ! La spiritualité de l'athéie se situe dans sa sensibilité à l'art produit par le plus grand artiste de tout les temps. Cet artiste a un nom >>> NATURE <<< En passant, l'athée Albert Einstein était particulièrement sensible à la pensée de Baruch Spinoza. Et que disait Spinoza ? Il disait que Dieu, c'est la NATURE. (Ce qui lui a valu une excommunication et une tentative d'assassinat par les religieux de son époque.) ... ... ...

... ... ... Un exemple, par définition, c'est un exemple. Je n'ai pas donné la famille de singe dans mon exemple Cela dit, le gorille a un ancêtre commun avec l'homo sapiens. Cet ancêtre commun remonte à 10 millions d'années. Le chimpanzé, lui, il a un ancêtre commun avec l'homo sapiens qui date de 6 millions d'années. Son génome est différent de celui du gorille. Le génome du chimpanzé est plus proche de l'homo sapiens que celui du gorille. Et le chimpanzé a plus de prédateurs que le gorille. Cela dit, il y a eu dans les île Baléares des lapins gros comme des ânes. Cela est dû à un îlot d'environnement particulier, dont on doit pouvoir trouver une similitude avec le gorille. Mais si l'on remonte à 65 millions d'années, nos ancêtres mammifères étaient tous bien petits par rapport à leurs prédateurs dinosaures. Le principe de précaution a certainement joué un rôle dans leur faculté de prendre pour vrai absolument tout ce qui était soit vrai, soit faux. ... ... ...

... ... ... La primatologie permet de révéler aussi le comportement moral des primates. Autrement dit, la morale n'est pas la conséquence de la religion. . La religion prêche la morale en usurpant le pouvoir de créer la morale. La morale a précédé la religion de plusieurs millions d'années. ... ... ...

... ... ... La remarque est du camarade Nietzsche. «L'erreur est nécessaire à la vie.» L'incrédulité face à cette remarque est évidente. Comment une erreur arithmétique telle que 2 +2 = 5 est-elle nécessaire à la vie ? Conclusion : il s'agit sans doute d'une vérité d'un autre ordre. Nietzsche ne savait manifestement pas ce que sa remarque comprenait de vérité. Les outils scientifiques qui lui aurait permis de se comprendre lui-même n'existait pas encore. Il s'agit donc d'une intuition de sa part. Une intuition littéralement géniale, certes, mais qu'il ne fait pas suivre de la moindre explication, hors de remarques devant tout à la psychologie de son époque, à la construction de laquelle il avait par ailleurs fortement contribué. Freud y puisera plus tard sans trop le dire. On percevra l'essence de cette erreur le jour où la primatologie aura émergé du champ des sciences du vivant accompagné de la génétique commandant la sélection des espèces chère au camarade Darwin. Les nombreuses observations de singes en liberté ont révélé que lorsqu'un grave danger se manifestait sous la forme d'une sensibilité à une modification de l'environnement, par exemple un mouvement brusque du feuillage, ces singes ne se posaient pas la question de savoir si c'était le vent ou un léopard qui était la cause de ce mouvement. Ils avaient presque tous le réflexe de fuir devant la possibilité non négligeable que ladite cause, c'était un léopard. C'est là que la sélection naturelle entre en jeu. Devant ce mouvement du feuillage, il y avait une faible proportion de singes qui ne fuyaient pas. Alors deux possibilités pouvaient émerger. Soit les feuilles était agitées par le vent, et le singe survivait. Soit les feuilles était agitées par un léopard, et le singe se transformait en repas et ne survivait pas, par définition. Si le premier survivait, il avait la possibilité de se reproduire après avoir séduit une femelle de sa tribu. Si le second singes était transformé en repas avant d'avoir atteint son âge de reproduction, alors il ne se reproduisait pas. Inutile de dire que le singe qui fuyait toujours devant la moindre possibilité - vraie ou fausse - de se transformer en repas avait toutes les chances de se reproduire quelqu'ait été la réalité - vraie ou fausse - qui l'avait fait détaler. Et c'est là que la chose devient particulièrement intéressante. À moins de défendre une position religieuse ou métaphysique, tous les faits à notre disposition laissent penser que l’homme procède de l’évolution biologique au même titre que toutes les autres espèces vivantes sur Terre. Tous les traits humains, tous ses comportements, toutes ses pensées et toutes ses actions, sans exception, possèdent une base matérielle, moléculaire, cellulaire, qui influe sur leur expression. L’existence de cette influence n’est plus guère niée, même si sa nature exacte reste encore l’objet d’investigations scientifiques. Tout ça pour dire que si l'on trouve l'héritage d'une caractéristique génétique et donc d'un comportement chez les primates singes, cette caractéristique et ce comportement se retrouvent chez le primate homo-sapiens-sapiens. L'erreur au départ incompréhensible du camarade Nietzsche («l'erreur est nécessaire à la vie»), c'est celle qui, face à tout changement inattendu de l'environnement au sens très général de ce terme, mais qui offre deux possibilités d'évaluation largement fulgurante à l'homo-sapiens-sapiens, soit ce changement n'est pas dangereux, soit ce changement est dangereux, cet homo-sapiens-sapiens aura toujours le réflexe immédiat, déterminé, incontrôlable de pencher pour le changement dangereux. Il existe une erreur particulière, remarquable, étonnante, qui se transmet de générations en générations de quelque être animal ou végétal depuis des milliards d'années, et c'est le principe de considérer, de juger, d'évaluer, de croire (dur comme fer) comme vrai ce qui est soit vrai soit faux et se manifeste sous cette possibilité double à la sensibilité de tout être vivant ne retenant que ce qui l'arrange pour survivre et donc le sélectionne ainsi depuis des milliards d'années. Cette erreur particulière, elle vit et se perpétue en veillant à sa bonne entente avec toutes les erreurs de recopiage génétique présidant à toutes les différenciations ou disparitions d'espèces animales et végétales depuis que la terre existe avec toutes les variations chimiques (vivant) ou physiques (non vivant) qui la caractérisent depuis 3 ou 4 milliards d'années ... C'est dans le déterminisme de cette adhésion au vrai comme au faux toujours considérés tout deux comme vrai que se trouve l'élément d'une explication d'importance capitale concernant la création des dieux ou de Dieu. Pour résumer cet éléments, si un prophète qui s'ignore déclare en 500 ou 1000 avant l'ère commune qu'il a eu dans son sommeil la vision d'un être extrêmement puissant exigeant qu'on croit en lui sous peine de mort suivie d'une souffrance éternelle au beau milieu d'un feu destiné à le tourmenter sans fin, alors le premier venu qui l'aura entendu le croira pour une bonne raison : on ne sait jamais ! : 1 ) ce que lui dit ce prophète est PEUT-ÊTRE vrai ! Progession >>> 2) ce que lui dit ce prophète EST vrai ! Cet élément porte un nom bien précis : C'est le principe de précaution. Blaise Pascal s'en servira pour exprimer le choix extrêmement sage de l'existence de Dieu face à son inexistence. Il vaut mieux le croire, le bénéfice est évident ... Depuis 150 ans, à chaque création de vaccin se manifestent ceux qui prêchent la toxicité évidente du vaccin en question. Bon nombre de gens les croient, car on ne sait jamais, ceux qui avancent la toxicité du vaccin disent peut-être la vérité .. Progression >>> ils disent la vérité. Je pense à partir du fait constaté que ce principe de précaution a présidé à notre existence et que l'erreur consistant à croire vrai ce qui est vrai ou faux devrait mériter le plus grand respect. Respect aux athées honnêtes qui véhiculent les raisons scientifiques de l'explication de l'existence intellectuelle de Yahvé, Dieu ou Allah au sein de l'idéel platonicien et sa respectable caverne … .

... ... ... Il me semble l'avoir dit plus haut >>> Je n'ai rien à dire sur les pensées et les actions des croyants qui pratiquent leur culte sans s'occuper des autres habitants de la planète <<< Par contre je suis contre tous les chefs religieux et théologiens qui jouent d'«érudition» pour que leurs ouailles s'agenouillent ou se prosternent physiquement et intellectuellement. ... ... ... ... ... ... Digression : Je relève cette remarque pour indiquer que dans tous les restaurants du monde, même chez les McDonald's ou KFC de la planète, le choix du repas est toujours offert au client. Les restaurateurs savent tous d'instinct qu'il y a quelque chose qui guident leur client dans le choix de leur alimentation. Aujourd'hui, la médecine sait que ce choix est effectué par le corps des clients en fonction du manque de certains éléments nutritifs. Et c'est la génétique qui a permis d'enseigner cette chose aux médecins d'aujourd'hui. Le cas du manque de sucre peut faire choisir un excès de gâteaux et de friandises au restaurant comme chez soi, ce qui peut mettre en danger tout diabétique qui s'ignore, car cette maladie ne se déclare pas d'un seul coup, mais tout doucement, au point qu'on peut un jour en être malade sans le savoir. La génétique comportementale permet dès la naissance et même avant de détecter dans l'ADN le futur diabète, ce qui permet de traiter cette maladie avant qu'elle ne se déclare. Grâce à la génétique comportementale, la médecine d'aujourd'hui, qui est palliative, avec ses erreurs et son coût, va sans doute se transformer en médecine préventive, ce qui diminuera fortement ses erreurs et son coût. Il est toutefois fort possible que l'industrie pharmaceutique ne sera pas immédiatement d'accord. Fin de la digression. ... ... ...

... ... ... T'es-tu renseigné sur la génétique comportementale ? (À l'évidence non) Accepterais-tu une petite démonstration sur un élément de cette génétique ? ... ... ...

... ... ... Toute les explications sur l'existence ou les volontés de Dieu et de tous ses intermédiaires sont des tautologies au sens ou ce qui est dit doit être pris pour vérité alors que le seul argument présenté n'est soutenu que par ce qui est dit. En d'autres terme ce n'est pas parce qu'on déclare une chose que cette seule déclaration prend valeur de vérité. C'est ce qui fait la force phénoménale de la science, à savoir que pour prendre valeur de vérité, il est indispensable d'accompagner toute déclaration par une explication absolument respectueuse de la méthode scientifique. Une comparaison de la science d'une part et des religions d'autre part peur révéler la force et la puissance de la science, qui, contrairement à la multitude des milliers de religions implantées partout dans le monde est toujours la même de partout dans le monde. La science, il n'y en a qu'une dans le monde et les scientifiques du monde entier sont tous d'accord sur la teneur de la méthode scientifique.. Les religions, il y en a des milliers partout dans le monde. Et aucune de ces religions n'est d'accord avec les autres. Autrement dit, avec les multitudes de croyances religieuses il existe autant de vérités que de religions ou de théologies. Il est évident qu'elles sont toutes fausses, sauf celle que prétend n'importe quel croyant persuadé que SA religion dit la vérité contrairement aux autres religions. ... ... ...

... ... ... C'est exactement ce que je dis. Par ailleurs. D'une part personne n'est tenu de prouver l'inexistence de quoi que ce soit. C'est celui qui avance quoi que ce soit qui est chargé de fournir la preuve de ce qu'il avance. Cela dit, l'athée que je suis puisque je vis sans Dieu, il ne conteste pas l'existence de Dieu dans la tête de ceux qui croient en Dieu. Et la croyance n'est pas la preuve de l'existence non idéelle, non idéaliste, non psychologique de Dieu >>> dans le domaine de la physique et de la biologie <<< Résumé Quiconque peut dire n'importe quoi et son contraire dans le domaine de réalité de la psychologie. Les religions font partie de ce secteur. Mais les sciences du vivant sont parfaitement capables d'explorer tout ce qui touche les religions pour en décortiquer tous les mécanismes. ... ... ... ... ... ... Le délire de l'homme primitif a une influence phénoménale sur le délire de l'homme moderne ! Ça s'explique grâce à un domaine de la science qui porte le nom de génétique. ... ... ...

... ... ... Ta citation de l'académie française donne l'étymologie du terme idéologie. IDÉOLOGIE n. f. xviiie siècle. Composé d'idéo- et de -logie, tiré du grec logos, « discours ». Or, les paroles du rabbin, du curé, de l'imam ne sont-elles pas des discours ? Le judaïsme, le christianisme, l'islam ne sont-ils pas des idées ? ... ... ...

... ... ... Le Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales est formel : «l'idéologie est l'ensemble [..] des doctrines [..] religieuses» ... ... ...

... ... ... Je t'engages à lire «Et l'homme créa les dieux» de Pascal Boyer, pour avoir une idée de l'explication de la création en question. Par ailleurs, la science n'a jamais eu pour vocation de prouver l'inexistence de Dieu ni de la théière qui gravite autour de la galaxie d'Androgène ... ... ...

... ... ... Si le concept de similitude entre la religion et l'idéologie échappe à l'entendement du croyant, il consultera avec bonheur le lexique indiquant que «l'idéologie est l'ensemble plus ou moins cohérent des idées, des croyances et des doctrines philosophiques, religieuses, politiques, économiques, sociales.» Référence : Centre National de Ressources Textuelles et LexicaleS (CNRTL) ... ... ...

... ... ... Comment comprendrais-tu qu'un athée, qui ne croit pas en Dieu, donc, serait assez ouvert d'esprit pour s'interroger sur les raisons pour lesquelles il existe des milliards de croyants partout sur la planète ? L'athée ne crois pas en Dieu, et pourtant quiconque peut constater que Dieu existe bien dans le domaine de réalité de la psychologie. Ou si tu préfères Dieu existe dans la tête de ceux qui croient en Dieu, tandis que dans la tête des athées il n'existe pas. C'est la pathologie de la croyance en Dieu qui m'intéresse comme un secteur de l'égarement de l'esprit. C'est comme le cancer, qui intéressent les médecins ayant pour objectif d'étudier le cancer afin de guérir un jour les cancéreux. Ces médecins n'attendent pas l'avis de l'agnostic, du moins celui qui se contente qu'on lui apporte la preuve de l'existence de Dieu sans s'interroger sur le travail de ceux qui décortiquent patiemment l'explication scientifique de la création des dieux et de Dieu par l'Hommes. ... ... ... ... ... ...

... ... ... Je me doutais un peu qu'en parlant d'argent je risquait de ne pas bien faire comprendre la seule dimension arithmétique de la dynamique du bonheur et du malheur. Car il y a une dynamique du bonheur et du malheur. Même en cultivant son jardin. Il n'y qu'à imaginer le petit bonheur émergeant d'une salade cuisinée avec les produits de son jardin. Il n'y qu'à imaginer le petit malheur émergeant de la dévastation de sa production jardinière par des parasites. Cela dit «L'ennui nait de l'uniformité», comme disait Antoine de la Motte.

L'Allemagne va se doter d'un nouveau « ministère de la haute technologie » chargé de la recherche, de la technologie et de l'aérospatiale, selon l'accord de coalition publié cette semaine par le nouveau gouvernement. Cette annonce s'inscrit dans le prolongement de plusieurs clins d'œil à la science contenus dans l'accord de 144 pages, dévoilé le 9 avril après des semaines de négociations entre les chrétiens-démocrates de centre-droit (CDU) et leur parti frère, l'Union chrétienne-sociale de Bavière (CSU), qui ont remporté ensemble le plus grand nombre de sièges aux élections fédérales de février, et les sociaux-démocrates de centre-gauche. L'accord devrait être formellement approuvé par les trois partis début mai, ouvrant la voie à l'élection du chef de la CDU, Friedrich Merz, au poste de chancelier. Suite : https://www.science.org/content/article/germany-creates-super-high-tech-ministry-research-technology-and-aerospace

... ... ... Je pense qu'il y a une sorte d'accalmie des haines religieuses en fonction de la durée des confessions. Je pense aussi qu'une telle accalmie émerge de l'intérieur des religions. L'islam est le plus récent dans l'histoire des monothéismes. Il n'a pas encore eu le temps de développer en son sein la révolte nécessaire pour l'abolition de la haine qu'il se trimballe encore de la part de ses chefs. Cela dit les musulmans des peuples de l'Islam pratiquent en général leur culte sans volonté d'ennuyer le monde. Le christianisme a eu sa phase de révolte presque partout dans le monde, avec ou sans violence, d'ailleurs, et avec la disparition de son pouvoir politique nous avons assisté au conifinement du christianisme dans la seule sphère de pensée personnelle, intime, introspective. Mais les églises sont vides. Avec son ancienneté record le judaïsme en est arrivé aujourd'hui à accepter l'athée dans ses rangs. La seule condition de cette acceptation surprenante, c'est de respect les coutumes juives, rien de plus. Aujourd'hui, sans que cela soit certain, il est fort possible de penser que 50 % des juifs sont athées ! Il est fort possible qu'une sélection darwinienne soit à l'œuvre. Mais si cette sélection réussit un jour, il ne faut pas compter sur une chose immédiate. Si ça doit réussir, ce sera à la longue, à la longue, dans des centaines de milliers ou des millions d'années. Je parie qu'on sera tous mort depuis longtemps ... ... ... ... ... ... La liberté est à ce prix. ... ... ...

... ... ... Il y a toujours de remarquables incompréhensions sur les forums. Ce qui compte, en fin de compte, c'est que tu sois d'accord, je dis ... ... ... ...

... ... ... Je ne vois pas que le fait de vivre sans Dieu soit une condition de fermeture de la part des athées. Et l'agnosticisme n'est certainement pas une condition de plus grande ouverture que l'athée s'il vit sans Dieu lui aussi. ... ... ...

... ... ... Pour te rassurer sur la question des religions et des religieux, je n'ai rien contre les agenouillés et les prosternés, ils pratiquent en général leur culte sans aucun désir de guerroyer contre les athées en vue de les condamner à mort. Par contre j'ai toute les raisons de penser que les agenouilleurs, les prosterneurs, les chefs religieux et les théologiens qui sont imbus du pouvoir pour le pouvoir, ceux-là devraient disparaître de l'humanité. ... ... ...

... ... ... Tous les monothéismes sont des idéologies. ... ... ...

... ... ... On peut constater que le blasphème est une injure grave lorsqu'elle est considérée par le fondamentalisme religieux de type US-Bible-Belt et Sunnite ou Chiite. ... ... ...

... ... ... «In God we Trust» imprimé sur le dollar US est très explicite. «God Bless America» concluant le discours de tous les politiciens américains est pas mal explicite aussi. Si Roosevelt s'est souvenu de la séparation de l'église et de l'État inscrit dans la Constitution de son pays, on ne peut pas dire la même chose d'un Trump qui se prend (réellement ou en mentant comme d'habitude) pour l'envoyé de Dieu sur terre pour sauver the «United States in God we Trust and God Bless America» ... ... ... ... ... ... Sage décision ! ... ... ..

... ... ... Le monothéisme est une idéologie. ... ... ...

... ... ... Révolution française : «Le culte de l'Être suprême est un culte religieux et civique organisé en France au début des années 1790 et notamment à l'occasion de fêtes en 1794.» (Wikipédia) C'est le catholicisme qui est réfuté, pas Dieu, qui change simplement de nom (pour fournir au peuple l'opium dont Marx parlera plus tard). Communisme : Dieu est certainement réfuté, mais pas le principe voulant qu'il faut souffrir au présent pour gagner le vrai bonheur dans un lointain futur (après la mort pour le christianisme) (avant la mort pour le communisme) ... ... ...