hiram_fr

Techniquement...si, puisqu'un gay conserve toute sa capacité de reproduction, de même qu'une lesbienne... C'est comme l'hétérosexualité...sauf que les sentiments sont vers une personne du même sexe... pour poser de tels questions tu dois etre très jeune...t'as quel age rassures moi? Pourquoi t'es homo? Tu devrais consulter un psy, tu sembles refouler tes désirs...sinon face à des mecs, tu ne ressentirais rien...

Non mais certaines de leurs pratiques peuvent entrainer la mort (exemple : interdiction de transfusion sanguine), sans compter les séquelles psychologiques sur les individus.

Si c'était une "tendance", la plupart ne serait pas homo vu que dans beaucoup de pays la loi autorise à les tuer...

Qu'entends tu par "sélection naturelle"? Non car l'homosexualité n'est pas une maladie mentale (Rapport de l'OMS) Pourquoi on en ferait un "fromage" si cette communauté etait plus importante avec beaucoup de membres?

Que ce soit la religion catho ou une autre, ca importe peu, je veux juste te dire que l'on ne peut comparer la secte de Rael à une religion "traditionnelle". "Des morts au nom de la religion" comme tu dis. Que ce soit la religion catho, musulmane ou juive, aucune n'est prêcheuse de haine et apprends le respect, la paix, l'écoute, l'aide. Quant aux sectes elles font tout pour détruire la personne, la famille et l'éloigne des autres... Non, certaines personnes se sont servies de la religion pour répandre la terreur. Comme tout système qui connait ses dérives... Et si tu considères toute les religions comme une secte, dans ce cas tu penses qu'un catholique (des millions de français le sont...) est dans le même état d'esprit qu'un témoin de jéhova... moi je vois des différences. La religion catholique (c'est celle que je connais le plus) ne prêche pas les idées du nazisme. Alors il est un peu surprenant que tu fasses un amalgame. D'autant plus que beaucoup de catholiques de ''base'', comme des prêtres ou soeurs ont caché des juifs au péril de leur vie. Et certains ont laissé la leur... Possible, mais il ne faut pas oublier que ces dictateurs ne sont pas venus au pouvoir tout seuls, mais avec leur peuple qui les y ont porté. Il parait que quand on est proche de la mort, ou qu'on a une maladie, croire en dieu permet de tenir le coup. Hitler s'est servi de la religion, il s'est aussi servi des symboles de la franc maçonnerie et ca ne fait pas de la maçonnerie une société avec une philosophie nazie. (bien au contraire) Les Jehova tuent leurs propres enfants en interdisant les transfusions sanguines. Et ce sont tous les gens qui appartiennent à cette secte qui doivent respecter cette "rêgle". Une religion ne fait pas ca. Donc il y a encore une différence... Il y a aussi des athées extrêmistes :comme ceux qui ne respectent pas les croyants. Les Jéhova ont un gourou, leur but est de lobotomiser les esprits pour rapporter le maximum de frics à celui ci, quitte a entrainer la faillite de certains. Une religion n'a pas ce but, ni cette conséquence. La religion ne provoque pas un replis sur soi, elle ne cherche pas à isoler les individus par rapport aux autres, elle n'a pas de gourou qui cherche à prendre le plus de frics pour faire du rallye (ex : "Rael"), elle ne prone pas la pédophilie, les viols collectifs. Les sectes si. Tu connais un catholique? Tu connais un adepte de Rael ou de Jéhova? Tu ne vois pas de différences entre les deux? Je dis tout ca...et je suis athée mais né dans une famille catholique. J'ai eu le choix de ne pas aller à la messe, de devenir athée, sans aucune pression. Dans une secte vous n'avez pas de choix.

Rajoutes aussi la faim dans le monde, le malheur des pauvres, les émissions pourries de TF1... Je ne vois pas en quoi la religion catholique a directement été responsable du génocide des juifs pendant la seconde guerre mondiale. Le Pape Pie XII n'a rien dénoncé, je suis d'accord mais il n'a envoyé personne pour aller massacrer cette population. Mais les extrêmistes religieux représentent même pas 1% des croyants, alors arretez avec vos amalgames. Staline aussi avait interdit les religions...vive la liberté de conscience hein.

Sauf que tu n'es pas manipulé au point que tu te sens obligé d'acheter... Surtout que la secte tue, pas la religion. Quelle mauvaise foi lol. J'espère que tu sais que les croisades ont eu lieu il y a 8 siècles. Quand aux intifada, ou autres attentats ce ne sont que l'oeuvre d'extrêmistes. Vive les amalgames... L'interdiction de porter le préservatif? Quels catholiques suivent cette idée? 5% à peine. Dans une secte ils seraient 100% car ils ne sont pas libres. Voila la différence avec la religion.

Voici les différentes définitions proposées pour le mot secte : Selon l'ADFI Un groupe dans lequel on pratique une manipulation mentale qui entraîne endoctrinement, contrôle de la pensée, viol psychique, destruction de la personne et de la famille, voire de la société. D'après Roger Ikor Un mot à peu près impossible à définir avec exactitude. D'une façon générale, c'est un groupe totalitaire dans lequel le fondateur est celui qui sait tout, sans autre preuve que sa parole. Ses dirigeants jouissent de la vie et les adeptes travaillent, exploités comme des esclaves au mépris de toute législation sociale, quand ce n'est pas dans la misère psychologique. Conséquences: familles brisées ou dépouillées, jeunes vies ruinées, suicides parfois atroces, délabrement psychique... Le message généralement proposé dénonce les valeurs fondamentales de la civilisation moderne: esprit critique, tolérance, respect de la personne humaine, liberté démocratique, croyance en la volonté individuelle, l'initiative, l'action, le progrès. Selon la Commission parlementaire française d'enquête sur les sectes Groupe visant par des manoeuvres de déstabilisation psychologique à obtenir de leurs adeptes une allégeance inconditionnelle, une diminution de l'esprit critique, une rupture avec les références communément admises (éthiques, scientifiques, civiques, éducatives), et entraînant des dangers pour les libertés individuelles, la santé, l'éducation, les institutions démocratiques. source : http://www.prevensectes.com/def.htm#divers "D'un point de vue étymologique, le mot secte vient du latin secta, défini comme une voie qu'on suit, une doctrine philosophique, une secte (religieuse) (Dictionnaire Garnier-Flammarion latin-français, 1966). Ce terme est dérivé du verbe sequi, qui signifie « suivre ». Toutefois, certains étymologistes le font dériver du latin "secare", qui signifie « couper », par opposition à religion, qui pourrait venir du latin religare, « relier ») désignait soit une sous-branche d'une religion reconnue et bien établie, soit un groupe de personnes qui se regroupent autour d'un maître de pensée. C'est dans ce sens que l'on peut parler de secte pour les groupements issus du bouddhisme, de l'hindouisme, du shintoïsme ou du taoïsme. Mais autant ces religions ont toujours été plus ou moins ouvertes à la dissidence, autant le christianisme, se voulant par nature universel, l'a longtemps combattue : dans les pays catholiques, le terme de secte a donc toujours eu une connotation péjorative." source : wikipedia. Quand on lit tout cela, je ne trouve décidémment aucun rapport entre une secte et la religion catholique. (et je précise que je suis athée...) Les sectes amènent les gens a se suicider, ou à se séparer de leurs proches. J'ai été catholique et j'ai encore des amis qui le sont, et il n'y a aucun rapport avec des gens embrigadés dans une secte. Alors arretons de dire n'importe quoi... Car comparer les religions à des sectes, ne fait que banaliser les sectes (Rael où l'on viole femmes et enfants, Le temple solaire avec ses suicides collectifs...ca ne te parle pas ca????) Sauf que la société se doit de protéger des personnes faibles qui pourraient se faire avoir. De plus il faut protéger les enfants.

Dans ce cas tu fais perdre au mot secte toute signification. Mais pour moi la secte de Rael où l'on organise des viols notamment sur des enfants, et où l'on interdit aux membres de sortir de l'organisation ; et la religion catholique où l'on est libre (de la quitter) ne peuvent être décrites comme similaires.

Qu'elles aillent au Darfour, elles verront si crever de faim est un jeu.

Que les homos viennent d'un milieu bourgeois ou ouvrier les réactions ne changent pas forcément. Sur ce point ils sont à peu près égaux face au rejet des parents... Les statistiques concernent les ados homos...et je pense que le chiffre est assez éloquent pour voir qu'il y a un problème.

Les créationnistes sont aussi ici??? Vive la science !

Euh, plutot, oui! Et je ne parle pas d'enfance difficile, mais d'abus sexuel etant perpetrer par un homme (de toute facon, c'est plutot rare venant des femmes). Ca relève du fantasme, beaucoup de gens ont fait l'objet d'abus et pourtant y a beaucoup qui sont devenus hétéros. Sur tous les gays que j'ai pu rencontrer il n'y a eu qu'un seul qui avait fait l'objet de mauvais traitements dans son enfance. Je suis homo et n'ait recu aucun mauvais traitement, j'ai eu une enfance des plus banales. Mon conjoint pareil d'ailleurs... Et s'il y avait une corrélation, comment expliquer que pour les lesbiennes le constat n'est pas le même? Et pourquoi le reste des enfants seraient devenus hétéro et non homos?

La preuve c'est que c'est le groupe social ayant le taux de suicide le plus elevee.. Que la fete continue... Et tu proposes quoi ? "arrêtez la fête, devenez hétéro!" Non, sérieusement mes amis homos sont bien dans leur peau et ne sont pas du tout suicidaires. Etre homo n'est pas une tare, n'en déplaise aux homophobes! :D The show must go on! Pour une fois je suis d'accord avec Kyrilluk, un ado homo a 13 fois plus de risques de se suicider qu'un hétéro de son âge. Ce nombre de suicides diminuerait si le gouvernement français permettait aux assoc' LGBT de faire de la prévention dans les collèges et lycées. Mais c'est pas avec Bouttin et ses curés que ca va s'améliorer...

Aussi drôle que le beauf Laurent Gerra...

Sauf que ceux qui la refoulent se retrouvent souvent parmis les homophobes des assoc' catho extrêmistes...j'en connais et bonjour les dégats

Parce que je crois que l'on ne peut blaguer avec ca. Un homo est victime de violence tous les 3 jours, l'homophobie est banalisée, si j'avais été dans les bras de "spartacus" étant petit on m'aurait envoyé chez le psy et pris pour un malade. C'est pas pour rien qu'aujourd'hui encore beaucoup d'ados ne disent rien à leurs parents. Y a 4 jours une gamine de 16ans est arrivée dans une des assoc' auquel j'appartiens pour dire qu'elle avait été virée de chez elle par son père...qui l'a frappé pendant des mois en ayant appris qu'elle était lesbienne. Alors oui je ne suis peut être pas sympathique aujourd'hui, je suis sensible à cette haine qu'elle soit exprimée directement ou indirectement (comme on l'a vu sur ce forum où un membre compare les homos aux zoophiles). Certains d'entre vous auront des enfants homos (que vous le vouliez ou non), j'espère qu'ils auront la force nécessaire pour affronter cela.

J'arrête de répondre a tes posts complêtement déplacés. Je ne suis pas ton "pote", ni ton "frère", ni une bête de foire. Si t'avais eu 11ans j'aurais rien dis mais là... Oui. Les premiers éléments se jouent à cet âge - et pour toute la personnalité de l'individu- mais on n'est pas homosexuel à 7 ans. On le devient quand on le sent, quand on se le déclare, c'est à dire vers la puberté où l'on se définit sexuellement. Ce qui se passe dans l'enfance agit mais il me paraît suspect que l'on puisse définir la sexualité d'un enfant à un âge où il n'en a que peu conscience. (A moins qu'il ne soit dyslexique et confonde masculin et féminin au lieu de droite et gauche ! ) Je suis d'accord avec toi, ce que je veux dire c'est qu'à 7 ans la personnalité est fixée et la sexualité pratiquée par la suite (à l'adolescence) n'en sera que la conséquence.

Moi je cherche a savoir comment la connerie se reproduit, malheureusement je n'ai toujours pas trouvé. ...?? La personnalité d'un individu se fixe a l'age de 7ans, donc la sexualité (hétéro ou homo) devrait être faite vers cet âge... J'espère que tu as compris et que tu n'as pas besoin d'exemple à "la crotte de nez" .

Ton exemple n'a aucune cohérence.

Certains avancent l'idée que l'on nait bi. D'autres que la sexualité se construit, donc on nait sans en avoir. Je pense plutot que l'on devient hétéro ou homo avant l'age de 7ans. Ton pourcentage est plus que sureprésentatif, de plus est il le même pour les lesbiennes? Je ne crois pas... C'est drole que beaucoup d'hétéros voient dans l'homosexualité avant tout la sodomie, envies refoulées sans doute... Si je vais dans ta logique on est hétérosexuel par choix aussi alors...ce qui est faux. Et si c'etait une question de choix, personne ne serait homo en Iran où on les pend aujourd'hui.

Sauf que l'homosexualité n'est pas un choix...tout comme l'hétérosexualité. Pas un choix... Détermination biologique genre gène de l'homosexualité... Hum... On ne sait pas, certains chercheurs américains ont constaté que dans certaines familles il y avait plus d'homos que d'autres et ceci sur plusieurs générations. Je pense plutot qu'il s'agit de l'environnement et de multiples facteurs qui nous entourent. Vu le nombre important de suicides chez les ados homos, crois moi que l'homosexualité n'est pas un choix.

Sauf que l'homosexualité n'est pas un choix...tout comme l'hétérosexualité.

Et alors ? Cela ne signifie rien. Si : la société l'interdit donc tu ne peux pratiquer cela... Euhâ⿬Š jâ⿬⿢ose pas direâ⿬Š Mâ⿬⿢enfin un mec qui se fringue en nana, se maquille comme une nana, ira peut être même jusquâ⿬⿢à la chirurgie pour se faire implanter des seins, voir même changer de sexeâ⿬Š Il y a un trouble dans la tête je pense bien hein. Biensure tout les homos ne sont pas comme ça, bien évidement. Mais souvent leur comportement sont très efféminé (pas toujours) et cela témoigne bien de quelque chose. Et que dis tu des femmes qui mettent des pantalons? C'etait interdit jusqu'au début du XXe siècle. Les femmes doivent porter des jupes, sinon elles se prennent pour des hommes en mettant ce vêtement d'homme. Donc toutes les femmes sont anormales mdr Je remarque aussi que de plus en plus d"hétéros s'habillent avec des vêtements "moulants", ils sont donc aussi anormaux.? Concernant l'OMS ce sont les plus grands spécialistes de psychiatrie qui le disent, peut être que tu pourras me démontrer le contraire... Je vois pas le rapport ? Lâ⿬⿢amour ça ne ce contrôle pas. Un amour c'est deux personnes consententes... donc pas possible avec un animal. Tu mâ⿬⿢insulte ? Il nâ⿬⿢y a aucun mal à ce faire du bien, vous le dites vous-même ! Jamais je ne me marirais avec un chien câ⿬⿢est évident, juste un plaisir sexuel. Un "plaisir sexuel" qui doit être soigné.

Je me met de la confiture sur le sexe et le chien vient tout seul de son plein gré me lécher les parties, et oui, il en redemande souvent.Qui est tu pour me jugé, de quel droit tu remet en question mes attirances sexuelles ! L'essentiel et que je prenne du plaisir, tu trouve ça anormal ? Le chien ça ne l'a jamais dérangé, et quand il a ses chaleurs, je le laisse se soulager sur moi, nous prenons du plaisir tout les deux tu trouve ça anormal ? Chacun est différent, chacun à des attirances différente, respecte les mienne ! Ps : Et je ne fait en aucun cas une comparaison entre un homo et un animal, seul le principe du faite que je trouve ca anormal est le même... Tu pourrais garder tes fantasmes zoophiles pour toi... 1.Tes attirances zoophiles sont contraires à la Loi. Pas l'homosexualité. 2. Tes attirances relèvent du trouble mental. Pas l'homosexualité (depuis 1993 par l'OMS) 3. Tes attirances ne concernent pas un de tes semblables qui peut exprimer un consentement exprèse (un chien ne peut pas signer un contrat, ce n'est pas pour rien) 4. Et si tu considères que "faire l'amour" avec un chien, avoir envi de faire ta vie avec, se marier avec... ne relève pas de la psychiatrie c'est ton problème. Mais tu as besoin d'un psy.