AdrienMaths

Une réponse qui s'est perdue dans mon fil de réponse. Je l'attache. En informatique, beaucoup de gens pensent que P =/= NP, c'est à dire que trouver une solution à un problème demande des ressources plus importantes que vérifier que la solution est valide. Je n'ai pas 200 de QI mais suis devenu familier avec le contenu, l'ordre de la présentation des idées, etc... Le CTMU ne présente pas la réalité comme une dérivation logique sur un papier, il faut le laisser capturer les autres dimensions à décrire autour de vous. Moi j'intuitais que la droite des réels n'était pas un "R espace vectoriel", et je voyais la force de la critique de la raison pure de Kant qui justifie la connaissance par le fait que l'entendement partage sa structure avec l'intuition, donc j'ai été naturellement ouvert et réceptif aux idées de Langan qui cherchent des isomorphismes, ne laisse pas les choses communiquer sans médium facilitateur etc... et je ne suis pas encore deçu de mon intérêt pour le CTMU

Bonjour, Je réponds aux diverses questions : Je suis un ingénieur qui vise la définition d'objets adéquats, je ne suis pas un marchand des valeurs, même si c'est votre droit de me suspecter... Pour diverger une seconde sur le sujet : mon intérêt principal est la pédagogie mathématique. Particulièrement, l'incompatibilité, mais la double utilité, des nombres réels construits avec des axiomes (corps totalement ordonné et complet) ou extrait de l'intuition géometrique a priori de Kant/Schopenhauer (droite mentale). En quelques mots, x n'est pas homogène à un point car il n'est nul part sur la droite. Il est logiquement représentatif et homogène à la droite des réels en entiers, c'est à dire aux axiomes des nombres réels. Le bon language qui me convient n'est pas celui de Platon, où x serait l'idée du nombres réels, ni celui de Russell, où x n'est qu'une variable à remplacer dans un systeme, ni de la représentation géométrique cartésienne, où x serait un point. Je trouve mon modele des nombres intéressant et précis pour mélanger le géometrique et le logique, le logique est injecté dans le point, qui devient représentatif du tout. Je suis satisfait en outre parce qu'il reflète des concepts du CTMU, ce qui m'a valu des compliments de Langan. Certains contenus se discourent avec des videos. Si vous voulez répondre à mon introduction au CTMU avec une vidéo, je n'aurais pas d'objection. D'ailleurs, j'ai plusieurs vidéos deja plannifiées et j'apprecierais une audience qui peut réagir a ce contenu, peut etre sur ce forum. Le CTMU a une communauté anglophone active qui développe et fait vivre le CTMU (wikipedia, vidéos, forum avec l'auteur qui répond aux questions). Si vous etes a l'aise avec l'anglais, c'est votre chemin le plus facile. Pour le francais, la traduction francaise du papier original est littérale avec quelques coquilles mais devrait être la meilleure source pour les idées de Langan. Peut etre avez vous l'opportunité de comprendre le CTMU avec vos référence et de la traduire pour vos pairs. Je suis devenu familier avec le CTMU et je prends l'initiative de l'expliquer avec mes propres references scientifiques et philosophiques. Langan recommande Aristote, les néo-platonistes (Plotinus), les religions Védiques ainsi que les philosophes qui ont travaillés ces concepts : Anelsm, D'Aquin, Augustin. Il pense que la pensée occidentale a pris un mauvais tournant après ces philosophes avec le dualisme. Votre dualisme qu'il critique aboutit a des philosophes comme Daniel Dennett qui proclament que les états mentaux n'existent pas. Peut etre que le dualisme, qui a permis d'isoler la connaissance scientifique et de la faire progresser dans son domaine particulier d'application, a atteint son reductio ad absurdum et a besoin de se raffraichir dans des nouvelles sources de rationalité comme le CTMU.

Bonjour, Je vous partage ma premiere video de vulgarisation du CTMU, ou Modèle Cognitif Théorique de l'Univers. Christopher Langan est un américain autodidacte qui a montré des capacité cognitives hors du commun et a développé sa propre théorie du Tout. Son CTMU renouvelle les travaux Kantien de fondation de la connaissance, avec une ambition d'exhaustivite inscrite dans les structures linguistiques et principes de son induction logique, qui se debarasse alors des Noumenes et permet des discours plus generaux sur la structure rationnelle qui tient la realite. La cloture onto-epistemologique de Langan empeche tout gap essentiel et plongent les hommes directement au contact de la realite. Dans ses travaux, l'univers a une teologie aristotelicienne, il n'est pas determiné mais profondemment génératif, et il exhibe une forme generale a priori de la connaissance, ou "supertautologie", qui connecte tout le reel, les principes créatifs et la connaissance. Pour revenir a Nietzsche, les travaux de Langan distribuent la causalité a l'interieur de l'univers, mais seulement comme une expression de la teologie generale. Ni simples déterminés spinoziens, ni locus de la creation nietzschéens : nous sommes des createurs, comme pouvait l'envisager Nietzsche, mais a l'image du createur. La création est une création au profit de la teologie generale de l'univers. J'apprecie vos commentaires, soutiens, et perspectives sur ces contenus. https://youtu.be/AEFGrnWmVho?si=fulqFbN-As7BbbyI Cordialement, Adrien