Master X Officiel

Très bien. Je ne cherche pas à convaincre, au revoir et bonne continuation dans ce malheureux état-d'esprit. Psaume 14:1 "L'insensé dit en son coeur: Il n'y a point de Dieu!" Marc 8:17-19 "... Etes-vous encore sans intelligence, et ne comprenez-vous pas ? Avez-vous le coeur endurci ? Ayant des yeux, ne voyez-vous pas ? Ayant des oreilles, n'entendez-vous pas ? Et n'avez-vous point de mémoire ?"

Oublions cette métaphore. Sur quoi tu te base pour juger moralement les actes de Dieu ? L'argument moral te dit quelque chose ou je parle à un débutant dans ce genre de champ ? Je ne pense même pas prendre du temps à l'expliquer puisque les gens ici ne sont pas prêt à tendre l'oreille. Il y a une différence entre le Père noel et Dieu, lui au moins, on arrête d'y croire généralement à la fin de l'enfance ? Mais de qui des 2 je peux bien parler ? hummm (rhétorique)... Descendre du ciel ! Ahahah ! L'histoire de l'incarnation de Jésus, vous la connaissez ? Et comment ça a fini à travers la méchanceté des Hommes ? Ce n'est pas pour en rajouter une couche, mais entre Jésus et le père noel, l'un est prouvé historiquement et va même jusqu'à s'inscrire dans l'histoire. Remarqué, plus de 90% des pays du monde vivent actuellement 2023 ans après sa naissance ! La naissance d'une personne mythique ? hummm ... Dois-je prendre ces phrases comme une preuve d'ignorance ou bien comme des arguments bancals ? Je me le demande. Voyez du prosélytisme ou tout ce que vous voulez, je ne me vois pas dans ça et les avis m'importent peu, les arguments seulement font la loi chez moi.

"La dissonance cognitive est la tension interne propre au système de pensées, croyances, émotions et attitudes (cognitions) d'une personne lorsque plusieurs d'entre elles entrent en contradiction les unes avec les autres. Le terme désigne également la tension qu'une personne ressent lorsqu'un comportement entre en contradiction avec ses idées ou croyances..." A part ça, connaissez-vous l'histoire de la caverne de Platon ? A méditer.

Je l'ai déjà compris, mais alors ce fil de discussion comme d'autres ne servent à rien si vous vous plaisez dans votre théophobie assumée et avilissante ! Il y a un moment pour chacun de se remettre en question, et je doute que vous ayez raté ce train dans le passé, ou alors, vous avez pris le mauvais.

Mais depuis le début je ne fais qu'en donner et personne ne veut les regarder et en discuter sérieusement ! Que des critiques et des opinions préconçues où il manque des pièces au puzzle ! Soit vous cherchez des preuves de Dieu, soit vous demander des preuves dans le vent sans même les étudier, juste comme ça, par plaisir peut-être ? ... Si c'est comme ça que les gens fonctionnent ici, je ne vais pas rester décoré.

Je pense bien que vous trouverez une réponse ici (le navigateur internet peut vous traduire la page si vous le voulez) : https://www.bethinking.org/does-science-disprove-god/does-science-contradict-religion Je ne suis ni fanatique religieux, ni musulman. Je suis un chrétien qui se dit zététicien et qui n'est pas ici pour convaincre des coeurs de pierre, juste apporter gentiment des preuves et la vérité pour essayer d'ouvrir les yeux des endormis/égarés. Malheureusement, j'ai vite compris sur quel forum je suis tombé. Néanmoins, merci de l'accueil ahah.

Non, il ne faut pas être un croyant. Ces indices sont vérifiables et véridiques. J'attends les contres arguments sinon. Concernant la théorie de l'évolution, ou dois-je plutôt dire, la théorie synthétique de l'évolution ou alors le néo-darwinisme, il n'y a qu'une seule autre possibilité... Le créationnisme et son design intelligent. Maintenant en parler serait un hors sujet au thème principal, voilà pourquoi je ne le fais pas.

Bon, je pense que ça ne sert définitivement à rien de continuer. Que Dieu vous aide. Hummm non . Combien de personne affirme sans faire de recherche ! Le nombre que j'imagine me désespère, en tant qu'humain, j'ai des limites... Heureusement que je ne suis pas le seul à rechercher à travers la zététique.

Cette façon de parler est non seulement irrespectueuse, mais... non, je n'ai pas de mot et je ne crois même pas que je doivent faire l'honneur de répondre à un tel message rempli de stéréotypes adjectes. 🫤

Ce que je vois entre les lignes, c'est un athée farouche qui campe sur ces positions et REFUSE l'idée de Dieu, même en hypothèse ! Peut-être que je me trompe, mais après des centaines de débats et discussion, je sens venir le mal. Si vous n'avez pas prêter attention à mes vidéos sur 2-3 preuves de l'existence de Dieu en le jetant à la poubelle comme une ordure, alors ai-je une bonne raison de continuer à discuter sur la validité de la théorie de l'évolution ? Absolument pas pour ma part.

Je n'ai pas besoin de sortir l'artillerie, c'est une évidence pour qui connait de quoi parle cette religion ! Pour moi, Soumission=Soumission en respectant la logique. Selon wikipédia, je complète le terme par « la soumission et la sujétion aux ordres de Dieu ». Il n'y a pas d'autres sens, mais je n'en ai pas parlé comme si c'était un véritable problème, le problème, ce trouve dans la suite de mon raisonnement. L'existence de Dieu et les mots que tu me cites n'ont aucun rapport avec ce dont j'ai parlé ou voulu faire comprendre. Ce livre n'amène pas à faire réfléchir ! Au contraire ! "Ô vous qui croyez ! Ne posez pas de questions sur des choses qui, si elles vous étaient clairement expliquées, pourraient vous causer des ennuis. Certaines personnes avant vous ont posé de telles questions et ont pour cette raison perdu leur foi." (Sourate 5 : 101-102). "Le Saint Prophète lui-même a interdit aux gens de poser des questions ... alors n'essayez pas d'approfondir de telles choses." (La signification du Coran, Maududi, vol. III, pages 76-77) "Le Prophète a été interrogé sur des choses qu'il n'aimait pas, et lorsque l'interrogateur a insisté, le Prophète s'est mis en colère. (vol. 1, n° 92) Le Prophète s'est mis en colère et ses joues ou son visage sont devenus rouges. (vol. 1, n° 92) , n° 91) " Allah vous a détesté...[pour] avoir posé trop de questions . " (vol. 2, n° 555 ; et vol. 3, n° 591, le Hadith de Bukhari commentant la réaction de Mahomet face aux questionneurs hostiles.) Toute remise en question n'est pas toléré. Oui, le Coran et les hadiths donnent des lois à suivre et forment la charia, cependant tu contredit Allah en disant que seul les spécialistes peuvent les comprendre, parce que des dizaines de versets affirment que c'est un livre clair et précis, sans ambiguïté etc. Donc tout le monde est capable de le comprendre normalement, or on a besoin de hadiths et de tasfir pour compléter la révélation d'Allah et clarifier des versets ambiguë dans une parole censé être parfaite ! Mais tu n'y connais rien au Coran pour dire que l'abrogation n'existe pas dans ce livre . Je rêve ??? C'est d'ailleurs un argument que les musulmans utilisent pour se défendre quand des versets violent ou contradictoireq sont apportées ! Je ne vais même pas te les mettre, à toi de les trouver et de lire le livre que tu souhaites défendre, en tout cas l'abrogation dans le Coran n'est pas discutable chez les sheikh et écoles islamiques (ou alors la majorité). Les hadiths n'ont pas apporté cela, le coran le dit lui-même, le Djihad est également dans les paroles Éternelle, Intemporelle et Immuables d'Allah, donc valable dans toutes les sociétés et époques ! Et à mon humble avis, les djihadistes et leurs manières pieuses de vivre sont plus musulmans et suivent plus la religion que plus d'un milliard qui se disent de cette religion. Les sources me confirment ça. SI ça t'intéresse de connaître ces sources islamiques que tu ne veux pas voir/esquive ou comprend différemment, je t'invite à regarder cette petite playlist : https://youtube.com/playlist?list=PLd0zp-FuRE4ZIlaXA7oNSf16sC_zkVO10&si=yeQ48_GwzCMPB3QZ

Que de fausses idées et aucun argument de fond ! Connaissez-vous le sophisme de l'homme de paille ? Si vous êtes à ce point renfermé, pourquoi discuter ??? Les fausseté de la théorie de l'évolution sont un autre débat, ne faite pas du hasard votre dieu, si seulement vous saviez que le hasard n'est pas en faveur de l'évolution justement quand on étudie les probabilités de plusieurs choses !

Un contre-argument simple et efficace en un mot, pour ceux qui savent bien de quoi je parle et qui ont fait des recherches : l'Islam. Mais c'est un exemple parmi d'autre ! Sauf que celui-ci veut dire littéralement Soumissions et ses adeptes sont des "soumis". L'autre problème est ce que disent ses sources et de la connaissance que le verset "nulle contrainte en religion" a été malheureusement abrogé par son opposé... Mais ça, c'est un autre débat. Et parmi toutes les religions, c'est la seule aujourd'hui qui met en place sa propre politique au sein des pays radicalisés dans ça, la sharia y est appliqué et les autorités y font respecter la loi islamique sans plus de tolérance que d'autres pays occidentaux.

Je ne m'amuserai pas à raccourcir une réflexion sur plusieurs arguments scientifiques et divers tendant vers l'existence de Dieu, les détails ont aussi leur importance. Si vous n'avez pas assez de curiosité et d'ouverture d'esprit, le débat est inutile. Aussi, j'aimerais vous signaler le problème à la fin de votre message : "En logique, une pétition de principe est un raisonnement fallacieux, un sophisme, une illusion d'argumentation qui consiste à tenir pour vraie la proposition que l'on veut démontrer, en la présumant vraie dans l'une des prémisses (affirmation énoncée en support à la conclusion). La conclusion est alors donnée sans argument ni preuve. Synonyme : argumentation circulaire."

Bien dommage d'être renfermé à ce point et ne pas découvrir quelque chose qui peut te remettre en question. En réalité, science et religion ne sont pas des oxymores, des antithèses et ne se repoussent pas. Pendant des millénaires les scientifiques étaient des religieux et nombreux sont les chrétiens qui ont fait avancé la science actuelle ainsi que les mathématiques. Ce n'est qu'à cette ère que l'athéisme a pris son éssort et que les athées demandent aux théistes des preuves scientifiques de croire, donc si nous avions réellement des preuves dans l'univers d'une action divine et surnaturelle, il est normal que nous l'utilisions pour défendre notre croyance. Seulement, après recherche, les religions du monde ont soit été trouvé avec des erreurs non scientifiques ou soit avec des prétentions de sciences, mais qui se sont révélés êtres du concordisme, cependant le christianisme n'est pas dans ce lot (c'est un autre débat). La vidéo que j'ai apportée ne fait aucun mal à s'y pencher, merci du respect, mais je ne suis pas venu ici pour me sentir respecter, mais essayer d'ouvrir les yeux. Si vous changez d'avis, je vous propose aussi ça :

Il fallait mettre de GROS GUILLEMETS dans cette réponse, ça fait trop de demi-mensonges là !!!

https://www.gotquestions.org/is-God-man-made.html Eh bien, c'est que vous n'avez pas fait assez de recherche pour être aussi neutre. Essayons d'arranger cette vision ou de commencer à le faire :

« ce qui peut être affirmé sans preuve peut aussi être rejeté sans preuve » Rasoir d'Hitchens. Les sous-titres sont disponibles si besoin :

Mais non ! La morale n'est pas un dogme ni un consensus ! La morale existe dans toutes les sociétés et chez tout individu depuis l'âge où il devient conscient que quelque chose est bien ou mal. Ça commence par le respect des parents et ça va jusqu'à la condamnation des crimes à Nuremberg. Il existe une morale subjective, mais cela découle de nos propres envies/libre choix. Il existe une morale et une justice objective qui peut même se voir dans la déclaration des droits de l'homme. Je vais coller ici un extrait que je trouve intéressant pour ma réponse : "Si la culture détermine le bien et le mal, comment aurions-nous pu juger les nazis ? Après tout, ils ne faisaient que suivre leur culture. Ce n'est que si le meurtre est universellement faux que les nazis ont tort. Le fait qu'ils aient eu “leur moralité” ne change pas cela. De plus, bien que beaucoup de gens aient des pratiques morales différentes, ils partagent toujours une morale commune. Par exemple, les avorteurs et les anti-avorteurs s'accordent pour dire que le meurtre est une erreur, mais ils ne s'entendent pas sur la question de savoir si l'avortement est un meurtre." De quel "dieu" intérieur l'on parle qui sommeil en nous ? Quelle est cette croyance hindo-asiatique ?

Pourquoi les écoles et universités existent ? Sur quoi se base la science ?... Si chacun a sa vérité qui peut être différente et contraire d'un individu à l'autre, comment arrivons-nous à construire notre société et se dire intelligent ? Le terme concensus n'est pas le bon. Le relativisme a ses limites et dans ce monde, il existe des tas de choses objectifs qui ne dépendent pas du tout de notre avis, la logique et la raison en premier lieu.

Bien, alors quel autre introduit l'idée de morale universelle et d'éthique ? Laissons de côté cet avis ignorant sur le dogmatisme du Dieu de la bible, le Coran est différent avec son propre Dieu et son dogme qu'on pourrait dire "paralysant", encore faut-il savoir où vous voulez en venir par là... mais c'est un autre débat.

Jusqu'à «morale universelle» j'étais d'accord on va dire, mais après le reste part très loin ! Quand on parle de ce type de morale transcendant chaque humain et société à travers les âges, il y a fort à miser que ça ne vient pas du polythéisme et de ses croyances souvent fofolles, mais plus particulièrement du monothéisme, ce qui restreint le champ des possibles à 2 propositions : soit le Dieu de la bible (chrétiens et juifs), soit le Dieu de l'islam. Une piste d'un excellent site au sujet de la théologie : https://www.reasonablefaith.org/translations/french/media/largument-moral

Mon chapitre préféré est sans aucun doute 1 Corinthiens 13 : 1 Corinthiens 13 NEG1979 - L’amour - Quand je parlerais les - Bible Gateway

Réponse efficace et rapide sans en rajouter : https://www.str.org/w/euthyphro-s-dilemma-1