Doctor House

le flic, il s'en sort parceque tous les autres casseurs sont des flics aussi en fait.

Juste pour dire que je ne suis pas du tout d'accord avec toi raph33 sur un point. Le quartier rouge d'amsterdam, le plus surveillé???? C'est une plaisanterie? C'est trés simple comment ça se passe là-bas: il y adeux flics sur chaque pont, qui attendent...ils ne font strictement rien. Et a pas plus de 10 mètres, il y a une horde de revendeurs, de trafiquants qui ne prennent vraiment pas de gants pour te proposer n'importe quelle poudre. Là-bas ça frise le délire, tellement les flics laissent faire. J'étais assez choqué.

ouais voila...adios.

Voyons, ce n'est pas parceque tu n'as pas les connaissances requises pour parler de ce sujet qu'il faut t'emporter dans les attaques puériles qui ne font que te rendre encore moins crédible que maintenant. Ceci est encore faux. Les pédophiles ne sont pas toujours aptes à comprendre que leurs actes sont punis par la loi, ni que les menaces vont à l'encontre de lois de la société. De nombreux jugements (suppléer par des experts en psychiatrie, et pas en charlatanisme ) l'ont prouvés et les critères dsm IV sont absolument claires sur ce point. De nombreux pédophiles ont des troubles d'ordres psychotiques. Si tu te renseignes un peu sur le sujet, sur des sites médicaux de spécialistes ou sur les cours de l'ECN, tu verifieras cette information par toi-même sans trop de problème! Ca t'arrives de réfléchir des fois? C'est vrai...les psychanalistes sont de vrais soignants. D'ailleurs ils ont guéri pas mal de pédophiles n'est-ce pas? :D Non mais sérieusement, essaie de ne pas faire honneur aux sites de vulgarisation médicale qui contredisent les verités précises médicinales, épidémiologiques et scientifiques à part entière. C'est le fléau d'internet aujourd'hui. N'importe qui peut se croire douer de connaissances médicales grâce a n'importe quel site, ou je ne sais quel bonhomme tire des résultats de quelques cas particuliers étudiés sporadiquement. :( Un joli travail d'experimentation médicale...magendie se retournerait dans sa tombe. :( Et pour ce qui est de mes neuronnnes (j'ai rajouté un n, pour faire croire que j'ai encore plus de neurones que toi ), j'ai pu au moins les utiliser a bon escient sur ce sujet, ce qui n'est pas ton cas ici. C'est vrai?il fait la différence entre le père et la mère? mais c'est un génie! :D Non mais sérieusement...les pervers ne sont pas constamment conscient de leurs actes non plus, et toi qui te vantes de...et bien...de connaitre seulement des sites sur le net, tu devrais te renseigner sur ce que disait Freud sur le sujet quand il disait que le pervers n'a pas une conscience automatique de sa perversion. :(

tchoubiloute, t'as un pseudo sympa, mais tu pourrais éditer le classement? merci.

Ceci est faux. La pédophilie est bien comprise dans le critère dsm IV, donc est considéré comme un trouble mental. Ceci dit, la pédophile n'appartient et n'a jamais appartenu totalement ou exclusivement à la névrose, ou a la perversion! Ce n'est pas appelé un chat un chat de dire que c'est une constante que le pédophile est conscient du mal qu'il fait subir. C'est du délire et c'est une caricature qui est plus propre aux journaux télévisés qu'à un débat rigoureux et documenté sur la psychiatrie.

euh... de peur de me répéter (mais il faut toujours répéter pour le type qui est en retard), il n'existe pas de génes de la pédophilie. Maintenant, je ne crois pas que sarkozy pense qu'il en existe aussi un.

LOL sacré gring0 1...

en fait, cela devait être des insultes non violentes. Pauvre gring0 1, toujours là pour rien dire.

noooon ce n'est pas possible! Gring0 1 aodre débattre pourtant!

t'as oublié de lire la suite...

Son discours est certes ambigu et prete à polémique. Pour ce qui est de la pédophilie, du suicide, etc, je pense que en effet, les caractéristiques génétiques de chaque individu expliquent les différentes disparités de sensiblités idiosyncrasique (quel mot intelligent). Pour le cancer, la prédisposition génétique y est pour beaucoup. Les facteurs héréditaires ont une importance capitale (pour ne prendre qu'un exemple, je parlerai des phacomatoses, avec neurofibromatose, angimatoses retino-cerebelleuses ect...). Il y a donc comme je le crois, une prédisposition génétique à l'agressivité, à l'inhibition...à la sensibilité de chacun. Cela dit, il n'y a pas un géne de la pédophilie, ou du suicide. C'est du délire. On ne peut clairement, faire de selection eugénique sur ce sujet. C'est tout simplement impossible. Il faut aussi dire, que beaucoup (et pas "certains" hein) de pédophiles ont déjà vécu ces experiences dans leur enfance, mais ce n'est pas forcément un parent qui leur a fait subir. Encore une fois, les conditions exterieures définissent la personalité de chacun au final. Je pense qu'on est tout à fait d'accord sur ce sujet en fait (ouf! ). Son projet de prévention de la délinquance ne me semblait pas en lui-même choquant. Cependant, il faudra veiller à qu'il n'y ait aucun projet de lois ayant un lien avec l'idée d'eugenisme génétique. Et , cela n'engage que moi, je pense que sarkozy ne porte pas plus d'interet que ça à la prédisposition. :D Pour Black wolf, il me semble que l'epilepsie peut être lié aux dérives de n'importe quel genre de comportements si elle touche le système limbique. Mais aprés il faut voir quel type de crise (ce sera surement pas un grand-mal ni un petit-mal). Si je me souviens bien de ce que j'avais appris, ce sont les lésions du cortex orbito-frontal qui serait plus résponsables du comportement de délinquants.

Tu veux bien préciser?? Hein? préciser quoi? Il y a une vingtaine de spécialité "de base" qui ont tous la même valeur. La psy en est une, autant que la cardio, la neuro etc... J'ai déjà répondu à ça. C'est embetant que tu ne lises pas mes messages. Il peut y avoir des causes infectieuses, inflammatoires, traumatiques, génétiques etc etc... comme je le disais, certains peuvent avoir une prédisposition a la pédophilie, car trop fragiles, trop sensibles, ou au contraire trop agressifs etc. Ce sont, d'aprés moi, les condionnements environnementaux en général qui font la goutte qui fait déborder le vase.

les pathologies mentales comme tu les appelles, font partie de la specialité psychiatrique, et elle se situe au même niveau que les autres specialités: oncologie, hematologie, ORL etc etc...les comparer est un drame? On le fait tous les jours! Savais-tu que les lésions (et certaines peuvent avoir une étiologie génétique) du lobe frontal explique le comportement délinquant de certains jeunes. Ca te dérange?

sauf que c'est bien la verité...

dire que certaines personnes sont plus fragiles que d'autres et plus sensibles génétiquement n'a rien de choquant. Aprés c'est les conditions "environnementales" qui font déborder les choses. Mais ça na rien d'incompatible.

Mais tu habites à sangatte toi? non bien sur que non, sinon tu ne dirais pas tout ça. Dire qu'ils étaient logés dignement ressemble à une grosse blague plus qu'à autre chose. Je ne sais pas quoi répondre, à part qu'on devrait alors faire plus de camps dans ce genre pour parquer les immigrés hein. C'est trop beau ce modèle. Dans ce centre, on ne gérait aucun cas. Et il y a toujours des immigrés qui y passe, mais l'afflux qu'entrainait l'existence de ce hangar a bien évidemment diminué. Celui-ci entrainait les populations clandestines jusqu'à 500 kilomètres à la ronde. Et quand à tes démagogiques "on les déniche prés des écoles", j'aimerais savoir combien de cas de ce genre tu as compté? 2, voir 3 cas...sur décision d'un procureur, pas du ministre. Enfin, beaucoup de bruit pour rien, pour peu d'argument.

avant de mettre un message, tu pourrais tout d'abord dire de quel épisode tu parles. J'ai un peu peur de me faire spoiler.

cela n'empeche que le sujet abordé montre bien leur grand point commun avec les anar...

il va falloir qu'on m'explique en quoi une technique peut être l'esclave d'une idéologie précise.

ben ouais, vaut mieux qu'ils soient à la rue où qu'ils passent quelques semaines dans la salle d'attente de certains aéroports non, il vaut mieux qu'ils aillent dans les pays qui ont les moyens de les y invités.

des médicaments doivent soigner une pathologie. C'est leur fonction. il existe des contre-indications à suivre. Et un médecin ne prescrit pas comme ça sans réfléchir (même si on peut toujours retrouver des cas particuliers). Ce n'est pas un motif d'ordonnance. C'est donc encore un faux débat. Si ton médecin est mauvais...c'est qu'ils doivent être tous mauvais alors. Comme je vois que tu ne connais rien à la question, je vais t'en apprendre une bonne, un médecin ne peut pas lire toute la notice dans sa consultation, sinon, il ne verrait que trois patients par jours. Les effets secondaires sont assez clairs, et quelqu'un prend le volant avec des antidepresseurs dans le sang, c'est surtout une personne irresponsable, et ce n'est pas la peine de délégué la faute sur le professionnel de santé. Car, ce genre de médicament a un effet que le patient connait trés bien. A ce moment là, supprimons les médicaments carrément. C'est la meilleure idée de l'année. Je rajouterai a ta remarque idiote sur l'addiction au médicament, que le médecin ne reçoit pas de bénéfices de la part d'une pharmacie... :D C'est une trés jolie idée reçue. Du populisme vulgaire qui se cultive en lisant paris match ou vsd. Quand tu as une infection bactérienne, tu auras un antibiotique, pas un diurétique, quand tu auras une grippe, tu auras un anti-viral, et pas un neuroleptique. Ce sont des caricatures.

Si on prenait au sérieux encore une de tes phrases (la censure... :( ) , ce qu'on a cessé de faire depuis un moment, cela voudrait dire que moi-même j'ai été censuré...donc t'as vraiment pas à crier à la censure. Tes attaques haineuses l'étaient toutes autant. Je rajourterai que seulement, eux, ils s'efforçaient d'argumenter un minimum sur le fond, ce que tu n'as pas fait. Et il me semble qu'ils ont vu le film. Dans les conditions ou tu avoues avoir profiter de cette oeuvre, j'estime, evidemment, que NON, tu n'as pas vu ce film. (mais ou va-t-on? ) La prochaine fois que tu veux inventer des soi-disant dires d'une personne, donne un lien, un article concret de journaux specialisé et reconnu...on en reparlera aprés. :D

je le prend en compte, et je l'ai pris en compte avant ton intervention, étant donné que j'ai utilisé le mot gauchiste, qui si je me souviens bien, comprend le parti communiste..non?

tu veux dire un ministere de l'immigration? non parceque je vois que tu emploies pas les bons mots, ce qui peut faire croire que tu n'es pas au courant. Oui, on a rarement vue une idée aussi raciste... Un centre d'hébergement est un bien grand mot. Le principe même de faire des "camps" pour maintenir dans un lieu des étrangers en attendant de savoir quoi en fait est bien pire.