Doctor House

surement parceque tu n'as pas assez réfléchi sur les conséquences que pourraient avoir un tel assassinat. On a vraiment pas besoin qu'ils deviennent des martyrs. Est-ce qu'elle en aurait quelque chose à faire elle? Que moi p'tit etranger j'me fasse tirer dessus, admettons, elle s'offusquerais?? Bien sur que ça me dérange, tu es complètement inconscient des conséquences de tels actes. François Hollande résonnait pareil. Si tu continues, tu vas encore perdre 5 ans de plus.

ha ça non! tu l'as prouvé avec ta clairvoyance prédictive sur les résultats des élections présidentielles. Désolé de te dire ça, mais j'ai le regret de te dire que sa mort serait bien plus grave que la tienne.

surement parceque tu n'as pas assez réfléchi sur les conséquences que pourraient avoir un tel assassinat. On a vraiment pas besoin qu'ils deviennent des martyrs.

je te conseille de voir l'histoire des autres partis aussi...ils ont tous leur cadavre, et le fn n'est pas en tête, loin de là. C'est triste de devoir les défendre pour ne pas laisser dire des choses idiotes.

tu me connais vraiment mieux que quiconque hein? un vrai voyant! mais ça va je te rassure, d'aprés la définition de stein, je suis bien de gauche. C'est à toi de te remettre en question là! transpoteur, un monde s'écroule!

Je suis de gauche parce que malgré toutes mes déconvenues, je conserve un certain idéalisme, ainsi qu'un émerveillement prolongé pour mes semblables qui continue de l'emporter sur les horreurs que nous ne cessons de commettre. Je suis de gauche parce que lorsqu'un être humain réalise un acte abominable, je commence d'abord par me poser des questions sur moi-même. Mêmes dans ces circonstances atroces, lorsque je rejette la faute sur l'humanité, je m'inclus toujours dedans. Notre destin est commun. Cela s'appelle de l'empathie. C'est instinctif, et je n'ai jamais pu détruire ce sentiment qui réside toujours au plus profond de moi. mon dieu! Je serais alors de gauche?? Au moins le message de Stein m'aura fait apprendre des choses sur moi-même.

personellement c'étaient des membres de jeunesses catholiques qui nous attendaient à la sortie du lycée pour nous distribuer des bibles. Ce souvenir me laisse penser que l'enrolement est une mécanique religieuse indispensable pour assurer la perrenité d'un culte.

Explique moi ce que m'a apporté les grèves de la sncf en termes d'avancée sociale?

non je ne parle pas vraiment vite: ou alors prouve moi que j'ai tort! tu peux le faire: il suffit de trouver quelqu'un qui votait sarkozy, et qui en écoutant transporteur à changer d'avis. (bon courage!) il n'y a rien de plus prévisible. bien sur que si! ils travaillent pour des entreprises! Les entreprises payent les salariés, et sur cet argent, les impots ramènent de l'argent; c'est pourtant simple. :D ta vision des instituteurs se situent complètement en dehors de la réalité. Les profs ne choisissent plus d'être profs par vocation (et c'est d'ailleurs pareil pour les toubibs aujourd'hui). Ta naiveté te portera préjudice. (de plus notre système éducatif, l'un de splus chers du monde, me semble aussi être à la traine, en bout de chaine en Europe...encore une preuve que l'argent ne résout pas tous les problèmes. )

Ha j'imagine que le volontariat ne suffit pas pour rentrer chez nos chers témoins...une petite cotisation ne serait pas de refus!!

sache que je suis tout de même content de discuter de ce sujet avec toi. J'essaie moi-même d'écouter et de comprendre le mieux possible ceux qui ont apprécier ce film, même si ce n'est pas l'impression que je donne, et je m'en excuse. Là cela devient réellement interessant. En effet, si ce film t'a provoqué des questionnements, on ne peut que s'en réjouir. Mais est-ce vraiment un argument pour défendre un film, pour montrer que celui-ci est bon?Je ne pense pas car il se réfere de suite à la subjectivité du spectateur qui est bien sur idiosyncrasique (désolé pour le terme spécieux), mais n'aide pas à conclure un vrai débat sur le film lui-même. Je m'explque, si on te suis, un bon film est un film qui crée le conflit dans l'esprit du spectateur et lui fait se poser des questions. Mais à ce moment là, les quelques boulets qui ont adoré "street fighter le film" et qui ont cru ce film reflexif pourraient dire strictement la même chose! "ce film est bon puisqu'il me fait réfléchir!" En gros, tous les films seront bons pour toujours quelques personnes. Même les steven seagal! mêmes les JC Van damme!! même les Chuck Norris!! Je ne dis pas que Matrix est du niveau des "delta force" loin de moi cette idée...mais je ne crois pas que le "gout" justifie n'importe quel avis. heureusement pour nous, il existe le télécharg*****...

à la bonne heure. J'ai constaté que les fans de Matrix avaient justement beaucoup de mal à comprendre qu'on puisse être anti-matrix. Il est d'ailleurs notoire et politiquement correct de dire que l'on aime Matrix, c'est devenu un lieu commun. je m'explique "on ne peut pas ne pas aimer matrix, c'est un film avec de l'action des effets spéciaux et en plus des reflexions". Ce genre de tirades m'a fait comprendre en regardant le film de plus pret qu'il était, toujours selon moi, une belle machine à fric...et ce de manière exclusive. (jai observé le même mouvement collectif pour ce qui concernait Peter Jackson, j'en suis le premier navré). :D Cependant j'adore discuter du fond des "oeuvres" cinématographiques (même si je prefere les sujets "mk2" que les sujets "joel silver") :( . Alors allons-y! Oui, d'accord! :D (et David Cronenberg, un vrai cinéaste) Ces thèmes resteront éternellement interessant...du moment ou les cinéastes le renouvellent de façon purement artistique. Ce sont en effet des questions interessantes. L'illusion est le moyen du totalitarisme et de l'esclavage consenti. La liberté en est le contenu et le rêve de tous. Avant de continuer, sache que je ne crois pas une seule seconde que le film soulève ces questions...et ce pour une simple raison: il n'en donne aucune piste résolutive à part la guerre. Ce n'est donc pas réflexif, la finalité est toujours la même, sans aucune contradictions possibles. Du moins, le marasme d'effets spéciaux engluant les films Matrix de manière tout aussi autoritaire me font penser que le film lui-même dépasse la réalité, et est lui-même l'illusion de la machine holywoodienne: celle-ci aujourd'hui se donne une légitimité en faisant croire qu'elle se veut profonde et engagée. On ne peut pas faire mieux pour donner bonne conscience au spectateur et le flatter! :D Cela revient à croire que les gens regardant Matrix vont eux-mêmes se poser des questions sur leur vie, ce qui semble bien hérétique pour un film de geeks dans toute sa puissance. Et oui, 98% des gens qui vont voir ce film ne retiendra rien de plus profond que "Putin si dans le futur, l'intelligence artificielle apparait, il faudra se méfier, parceque nos libertés pourraient être remise en question!": en gros avec l'optimisme des mourants, on pourrait espérer que les gens se disent ça; mais cela n'ira pas plus loin. Ca reste un film...commercial, dans toute sa splendeur. (d'ailleurs les suites étaient prévues depuis le début, cela prouve les intentions tout à fait artistiques de nos frères réalisateurs). Il se contente de poser la question sans jamais y répondre. Je peux prendre ma caméra numérique, et sortir " :( est-ce que la vie n'est pas un immense champ de ruines qui nous donne l'illusion d'être un champ de fleurs? :( " j'aurais fait exactement le même travail "intellectuel"...mais ceci à un nom: la facilité! Tout le monde peur alors se dire "reflexif". Matrix fait croire que le thème de la manipulation est un sujet grave, mais rien ne permet de faire un parallèle avec la vie réelle, car il n'y a pas de réelles comparaisons avec notre monde consumériste ou notre société capitalisto-déshumanisatrice (au contraire d' equilibrium par exemple). Dans le film, la morale sur la manipulation s'arrete à "faites attention aux robots!" Cette société n'est quasiment jamais vraiment caractérisée dans le premier opus, pour ce qui est des deux suivants, cette "reflexion" a joué l'arlésienne. Je ne suis pas du tout d'accord avec ça. Chercher à se différencier, à s'individualiser et donc de "créer" n'est pas aborder dans le film, car il n'y a strictement aucun rapport à l'art à quelque moment qu'il soit (à part le pathétique mérovingien qui n'explique que la notion de causalité sans la revisiter...aucun rapport avec la diversité). A ce sujet, il est bon de voir par exemple "les fils de l'homme". De plus, nos héros sont tous uniformes! ils ne célèbrent en aucun cas le mélange, la rareté et la différenciation. Au contraire même, ils sont tous habillés de la même façon, avec tous les mêmes expressions, aux allures quasi-militaires dont la preuve et le dernier opus, ou finalement nous découvrons que nous ne servons qu'à nous sacrifier au nom de l'armée de la liberté! Les héros portent des lunettes noires, des manteaux noires, ils sont trés beaux et passent tous trés bien à l'écran...c'était la condition nécéssaire pour les rendre "in" auprés du public extremement ciblé. (au contraire, il suffit de voire "avalon" qui parle de la diversité face à l'illusion d'un futur totalitariste.) Qu'est-ce qui est "intellectualisé" là-dedans? je ne vois pas du tout. :D Idem, au contraire de Terminator, il n'y a aucune reflexion sur le face à face "crée/créateur" issu de Frankenstein. L'homme vient de devenir l'esclave de la machine est cela s'arrete là, aucune raison n'est expliqué quand à ce qui nous a amené là, sur ce qu'il faudrait faire pour ne pas y retourner. Il n'y a pas de diagnostic, ni de prophylaxie: donc pas de réfléxion. Ce ne sont seulement des images avec des personnages faisant des actions qui ne se justifie jamais. :( Mary Shelley ne serait pas contente d'entendre ça...ça revient au début de 19ème siècle, donc non, ce sujet n'est plus novateur.Que dire de Tron, de Terminator, de Runaway, et de la centaine de série B débile qui a déjà traité ce sujet là. (et Dark Vador alors??? :D ) En fait, la seule chose que l'on peut se dire, c'est en effet que les hommes sont allés trop loin. :D et ça ne vaut pas grand chose. Une critique toute relative encore une fois...les rebelles sont trés contents de la gagner à la fin; et oui, car Matrix c'est quand même et avant tout une histoire qui se termine bien!! (ouf!les gentils gagnent à la fin) Oui, je me souviens bien de Badiou qui en parlait (et c'est trés rare de le voir à la télé chez nous). Mais il me semble trés justement que ce livre critiquait en grande partie les intentions des frères wachowski et leur manque total de scrupules vis à vis du fond du récit. Ce qui est interessant est le moyen, le média, la forme, c'est uniquement cela qui peut entrainer des reflexions: comme je l'ai fait plus haut. Matrix est un fantastique objet d'étude sur jusqu'ou peut aller le virtuel, l'illusion de l'intellectualisation afin de parvenir à son but mercantiliste finaliste. Matrix est seulement un symptome de notre système, et en aucun cas une oeuvre d'art. :( voilà ce que je pense.

C'est quoi encore cette plaisanterie? Matrix est réflexif maintenant, tout simplement parceque les freres wachowski font prononcer à de charismatiques personnages des phrases qui durent 5 minutes dont le sens n'a rien de compliqué et pourrait être résumé en une ligne?? Si tu trouves que quelquechose est "compliqué" ou "réflexif" dans Matrix, tu peux m'en parler, je pourrais de suite t'expliquer... :D (il y a notamment cette réflexion sur la vie et la mort, jamais abordé dans aucun film auparavant, lors de la mort de ce capitaine (mifune je crois) dont l'acteur est aussi expressif qu'une buche, qui s'éteint au combat devant le jeune fils prodigue...pathétique et patrioticard comme les plus gros navet pro-militaristes américains.) Mais non j'suis là moi Dans mon top 10 j'pourrais y placer facilement 8 films asiatiques.... Et tous les films ricains que j'aime vraiment doivent dater du 20 ème siècle.... (En gros ça fait un bail que j'ai pas attrapé une véritable claque devant un film ricain)... ben il y a quand même des supers films (mulholland drive quand même... ). Moi j'aime tous les cinémas du monde, tous ont leur marque et leurs propres art. les deux suivants sont en effet des navets incommensurables. Le premier était sympathiques avec de belles longues phrases qui veulent toujours dire des trucs simples en fait. Les acteurs sont mauvais (une seule expression sur le visage, dur dur hein et la palme a carrie ann-moss et monica qui ne servent à rien, ou alors quelqu'un va me l'expliquer), le scénario facile et une sorte d'ersatz recombiné de terminator, star wars et tron...rien d'original dans le fond quand on connait bien ces films. :D En effet, même le film de Proyas mérite bien plus que Matrix...

surement parceque Chirac était un anti-libéral convaincu. ces "différences" sont quasi-nulles. wallbash.gif tu ne le vois donc pas? 11.3, c'est 57% de plus que 7.2 Si on augmentait mon salaire de 57%, je ne trouverais pas ça "quasi nul". C'est sur, il est plus facile de prendre les deux extremes d'une liste. :D Mais tu oublies que ton salaire n'a rien avoir avec le sujet, et d'autre part, que les suédois ne produisent pas vraiment autant de richesses que nous. Donc ta pseudo statistiques comparée n'a aucune valeur car il existe un biais. :D ha oui! apparament, ça ne sert a rien de parler d'économie car tu restes dans une sorte de floue qui prend des raccourcis gentillets mais incohérents. Si on te suis dans ton raisonnement absurde, on pourrait même dire que les chiens et chats domestiques, indirectement, créent des richesses car ils nosu rendent plus aimables et donc plus sensibles, et donc plus civilisés, et donc là aussi "ce n'est pas une contribution négligeable." Tu t'égares un peu tu ne trouves pas? Peut-être que le maintien au chômage de 5 millions de personne est utile pour s'assurer de la stagnation des salaires. :D moi, je ne comprend toujours pas pourquoi tu n'arrives a convaincre personne.

Des témoins ne contourneraient jamais la loi voyons... Je me souviens même que dans mon cadre associatif je n'avais pas le droit de distribuer certains papiers (genre adresse et numéro du siège de dépistage du département) sans que les passants me le demande "explicitement"( ).

C'est quoi cette blague encore? T'es déjà aller voir un sdf en lui disant: "hé l'ami! il faut pas déprimer comme ça, il y a les oiseaux les fleurs, et puis il y a du travail aussi!!"

Bonne question: je ne sais pas ce que la Loi prévoit. J'imagine le titre de secte empeche le racolage même "passif". Ce serait le comble. A vérifier. Una autorisation est en effet nécéssaire, indispensable pour faire un stand; car j'en ai déjà animé un pour le sidaction, et il a fallut batailler pour y arriver à l'implanter. Ce serait grave que des sectes puissent y parvenir sans autorisation.

De la même façon que critiquer une baisse d'impot sur les sociétés n'a aucun interet si il ne prend pas compte des "différences d'assiettes sur lesquelles ce taux s'applique " des nouvelles réformes. :D Tu es donc en train de critiquer une réforme dont tu ignores le contenu. Drole mais inutile. :D ces "différences" sont quasi-nulles. tu ne le vois donc pas? De plus si tu prend en compte les bénéfices des entreprises, tu ne peux plus parler de la baisse de l'impot sur les sociétés globales, car c'est un sujet différent. Tiens donc? :D Les insituteurs produisent quoi comme richesse? les chauffeurs de sncf? etc... Et pour la petite info: figure-toi qu'il y a même des patrons qui doivent embaucher, dans le public. Mais on mettra ça sur le compte de ton amateurisme sur la question.

ha oui! ça on peut dire que c'est trés clair. Non, ça ils n'ont pas tort...puisque la bible le dit ( n'oubliez surtout pas de réfléchir par quelqu'un d'autre que vous même :D ). Et si, je t'assure qu'ils insistent. Plus que les catholiques les protestants, les orthodoxes , les juifs les musulmans (etc etc...) du quartier bastide de Bordeaux (mais on doit être une exception surement c'est ça? ). L'enrolement par le racolage est une spécialité caractérisant les sectes comme les Témoins plus que tout autre. Et venant d'une témoin de Jehovah, je ne crois pas que ton avias soit à prendre au sérieux quand à l'objectivité de ces sectaires ne remettant jamais en cause leur propre culte. :D

Modifié par un modérateur. Dernier avertissement: S'en prendre à une personne dans un débat n'amène rien de bon.

j'en sais surement moins que toi; seulement tu n'as a priori rien d'objectif dans la discussion, ton seul argument étant "mais voyons! les témois ne sont pas une secte!" bien sur qu'il n'y a pas d'enrolement! Et tous les racoleurs qui viennent sonner à ta porte avenue thiers rive droite de bordeaux, c'est seulement pour discuter parcequ'ils ont tendance à s'ennuyer. C'est de la tentative d'enrolement primaire et ça en est la preuve, les seuls autres faisant ça sont les mormons, les raeliens, les scientologues etc...

C'est bien une question de chance! et c'est encore plus vrai pour les cultes "para"-religieux sectaires. L'enrolement sont des notions essentielles pour leur survie.

Je fais partie de ces gens dont les 10 films preférés ne sont pas exclusivement américains. Notre espece semble en voie de disparition. Ayant vu pas mal de films, je ne pensais pas être surpris comme je l'ai été à la vision de AVALON. Véritable chef-d'oeuvre qui nous fait oublier les pitoyables "Matrix", paru à la même période; on ne peut qu'être ettoné de voir à quel point un film d'auteur reflexif de sf peut être occulté face à des machines blockbusteriennes des plus risibles. La vision de Oshii est tout à fait remarquable: il nous offre une vrai idée sur le "mur", trés étroit, séparant le monde virtuel et le monde "réel" qui semble disparaitre avec l'évolution de la société et des technologies. Le style est époustouflant, et les décors (tourné en Pologne) nous amène même des souvenirs relativement ancien du cinéma tout à fait sensible et esthétique de Krzysztof Kieslowski, conjugué à du Fantastique, le résultant est une oeuvre totalement originale, un ovni dont la beauté exprimé dans chaque séquence nous ramène à la signification de la réalité. A voir absolument pour ceux qui n'ont toujours pas la chance d'avoir eu ce plaisir.

Rapelle moi à combien était l'impot sur les sociétés il y a 10 ans? On a toujours un des impots les plus élevés d'Europe, il s'agit de prendre les pays ou l'embauche marche, et bizarrement tu ne trouveras aucun de ces pays ayant un impot sur les sociétés plus élevés que le notre. :D @carnifex: en esperant que tu n'essaies pas de manipuler une nouvelle fois mes messages! -L'émancipation des travailleurs pas les travailleurs eux-mêmes veut tout dire et son contraire: tu n'expliques rien encore une fois. A t'entendre, le chef d'entreprise ne doit pas intervenir ni dans le secteur de la productivité, ni dans les ressources humaines. Je confirme que tu devrais revenir dans le monde réel. -Apparament tu penses que Les entreprises ne produisent pas plus de richesses que les gouvernements, ce sont les travailleurs qui les produisent? Elle est pas trés drole cette plaisanterie: les travailleurs jusqu'à preuve du contraire sont embauchés par un patron qui dirige une entreprise... :D Oui alors, personne ne t'obliges à le faire. :D Les prelevements obligatoires sur les richesses produites permettent de combler la dette peut-être? c'est dur à comprendre? :D ce qui est drole, ce que, en te forçant a ne fournir strictement aucun argument, tu te contentes d'essayer d'être crédible en disant "c'est évident" ou "c'est une conséquence prévisible" au bout de chaque phrase. Pas trés convaincant, ça ne peut duper personne ayant un minimum d'objectivité et de sens critique.

en effet, ce sont les exceptions nécessaires à une règle. Et il est évident que tu ne pourras citer aucun exemple actuel pour soutenir ta thèse.