l'athéologue

De par son nom, l'athée ne peut être sataniste. Un adorateur de Satan qui se prétend athée raconte des fadaises. Le satanisme n'existe que sous couvert de Dieu. Pas de dieu, pas de Satanisme car Satan s'oppose à Dieu. Ce n'est qu'une divinité qui a mal tourné. Il a été créé en même temps que Dieu Nota : On parle de religion monothéiste en parlant des trois grandes religions il y a de quoi rigoler non?

T'as rien compris, son Altesse. Je réponds, j'argumente, je contredis, mais je n'interdit rien. A quoi sert un Forum si tout le monde est d'accord? Je ne t'interdis pas d'etre royaliste, mais permet moi de m'exprimer contre tes idées, c'est la moindre des tolérance. Qu'il y eut des excès au cours de la Révolution Française, des ignominies ? C'est un fait. Je remets simplement l'histoire dans le bon sens et ai rappelé les apports par l'Assemblée Constituante et la Convention, 4 ans avant la Terreur (justement nommée). Ce ne sont que des faits historiques . Que l'humanisme et la fraternité, la liberté ne fasse pas parti de tes valeurs c'est ton droit, elles restent néanmoins des valeurs universelles sur lesquelles s'appuie notre république et beaucoup d'autres, voire des monarchies constitutionnelles, je l'avoue. Des valeurs sur lesquelles s'appuie la Raison. Raison de plus pour la défendre et faire en sorte qu'elle ne serve pas de faut prétexte pour envahir des pays comme l'Irak par exemple.

Je ne connais que les femmes, Misogyne, en plus! Cela ne m'étonne pas. Prend garde à la morsure, toutefois : dans ton cas, le contre-poison n'aura aucun effet... Certainement pas , je leur voue un culte, (pas bien pour un athée), je suis leur esclave... , sauf les royalistes...

Encore une extrapolation à l'emporte pièce. Le concept de création n'est pas à banir, c'est la création par la volonté d'une entité quelconque qui est inepte. Je n'ai pas à expliquer la création de l'univers (si tant est qu'il ait été créé), je laisse cela au spécialistes. Mais oui, certainement. Mais batie que sur des chimères, des croyances issues de périodes de savoir primaire. La science a fait tomber moultes dogmes religieux démontrant la faiblesses de l'argument. Oui dieu existe mais parce que les gens en parle, uniquement ! Pour finir, la Raison doit effectivement l'emporter sur le fait religieux, les chimères et autres mythes tout aussi dangereux les uns que les autres.

Le bel abus de language. L'inexistence d'un dieu quelconque ne relève en aucune manière de la science. Il n'y a aucune reproduction possible à l'inexistence. L'absence de déité est un fait! Moi je dis pourquoi une "volonté" quelconque pour la création de l'univers. Les lois de la physique, celles que l'on connait et celles que l'on ne connait pas, se suffisent à elle-même. Pas besoin d'un être supérieur ou une entité pour se rassurer de l'inconnu que représente notre connaissance de (des?) univers. Le libre arbitre, la démocratie et l'humanisme, trois notions liées sont issus des principes gréco-romain. Le siècle des Lumières et la république qui ont amené la liberté de penser, l'instruction et la conscience politique et sociale des peuples sont issus directement de la pensée grècque ancienne. ont dit sa quand ont plus rien d'autre a dire Merci, AGM...

Tout à fait d'accord, ce n'est pas la république et ses fondements qui sont en cause mais ceux qui la représentent. Bonjour la tolérance. Je ne critique que les idées, c'est plus qu'un droit mais un devoir. Accepter le fait de critiquer est le socle même de la tolérance mais bon... Qui t'as dit que j'étais un coupeur de tête? Je suis contre la peine de mort... Encore un procés d'intention sans aucune affirmation de ma part. Ridicule... Cf ci-dessus Sincèrement si tu as ri, j'en suis heureux, cela ne doit pas t'arriver souvent (procés d'intention de ma part mais ça fait du bien) Plus sérieusement tu me crois naïf à ce point? Le problème ce n'est pas la république mais les hommes qui la gèrent selon les époques. C'est qu'un Bush, président d'une république est la honte du monde. Sarkozy également. Je te l'accorde, les exemples actuels ne sont pas en ma faveur. Néanmoins, les idées de la première république issues de la révolution française, Assemblée constituante, sont novatrices et allant dans le sens humaniste.

Je ne connais que les femmes,

Eh non. Perdu. L'athéïsme est un état de fait. L'inexistance de Dieu est un fait, personne n'a pu prouver son existence ni même émettre le moindre début d'hypothèse, une personne ne croyant pas en dieu est athée (ethymologiquement). CQFD N'importe quoi cette philosophie à deux balles avec des arguments aussi ténus qu'un fil de pêche... On a pas à prouver l'inexistence de quelque chose. Elle n'existe pas, point. Encore une affirmation gratuite, du domaine de la croyance, du jugement. Des gens savent vivre sans croyance, sans "protection divine", sans "demain on rase gratis". Maintenant si un dieu existe, c'est un dangereux psychopathe qu'il faut éliminer tout de suite! Pourquoi vouloir prouver que quelque chose n'existe pas? Il n'y a rien à prouver vu que cela n'existe pas! L'athée n'invente rien et l'agnostique lui ne veurt pas débattre même avec lui même. C'est son problème et il a peut-être raison!

Le style est trop souvent entendu, les phrases aussi. Il doit bien y avoir 1 guitariste à chaque coin de rue à NY qui en fait un pareil... C'est pas mal.... Désolé Flovia mais pour moi le feeling passe avant tout !

Tu es historien? Rien que cette phrase vient de faire sursauté mon historien de fils (Master d'histoire médiévale...). Leçon 1 du chapitre 1 des études en histoire : eviter les affirmation gratuites, on finit par avaler....des couleuvres

Ouh là là j'ai peur... Je viens de parcourir le topic et je n'y vu aucun argument de ta part ou celle de Valtesse si ce n'est des affirmations assénées, des jugements et non des faits. Maintenant, parlant idées, les valeurs véhiculées par la Révolution Française sont effectivement des valeurs humanistes et universalistes, celles dont on fait les civilisations, celles qui amènent le respect de l'autre, l'intelligence, l'esprit critique, Ces idées ne sont en aucun cas chrétiennes ni religieuses. Dans une société, il est nécessaire de savoir vivre avec autrui, c'est le B.A BA de la vie sociale. Comprendre cela c'est un peu sortir de son animalité. Tu as fait part, ici et ailleurs de ton hostilité à l'humanisme, à la tolérance, ton amour pour la loi du tallion, la force des canons. Je ne vois là qu'un individualisme forcené qui n'a d'équivalent que le libéralisme économique anglo-saxon. Comment peut-on croire résoudre les problèmes de société, de peuples, de famine, de racisme en colportant la haine. Qu'est-ce qui peut vous faire peur dans la république ? Je vais faire une analyse, peut-être fausse mais bon. Vous avez peur de la liberté qu'engendre l'instauration de la république. Vous avez peur de devoir agir de votre propre chef, sans guide, sans traditions, us et coutumes qui jalonnent une vie bien réglée. Vous avez peur de l'esprit critique qui peut remettre en cause cette "normalité". Vous avez le culte du chef, du roi chez Valtesse. C'est tellement plus confortable lorsque quelqu'un (roi?), un dieu ou des traditions disent, pensent, écrivent à notre place. . L'accès au libre arbitre, à l'esprit critique, au doute demande un effort intellectuel contre la nature animale de l'homme. Le suivisme est tellement plus facile.. Ce qu'il vous faut c'est un monde à la Mad Max. ....Ne vous inqiètez pas, on y va

Que c'est toi qui le dit sans autres arguments que le fiel.

...Que n'ai-je à répondre à une telle sortie aussi creuse et inepte. Je pourrais argumenter, justifier, humaniser mon discours, élargir mon propos que tu ne vois que ta vision du monde et des hommes, bien cerné entre deux ridelles bien hautes. Le Noir et le Blanc n'existent pas...

C'est aux Israéliens d'en décider, c'est eux qui ont le plus gros flingue. La vérité sort du canon... La loi du plus fort encore cet toujours ! Sommes nous au 21 ième siècle?

"Les Lettres" de Maxime Leforestier

Je n'ai pas parlé des guerres contre les étrangers. Je parle uniquement du massacre des chouans. Ce fut une sanglante répression de vélléités royalistes et catholiques. Et je ne suis ni l'un ni l'autre mais franchement ça a été quelque chose de dégueulasse. Rien à voir avec une guerre de défense, puisqu'on a massacré tout le monde et pas seulement que les combattants. Rappele toi ce que Stein avait dit de nous deux... Par ailleurs les deux concepts sont selon moi incompatible, c'est l'un ou l'autre. La guerre de Vendée, il me semble que les provocateurs, les bruleurs de pieds, étaient Chouans. Une paysanerie prise à son propre piège de l'ignorance, embrigadée par quelques hobereaux et curés revenchards... Pour ce qui concerne Stein, il n'avait pas la science infuse même s'il paraissait cultivé. J'insiste sur le fait que l'on peut être collectivo-libertaire, républicain, je ne vois rien d'incompatible. Ta jeunesse t'emmène dans une certaine vision assez déterministe sur le plan idéologique où les frontières sont imperméable. Je n'ai plus les mêmes cloisons étanches et le doute fait parti de ma vie. Comment peut-on être contre l'universalisme philosophique, l'universalisme dans le sens de la réalité humaine et de son intégrité égale à tous les autres, où l'on a viré évidemment tout sens religieux et politique ? Etrange. Mon sang d'humaniste ne fait qu'un tour. Qui ne veut pas le bien de tous?

Tu vois, cher Transporteur, je n'y crois pas à deux pays... Les israeliens, tout au moins ceux qui sont au pouvoir n'en veulent pas. J'en veux pour preuves les provocations, l'inertie mise à chaque plan de paix. Mais bon, un seul pays est-ce plus réaliste?

Voilà ce que je reproche à nos médias, un discours d'apparence, une soit disant évidence assénée comme la vieille méthode Couet. En quoi la cration d'Israel était une nécessité? Et pourquoi la Palestine?

La question originelle est : pourquoi israel se sent isolé même à l'ONU. Eh bien je répond par des faits historiques qui, par effet boule de neige, ont exacerbé la haine pour ce pays scélérat. Et je ne t'ai jamais insulté... je reste dans le débat d'idée. Et bien qu'est-ce qu'ils viennent se plaindre ? Les indiens massacrés ne reconnaissaient pas la légitimité des cow boys ( Géronimo est assez célèbre pour sa bravoure) , les Incas ne reconnaissaient pas la légitimité des Espagnols , la France n'a pas plus reconnu la légitimité des allemands à occuper son sol (Pétain n'était pas adulé par tous) , Si on part de ton raisonnement , c'est tout à fait naturel que les états arabes ne reconnaissent pas Israël , alors qu'ils ne se plaignent surtout pas et trouvent aussi cela naturel J'aurais pas dit mieux

La révolution Française a créé le code civil (quoiqu'en disent les napoléoniens) et la république et ses valeurs dans laquelle nous vivons aujourd'hui. étre anti-révolutionnaire c'est être anti républicain et contre la déclaration des droits de l'homme. Et le "certain" te dis que tes désirs rentrés suintent par tous les mots que tu écrits. Vous n'êtes peut-être pas royaliste, mais vous avez une bonne dose d'anti-républicanisme qui fleure bon la restauration... Maintenant, je trouve, moi aussi, très sain de remettre en cause, via les faits historiques, la justesse d'une action, d'une révolution. Seulement, comme toujours, ceux qui ont vécu cette période l'ont subit. L'histoire on en fait un retour d'expérience que lorsque quelques lustres on passées.

Le massacre à la guillotine de la révolution française a duré moins d'un an septembre 1793 à aout 1794. Je condamne évidemment ces exactions mais pas plus véhémentement que les horreurs commisent par les rois successifs depuis la fin de l'empire Romain. Par contre, les guerres successives contre les Vendéens ou les Prussiens et autres affidés de l'ancien régime sont des guerres de défense nationale. Les républicains ont gagné, c'est la loi du plus fort... Tu vois, je suis républicain, très libertaire et plutot dans le sens de la chanson de Brassens "Mourrir pour des idées" mais de mort lente. Toutefois, il faut reconnaitre les avancées de la révolution française que j'ai cité plus haut. Tout n'a été égal sur tout le territoire mais rien n'est parfait et surtout pas actuellement où nous vivons le IIIième Empire. De même pour la Commune de Paris, 80 ans plus tard, en 1870.

Ah non, à mon clébard je parlais philo... eh oui, il m'a quitté l'an dernier... Il me semble que tu t'es mis tout seul dans ton pétrain. Moi je parlais d'Israel et de ses exactions. D'autre part, tes idées, tu peux les exprimer, personne ne t'en empêche mais c'est mon droit le plus strict de les critiquer. C'est même comme cela que l'on définit la TOLERANCE.

Que toute mort est une mort de trop. Mais dans ces chiffres, qu'aucun historien ne peut confirmer étant tous en désaccord, il y a environ 17000 condamnation à mort, autant d'exécutions sommaires Le reste, c'est la guerre mon p'tit Monsieur, celle que tu appelles de tes voeux, cette loi du plus fort, ça devrait te plaire !

Alors pourquoi tu interviens? Il y a d'autres topic pour assouvir ta haine des autres...

pendant que toi tu fais le chatelain... c'est ça? Primaire ou plutôt Binaire... En plus de l'abolition des privilèges et de la Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen, quelques créations de la révolution française : L'assemblée Constituante : Principe de la souveraineté du peuple et la séparation des pouvoirs Uniformité et centralisation par la création de 83 départements ; Egalité devant la loi, Elections des juges, Egalité devant l'impôt, Suppression des impôts indirects, (une hérésie inégalitaire...) Nationalisation des biens du clergé gagés par les assignats ; Suppression des douanes intérieures, des péages, Décisions favorisant le libéralisme économique Sécularisation de l'état civil confié à des officiers municipaux, Institution le mariage civil, Légalisation du divorce Suppression du droit d'aînesse. Abolition les lois restrictives à l'égard des protestants, Accorde la citoyenneté aux juifs, Elle adopte la Constitution civile du clergé (12 juillet 1790). La Convention : L'école normale supérieure L'école polytechnique (11 mars 1794) L'école des Arts et Métiers Le système métrique Le Conservatoire de musique Le Muséum d'histoire naturelle L'école spéciale des Langues orientales (30 mars 1795) Elle groupa sous le nom d'Institut les anciennes Académies Si il y a retour des dégénérés consanguins, n'oubliez pas que la "Veuve" doit être bien huilées dans un coin...