diffn

Dommage si je parle je risque 5ans ou plus d'emprisonnement

Lucy et les autres australopithèques étaient des singes, Je regrette l'australopithèque n'est pas un singe, mi singe mi homme, comme tous les singes de la planète si nous suivons cette logique évolutionniste, bien sur. c'est le degré de leur hominidé qui change

Des liens pour si peu, je ne marche avec ce genre de simagrées, pour moi un forum n’a pas besoin de lien et que celui qui veut s’instruire qu’il fasse des recherches. Secundo, toi tu ne cherches pas à discuter, mais uniquement à bomber du torse devant tes compatriotes. Tu veux m’expliquer des choses primaires, affichant ton arrogance et ton mépris en essayant de me prendre de haut. Cette métaphore que j’aie citée, normalement aurait pu t’inciter à faire le bénéfice et un gain si précieux de ton temps inestimable, et ne point me répondre d’une manière aussi commune. J’ai écrit : Si tu t’amuses à prendre en photo, ta fille depuis son état de fœtus jusqu’à l’âge de 20 ans et tu commences à les classer. Fœtus, bébé de 6 mois assise parterre en train de jouer avec des poupées, un an, deux etc… puis en montrant ces photos à ta femme, tu lui présentes la photo de sa fille à l’âge de 20 ans, tu lui dis : « cette photo je l’ai prise quand elle était dans ton ventre ». C’est pareil pour la classification, de l’évolution humaine. Toumaï, ne peut-être homme, pour redevenir australopithèque et redevenir une nouvelle fois homme plus tard. Sans citer d’autres exemples …

L’australopithèque, décrit comme le plus vieil ancêtre de l’homme, était en réalité une espèce éteinte de singes, qui n’étaient pas si différents des chimpanzés actuels. Les classifications telles que Homo erectus, que l’on place après l’australopithèque dans la lignée de l’évolution, l’homme de Neandertal et Homo sapiens archaïque, étaient toutes des races humaines. L’affirmation d'évolution humaine n'a pas été appuyée par une quelconque découverte scientifique concrète, particulièrement dans le domaine des fossiles. Si vous ramenez un scientifique habile d'une autre discipline et lui montrez les preuves infondées que nous avons, il dirait sûrement : " Oubliez ça, ce n'est pas assez pour continuer. " (Richard E. Leacky, The Making of Mankind, Michael Joseph Limited, Londres, 1981,

Avec ses 3.2 millions d’années, Lucy est longtemps restée la plus ancienne représentante connue de la lignée humaine. Pourtant, elle a maintenant perdu ce statut au profit de Toumaï , dont le crâne a été découvert au Tchad en 2001, et dont on estime l’âge à 7 millions d’années environ. Bien que notre Lucie des Beatles, était un singe selon Sciences et vie de 1999, une autre fourberie de la communauté scientifique. Sept millions d’années chamboulent tout ce qui a été construit par des mensonges et d’autres escroqueries que je ne citerais pas, pour l'instant. Après la découverte de Toumaï, la théorie de l’East Side Story d’Yves Coppens, est désormais mise dans la poubelle par son créateur lui-même, car Toumaï a été retrouvé au Tchad. Yves Coppens a eu le courage d’accepter d’être cosignataire de la publication originale sur Toumaï, contrairement à d’autres qui n’ont pas accepté le fait que Toumaï soit humain.

Pour Darwin ce mot de ‘HASARD’’ est un élément clef dans sa théorie et il va l’y introduire. Pour lui toutes les girafes naissent avec un cou plus ou moins long, (les évolutionnistes disent, pour appuyer l’idée de Darwin, que ce sont des mutations génétiques, (alors qu’aujourd’hui nous ne connaissons presque rien de ces mutations qui eux-mêmes les qualifient d’erreur. Il faut noter que du temps de Darwin la génétique n’existait pas, elle a commencé ses balbutiements avec Edgar Mendel. Né vers 1800.), ensuite la NATURE sélectionne les individus qui sont les mieux adaptés au milieu dans lequel ils vivent ; Comme exemple la girafe. Darwin propose sur ce point de la girafe qu’il existait à l’origine les deux espèces celles qui avaient un cou long et les autres qui avaient un cou ordinaire à l’origine. Mais en se retrouvant dans un milieu où les arbres possèdent un feuillage consistant et la terre démunies d’herbe, ceux d’entre les girafes qui par ‘’HASARD’’ possèdent un cou plus long, vont pouvoir accéder plus facilement aux feuilles des arbres, par conséquent en se nourrissant mieux, alors que les autres qui ne peuvent manger que l’herbe sur terre, vont disparaitre. Les girafes au long cou deviennent plus costauds que les autres, ils vont se reproduire et comme les caractéristiques du cou long sont inscrites au patrimoine génétique (que Darwin ne connaissait pas), des girafes, les descendants de ces dernières vont avoir un long cou. Au final il y aura une généralisation qui aura des répercussions sur des doctrines raciales qui dit que le moins fort, doit disparaitre pour une meilleure sélection, ça va plaire à certains. Qu’est-ce qu’il ajouté ? Ce Hasard pour certains, c’est Dieu et pour les athées c’est la nature, je ne vois aucun problème. Il a voulu retranscrire l’histoire des pinsons alors que les iles étaient différentes et les graines différentes. Et là nous retrouvons que les meilleurs survivent et les autres disparaissent, et c’est la sélection naturelle. Si tu t’amuses à prendre en photo, ta fille depuis son état de fœtus jusqu’à l’âge de 20 ans et tu commences à les classer. Fœtus, bébé de 6 mois assise parterre en train de jouer avec des poupées, un an, deux etc… puis en montrant ces photos à ta femme et en lui présente l’une d’elles où sa fille était âgée de 18 ans, tu lui dis : « cette photo je l’ai prise quand elle était dans ton ventre ». C’est pareil pour la classification, de l’évolution humaine. Toumaï, ne peut-être homme, pour redevenir australopithèque et redevenir une nouvelle fois homme plus tard. La classification naturelle est basée sur la sélection naturelle qui choisit celui qui serait sélectionné et c’est l’homo-sapiens qui suivant leur classification a été sélectionné après la disparition de toutes les autres espèces, donc l’homo-sapiens ne peut-être le premier. Comme le fœtus de 18ans qui a pu quand même être mis au monde par une multitude de gynécologues, qui redevient bébé, puis enfant, adolescent ...

C’est ce que je pensais, tu te prends pour un devin dans ton genre. Ton orgueil te fait voyager dans le temps à la vitesse de la lumière pour t’apporter de la u lumière, un illuminé qui se prend pour un prophète ou plus encore un Dieu qui peut connaitre des personnes, qui les a lui-même créées. Le sujet ne s’y prête pas mais je te répondrais dans le topic que tu as cité et ce ne crois pas que tu es maître en n’importe quelle matière, si tu érafles un tout petit peu ton orgueil, tu verras que je ne renie nullement la biologie et qu’il existe une biologie pour tous les êtres de notre nature, et que ce sont les êtres qui évoluent et non la biologie.

Je ne pense pas, qu’un certain linguiste ne relève des fautes dans ce paragraphe, non bien sûr, les erreurs sont humaines mais pas pour tous. Je ne suis ni un créationniste, ni rien, je suis ce que je suis et je n’aime pas être catalogué par des personnes qui ne connaissent rien de moi. Je peux être un emmerdeur, un criminel, une merde dans un dépotoir, que je m’en fiche royalement. Je suis heureux avec ma petite famille et c’est l’essentiel. Sans équivoque cette histoire de poisson, qui s’est transformée au cours de l’histoire et devenir un conte pour adultes, c’est trop peu pour moi. Par conséquent je renie, tout de cette mascarade évolutionniste, sauf que ma race à moi dépasse des millions d’années, sans qu’elle ne subisse ces transformations, créées par des hommes qui voulaient, pour des raisons politiques ou religieuses, ou autres qu’elle soit vraie.

code de Hammourabi, vers moins 1800 avant JC

merci Bidonnage, j'adore ce chanteur, surtout l'une de ses première où il parlait de ceux qui l'ont aidé, je me souviens plus, mais il les citait suivant leur région, l'avergnat voilà

j'adore ces mots d'autres fois palsambleu, diantre, et autre , tu me fais revisiter les bandes dessinées de Blek le roc et autres, mille cornues alambiquées, malédiction, mille castor...

nous dirons, alors n'est-il pas inconvenant que cette femme nous montre ses sphéricités

non pas du tout dans ce cas, Diantre, foutredieu, uniquement ce qui est tout à fait logique que même un esprit primaire l'aurait deviné

tout le onde a tout le monde aurait deviné que je plaisantais,

si aussi maigre intelligence se ballade dans votre cerveau, vous auriez deviné qu'il s'agissait de cornes et tamponne toi le coquillard, défonce toi... moi je m'en balance.

Dornes sur la tête, un barbiche et trop maigre, il n'est pas beau du tout, j'aime les âneries et je n'aime pas les hommeries comme les votres

tu ne te fais que répéter tu es trop fatigant, je vais te faire un compte rendu et tu vas voir après ça si je suis ailleurs esclavage: existe depuis toujours et ce n'est pas une traite, dans des guerres on prend des prisonniers qui deviendront des esclaves les négriers, traite des esclaves existe depuis le début du 15 siècle jusqu'au 19 e, les portugais étaient les premiers et les champions du monde sont les occidentaux Angleterre, France les premiers l'esclavage continue sous une autre forme et ce sont toujours les occidentaux qui en sont champions, exemple d'aujourd'hui même le Niger. POINT A LA LIGNE ce n'est surement pas une perte, au contraire

Rien à voir avec la situation actuelle, tu es dans un délire que seul toi comprend ici. Pour le reste tu poste un pavé confirmant que les Arabes n'étaient pas un intermédiaires mais capturaient et exploitaient les esclaves dans le cadre d'un juteux business. Les Européens ici ne faisaient qu'acheter leurs productions mais n'imposaient pas les méthodes de ces dernières. Et d'ailleurs tout ce que tu trouves ici c'est un article stipulant qu'il a fallut du temps pour les britanniques d'intervenir, mais ils sont bien intervenus, et ce sont bien les britanniques qui ont forcé les arabes, à mettre un terme au trafic et à la pratique de l'esclavage, non sans résistances de ces derniers. Aller on termine cela en rappelant comment les Occidentaux, britanniques en têtes ont mis fin à l'esclavage et ont imposé cette abolition, au Nations occidentales réticentes, Portugais en têtes, puis aux Africains et aux Arabes. pour le compte des anglais, oui et j’ai dis qu’ils ne sont pas les seuls, les africains et qui sont plus nombreux eux même participaient et quand tu dis les arabes, ce ne sont pas tous les arabes des contrebandiers qui ne valent pas un sou, c’était oui un commerce juteux mais pour le compte de qui ? soit tu fais l’ignorant ou tu l’es vraiment ; sans les occidentaux, ce commerce n’aurait pas existé, la traite est un invention occidentale, qui consiste non à faire la guerre puis prendre des otages, les revendant ou les exploiter ; la traite c’est aller en Afrique soudoyer des chefs des tribus noirs et ramener des noirs dans des négriers et tu me fatigues, j’ai pas besoin de te donner des cours, tu dois payer . en ces temps les maitres étaient les anglais non les arabes qui n'étaient ques des employers des anglais.

En Islam, le monde se divise en trois catégories: le Dar-al-Islam, “territoire de l’Islam” ; le Dar-al-Ahd, “territoire de l’alliance”, rassemblant les États ayant fait alliance avec les pays musulmans et le Dar-al-Harb désignant le “territoire de la guerre”, où il faut combattre les infidèles, principalement les chrétiens. L’objectif de chaque souverain étant d’unifier l’ensemble de ces territoires sous le Dar-al-Islam. Cette conception de l’organisation du monde combiné à l’expansion d’une grande puissance musulmane ainsi qu’à l’analyse de la situation que nous avons faites en Afrique du Nord et dans la péninsule ibérique nous permet de comprendre les raisons qui expliquent le développement de la traite des esclaves blancs en Barbarie. cette conception que je viens d'explique , n'existait pas à cette époque, elle est récente c'est une invention de Mohamed Abdel Wahab le fondateur de l'Arabie, avec la famille des Ibn Saoud. et cet auteur voulait tout mélanger

je n'ai aucune arrière pensée, je suis entrain de répondre à vos élucubration venant de lien qui ne ne sont le moins que l'on puisse dire pas du tout catholique et je vais continuer si tu le permet: Dar-el-Islam, Dar-al-Ahd, Dar-al-Harb Il cite ici un exemple en religion, bien qu’il n’ait rien à faire en histoire, mais je vais répondre et honnêtement. C’est une devise d’un groupe des plus fervents extrémistes qui ont créé ctte philosophie des plus dangereuse. Ce groupe est appelé ; en arabe Ahle al wala wa al barra, et en français, si nous traduisonsde cette manière, Groupe de La loyauté et de l'innocence ça parait mignon comme ça, mais je vais vous dire la réalité. Ce groupe considèrent La loyauté et l'innocence et c’est, comme deux piliers, qui est un fondement dans la croyance d'Ahl al-Sunnah wal-Jama'ah, mot à mot, Gens de la tradition et du groupe qui sont en réalité les Wahabites d’Arabie Saoudite. Nous comprendrons, que la loyauté c’est être le serviteur de Dieu, à Son Messager, à sa religion et aux croyants, et le désaveu c’est désavouer les ennemis de Dieu, Son Messager, ainsi que les croyants qui ne suivent pas leur philosophie. Mais le mot de désavouer dans ce cas est une caresse un visage d’une jolie dame. Quelle est la différence entre loyauté et innocence ? Sens réel de Loyauté : le nom de la source du wali, est loyauté à qui on prête allégeance disons donc allégeance. La loyauté est donc un langage possédant plusieurs sens, notamment : amour, soutien, suiveurs, proximité avec quelque chose et proximité avec elle. Et l'innocence dans la langue possède également plusieurs significations, notamment : distance, randonnée, élimination et inimitié. Quelle est la doctrine de la loyauté et de l'innocence ? Rentrons dans leur philosophie encore plus : "La loyauté et le désaveu signifient l'amour des croyants, la loyauté envers eux, la haine des mécréants, l'inimitié envers eux et le désaveu d'eux et de leur religion. Ils disent entre eux à propos des mécréants ou des musulmans : Je suis dissocié de vous et de ce que vous adorez d'ailleurs. Donc ce qu’il a signalé : Dar-el-Islam, Dar-al-Ahd, Dar-al-Harb, est vrai et c’est une de leur devise : contrée ou maison de l’Islam, maison de l’engagement ou alliance et maison de la guerre. Si nous suivons cette devise, vous allez aimer, car tous les musulmans doivent quitter la maison de la guerre. Vous en auriez fini de ces immigrés qui n’aiment pas la France. En parallèle, à compter du XIVe siècle, les Ottomans mettent la main sur l’Afrique du Nord c'est AD2BUT DU XVI

Je vais te répondre point par point sans aucun détour ni hypocrisie et j’espère que le dialogue ne soit pas celui des sourds. Les Ottomans contrôlent l’Afrique du Nord De 400 000 et 800 000 personnes quittent l’Espagne D’abord en 1492, la chute de Boabdil, émir de Grenade, entraîne le début du reflux massif des Morisques vivant en Espagne vers l’Afrique du Nord, notamment en raison du décret de 1502 qui fait de l’ensemble des sujets espagnols, des catholiques. En 1609, le roi Philippe III d’Espagne prend un décret promulguant l’expulsion des Morisques. Ils furent entre 400 000 et 800 000 à quitter la péninsule ibérique la plupart vivant en Aragon (20 % de la population totale) et dans la région de Valence (40 % de la population totale). Une fois au Maghreb ils furent massacrés par les populations locales qui voyaient en eux des chrétiens et, qui plus est, des renégats. Ceux qui survécurent vinrent gonfler les rangs des pirates barbaresques, notamment au sein de la République de Salé où des morisques originaires du village d’Hornachos en Estrémadure ont fondé une république corsaire. D’abord, la Reconquista s’est faite par étape, il y a eu la grande Reconquista entre 1217 et 1249 où les chrétiens conquièrent la moitié de la péninsule Ibérique. Donner un chiffre de 400 ou 800 est aléatoire et dire. Une fois au Maghreb ils furent massacrés par les populations locales qui voyaient en eux des chrétiens et, qui plus est, des renégats. Ceux qui survécurent vinrent gonfler les rangs des pirates barbaresques est un pur mensonge créé par le frère Jaime Bleda, il a dit ; « les Morisques débarqués sur les côtes maghrébines ont eu droit à un accueil sanglant de la part des autochtones. » Jaime Bleda, l'un des plus virulents avocats de l'expulsion des morisques, a consacré vingt années de sa vie à militer pour cette mesure. Ses violentes diatribes contre les morisques font de lui l'une des figures les plus détestées de l'historiographie morisque. Anne-Marie-Joseph-Albert de Circourt, un historien français du xixe siècle, évoque ainsi le dominicain : "(...) On disait à l'infatigable dominicain, qui, toujours sur la route de Valence à Madrid ou de Madrid à Rome, ne voyageait qu'avec des volumes de dénonciations, on lui disait : 'De quoi vous mêlez-vous ? Le pape connaît leurs mœurs, le roi ne les ignore pas, les évêques et les inquisiteurs les voient et se taisent ; laissez-les donc tranquilles !' On le força d'ôter de ses livres des passages qui excitaient la haine des Morisques. A en juger par ceux qui restent, les passages supprimés devaient être d'une violence révoltante. Aussi Bleda disait-il: 'On doit repousser des conseils qui s'occupent des Morisques, les seigneurs, leurs parents et les femmes, n'y admettre que des ecclésiastiques (...)." C’est le contraire qui est juste, je vais te raconter une anecdote. En Algérie sur les plage quand nous faisons un plongeon d’une grande hauteur, on saute à la Morisqua, nous mettons nos deux mains derrière le dos et on saute. C’est une manière de rendre hommage à ceux qui ont été jetés par-dessus bord en plein Méditerranée, par les espagnoles.

Deux britanniques, John Hanning Speke et Richard Burton découvrent ce qui se passent à Zanzibar. Il découvre le marché aux esclaves qui a été créé en 1811, ce marché a été fermé en 1873. Mais pourquoi ce marché est resté aussi longtemps. À partir de 1830, la demande en esclaves s'accentue pour fournir l'Occident en ivoire, devenu à la mode, et surtout pour.. favoriser le développement de la culture du clou de girofle. De ce fait, les traitants arabes - qui jusque-là s'approvisionnaient en esclaves auprès de certaines ethnies africaines - décidèrent de monter eux-mêmes de grandes expéditions caravanières vers l'intérieur du pays. Quand arrivent Speke et Burton, sur une population totale de 300.000 habitants environ, on comptait 200.000 esclaves, soit deux tiers de la population. Les conditions de vie sur les plantations étaient si dures qu'on estime à 30 % le nombre d'esclaves mourant chaque année et qu'il fallait donc remplacer. Speke et Burton vont découvrir la logistique zanzibarite qui reposait sur des stations relais créées pour ravitailler les caravanes et y stocker ivoire et esclaves ramenés des raids alentour. À son retour en 1863, Speke essaie, sans résultat, de convaincre le gouvernement britannique d'intervenir dans la région car, écrit-il, vu la violence des guerres tribales et des razzias arabo-musulmanes, les Africains seront bientôt «wiped off the face of the earth» (balayés de la surface de la terre) par la traite. c'est exactement ce qui se passe aujourd'hui Macron est prêt à intervenir militairement pour que l'ancien président qui lui donnait ce qu'il voulait, reprenne les commandes et il a donné un ordre à la CDAO d'intervenir, cette dernier a tout de suite lancé le message au nouveau dictateur. macro le dit carrément, ses intérêts ne doivent en aucune manière être touché et que les africains vont se faire...

merci Boud, je vais essayer Mais oui mais oui. Les savants n’ont surtout pas expliquer qu’il avait des tas d’épouses pour ne pas faire de même les braves hommes.avant, pendant et après oui: tu m'excuses je n'ai pas compris cette phrase

Zanzibar qui se trouve en Tanzanie : Premièrement les Ottomans n’étaient pas des arabes, secundo, ces explorateurs sont allés dans cet endroit au moment où la traite des esc laves avait été interdite depuis plus de 20 ans, par l’Angleterre qui n’avait pas voulu, en 1863, intervenir pour que cesse cette tragédie. Pourquoi, c’est facile de le savoir et vous allez le découvrir. Les explorateurs n’avaient pas cité ceux qui fouettaient ces esclaves, rien ne prouve que ce sont des Ottomans ou des arabes. Les traitants arabes, c’est ce que j’ai di, les arabes en ces temps étaient des intermédiaires et ce n’est pas une fonction uniquement arabe, ils étaient classés parmi les derniers par rapport aux africains. Donc des intermédiaires pour les européens eux-mêmes ils le disent : À partir de 1830, la demande en esclaves s'accentue pour fournir l'Occident en ivoire. Donc ces esclaves qui sont suivant ces explorateurs de 200000 personnes, sont employés pour bénéficier de l’ivoire africain pour le compte de l’OCCIDENT. Ces plantations sont pour l’Occident et on devine pourquoi l’Angleterre qui est la première à avoir interdit la traite des esclaves, en faisant même des fouilles dans les années 1830, avait refusé d’intervenir. Puis nous tombons dans l’hypocrisie, avec cette évangélisation…et j’en passe de quoi vomir. Alors la suite avec Marie-Claude Barbier Mosimann qui enseignait la traduction et la civilisation du Commonwealth. Tout le monde peut voir qu’elle est complètement à côté. Je ne pourrais pas ne pas citer cette phrase : « Rappelons enfin que l'esclavage a été aboli au Royaume-Uni en 1833 et en France en 1848 alors qu'il a fallu attendre la fin du 20e siècle pour que bon nombre de pays islamiques suivent le même chemin, en théorie tout du moins. » Alors que pendant ces siècles justement les musulmans étaient eux-mêmes des esclaves. Asservis par les occidentaux bien sûr, ils avaient une haine de l'Islam et voulaient prendre une revanche. Ça montre toute l’étendue de son ignorance.

alors que de cette terre, l'Allgérie est né le nom que porte le détroit de Gibraltar et qui est parti avec une troupe conquérir l'Espagne. jusqu'au XVIème siècle, justement, cette terre est restée arabo-musulmane. le grand Pascoue, dit; « Les Ottomans prennent le contrôle de l’Afrique du Nord et s’imposent en maîtres... » l’Algérie a appelé les Ottomans pour les aider à renvoyer chez eux les espagnoles qui étaient maitres des ports d’Oran et d’Alger et de Jijel. Les frères Barberousse sont venus à la rescousse, ont accosté à Jijel à l’Est d’Alger, et ont chassé les espagnoles. Puis se fût la réunification de toute l’Algérie de Oued al Moulouya à l’Ouest qui délimite le Maroc avec l’Algérie, jusqu’à la frontière Tunisienne qui sera elle aussi sous le joug Ottoman. L’Algérie contrairement aux autres pays arabes, a pris son autonomie, moins d’un siècle après l’unification et s’est retrouvait maitre de son avenir, pendant les deux autres siècles. » Passons à ces conneries de zizis coupés, pour que les noirs ne se reproduisent pas, il n’a pas eu honte de dire une bêtise pareille, alors qu’il s’agissait d’eunuques…[n1] moi j’aurais honte de débiter des conneries devant cette assemblée qui porte le nom de Forum. Fr, d’autant plus que je ne pourrais jamais le prouver. [n1]