insoumis

facile: le bahaisme (je ne prends que les euros et non les balles) ps: si tu trouves dans l evangile le moindre passage qui permet de legitimer theologiquement les croisades ou l inquisition, je ferais mon autocritique la religion chretienne se base sur la bible (ancien testament + evangile) tu n'as qu a la lire et faire ton autocritique. en dehors de toutes religions une perssonne attaquée a le droit de se defendre et ca c vrai pour le judaisme, le christianisme, l islam ou tout autre religion. teu teu teu en islam, la guerre est legitimée non pour se defendre mais pour soumettre les non musulmans et repandre cette religion sourate 9: 29. Faites la guerre à ceux qui ne croient point en Dieu ni au jour dernier, qui ne regardent point comme défendu ce que Dieu et son Apôtre ont défendu, et à ceux d'entre les hommes des Ecritures qui ne professent pas la vraie religion. Faites-leur la guerre jusqu'à ce qu'ils payent le tribu de leurs propres mains et qu'ils soient soumis. ps:je l ai lu le nouveau testament et j ai rien trouvé...pas d autocritique donc

et non coco, je mets en avant le coté inique de cette decision ps: ce n est pas moi qui ait parlé de bible

non, mon point de vue est qu une distribution de soupe de porc ne peut etre considere comme discriminatoire toutes les assoc' qui font des dons de soupe avec de la viande seraient sinon jugées comme discriminatoires vis à vis des vegetariens et que cette decision qui fera jurispridence est une tres grosse erreur...meme si cela visait à casser une assoc' d extreme droite

oui il y a une assoc qui distribue de la chorba en tant que non musulman, je m interdis la viande hallal tout comme en tant que musulman, ils se refusent à manger du porc....je vois pas ce que vient faire la la bible la dedans... donc le probleme est uniquement lié aux personnes qui sont à l intiative de cette soupe au cochon or, il aurait été bien plus judicieux de laisser ces personnes faire leur soupe et voir leur comporetment quand un arabe en aurait demandé...cela aurait permis de couper court à toute polemique la soupe à la chorba exclut egalement tout les vegetariens, est ce que tu t en offisques?

et le caractere discriminatoire de la chorba vis à vis des non musulmans et des vegetariens...tu en fais quoi? et pourtant, pas d interdiction

facile: le bahaisme (je ne prends que les euros et non les balles) ps: si tu trouves dans l evangile le moindre passage qui permet de legitimer theologiquement les croisades ou l inquisition, je ferais mon autocritique

mais tu en oublies car il faut remonter à mahomet...aux kharidjites, à tamyya, à wahhab... quel dommage de ne pouvoir mettre sur le dos de l occident le fond integriste et terroriste (politique de la terreur) de l islam

justement et d apres ce que j ai vu, ce que disait sevran, ce n est pas ce qui est ressorti lors de la polemique donc soit il y a eu une autre emission ou sevran a effectivement tenu des propos tres border line ou bien il y a manipulation

tu veux du debat? il a une section "debat" sur ce forum: ici il est question d actualité... à moins bien sur que tu ne consideres pas cette info comme de l actualité d ailleurs tu parles de polemiques mais cette decision est en soit polemique

Ah bon, autant pour moi ! Bah faut stériliser les femmes alors ( Non, sérieux, j' ai pas compris ton intervention Insoumis, eclaire moi de ta sage lumière !! ) as tu vu l emission ou sevran parlait des "bites des noirs"? moi non, par contre j ai vu au zapping l extrait de "c+ clair" ou il avait une reflexion sur l inconscience des parents pauvres (de tous les parents et pas simplement des africains) qui font de nombreux enfants...etant dans l incapacité de les elever

la censure aurait interdit la publication des caricatures si elle avait été entre les mains de certains "moderateurs" de ce site...jugées trop provocantes surement

MDR sauf que le terrorisme islamique n a pas debuté avec l invasion de l irak...ni meme avecla colonisation d ailleurs Mais tu ne peux pas nier que sans ces deux évènements le terrorisme islamiste serait sans aucun doute beaucoup moins présent dans le monde à l'heure actuelle. le terrorisme islamique n a pas besoin de l Autre pour se repandre et s exprimer...bien entendu la guerre d irak est un catalyseur mais surement pas une cause...(cf "la maladie d islam")

http://fr.news.yahoo.com/05012007/202/le-c...aris-de-la.html cette info est relayée par differents medias, la faire tourner n est pas une provocation et denote une lachete affligeante de nos plus hautes autorités ps: certains musulmans considerent les caricatures comme des provocations, heureusement que la censure n est pas aux mains de "moderateurs" comme certains du forum

MDR sauf que le terrorisme islamique n a pas debuté avec l invasion de l irak...ni meme avecla colonisation d ailleurs

sauf qu il se peut que sevran n ait pas parlé des "bites des noirs"

c est etonnant car en regardant le zapping de l année; il m est apparu que sevran ne s etait pas exprimé sur l afrique mais avait une reflexion globale: "quand on ne peut assurer la subsistance à ses gosses, il es criminel d en faire" (C+ clair) y a t il eu d autres propos? si non, pourquoi un tel lynchage?

« La Foi bahá'íe reconnaît l'unité de Dieu et de ses prophètes, soutient le principe de la recherche sans entraves de la vérité, condamne toutes formes de préjugé et de superstition, enseigne que le but de la religion est de promouvoir l'amitié et la concorde, proclame qu'elle doit aller de pair avec la science, et affirme qu'elle est le principal facteur de pacification, d'ordre et de progrès de la société. Elle affirme sans équivoque le principe de l'égalité des droits, des opportunités et des privilèges pour les hommes et pour les femmes, recommande l'éducation obligatoire, élimine les extrêmes de richesse et de pauvreté, élève au rang d'adoration le travail accompli dans un esprit de service, recommande le choix d'une langue auxiliaire internationale, et propose les institutions nécessaires pour établir et perpétuer une paix durable et universelle. » excepté le premier point, cette religion est tout à fait respectable à mon sens

Et voila ... Quand on dit que le mécréant est comme du bétail et qu'il ne pense pas, on est INTEGRISTE ... De nouveau, Grenouille verte et Insoumis, je vous met dans le coin, au font de la classe, avec des grandes oreilles d'âne ... parce que vous ne pensez pas, vous n'écoutez pas ... vous n'êtes que des ânes ... Voila ... Zorro2004 est donc maintenant 100% Intégriste aux yeux de gens (et il y en a beaucoup) comme ces Insoumis Grenouilles ... :D Et dire qu'on se limite à des explications venant de ces 2 xhénophobes (la preuve ! se trouve dans ce Post ...) pour que la lumière soit .... Bon ! J'attends toujours mes réponses à mes questions ... grenouille et insoumis ... :D Salam Alikoum, mes frères ... MDR le bétail xenophobe (il est vraiment con ce betail de ne pas accepter le voile symbole de l islamisme) t emmerde et tes questions, je fais une grosse bouse dessus ps: ce n est pas le merceant mais les mecreants qui sont animalisés et consideres comme du betail dans ton livre de toelrance et d amour autre exemple Sourate 5 65. Dis-leur encore : Vous annoncerai-je, en outre, quelque chose de plus terrible relativement à la rétribution que Dieu leur réserve ? Ceux que Dieu a maudits, ceux contre lesquels il est courroucé, qu'il a transformés en singes et en porcs, ceux qui adorent Thagout, ceux-là sont dans une situation plus déplorable et plus éloignée du sentier droit

voila pourquoi il faut interdire le hidjab, on laisse se propager cette ideologie nauseabonde

les musulmans font ce qu ils peuvent avec un texte qui tend naturellement versl integrisme...ce qui ne veut pas dire qu ils vont l appliquer à la lettre mais que les islamistes auront toujours une legitimite coranique que les dits moderes n auront pas. l association en islam c est faire de l intercession ou plus generalement d associer une autre divinite au dieu unique. ainsi, les musulmans considerent les chretiens comme associateur à cause de la trinité.

ce qui est en contradiction avec la volonté de presenter mahomet comme le sceau des prophetes et avec la consideration musulmane d un coran parole divine incrée et je ne suis pas d accord: aucun verset n appelle à une contextualisation de la parole divine, au contraire, mahomet dit qu il ne pourrait en modifier un seul meme s il le voulait: pourquoi? car le coran se veut clair et parfait (donc incompatible avec une contextualisation) ps: tu te trompes sur le coran, selon lui, l association est pire que le meurtre

comment? un dieu aurait une parole contextualisable....lui dont les enseignements se veulent universels et intemporels? les musulmans pourraient se dire que l interdiction du porc n est plusd actualité...aucun ne le fait car sinon, il ne serait plus musulman ps: le coran se veut "parole divine incrée" donc non devoyée et devoyable interprete autant que tu veux: quand il est dit "faites la guerre" tu ne peux en deduire que c est un appel à la paix de meme pour "la femme est inferieure à l homme", tu ne pourras en conclure que l islam est egalitaire

L'intégrisme est une doctrine visant à maintenir la totalité d'un système ou d'une religion http://fr.wikipedia.org/wiki/Int%C3%A9grisme à partir du moment ou un musulman veut appliquer l integralité du coran car il le considere dans son ensemble comme parole divine, il s agit d integrisme (le voile en fait donc partie) les petits employés ne sont plus ce qu il etait

je prends le texte et je m interroge sur sa portée...quelle est la portée d une injonction guerriere issue d un dieu? va faire un petit café gringo, savoure le , reflechis et tu reviens

MDR la vision idyllique du statut de dhimmi ca devient compliquer la gringo: si critiquer l islam, insulter cette religion putride n est pas du racisme, en quoi je pourrais cacher un quelconque racisme derriere...en sachant que les francais de souche convertis en prennent tout autant pour leur grade? MDR C'est quoi un français de souche ? Tu me fais peur l'Insoumis Pourquoi insistes tu à mettre une échelle de valeur à la connerie des sectes ? Il n'y a pas d'échelle dans l'horreur et la connerie... Toutes les mêmes pourquoi insister sur "francais de souche" car gringo veut me faire passer pour un raciste...je veux lui faire comprendre que des francais (et pas simplement des personnes issues de l immigration) convertis sont egalement visées par mon venin et comme je te l ai deja dit, les dogmes, la nature du texte n etant pas la meme, les implications sont differentes: donc non, je ne dirais pas toutes les memes (le bahaisme par exemple ne me pose aucun probleme)