Chameaulo

Pourquoi pas. Tout dépend du choix dans la date :smile2:

Par pitié, fais un effort sur l'orthographe, "sinon"...

Oui, c'est le cas actuellement. Mais qu'en est il du fait de payer 2 places parce que les sièges ne sont pas adaptés à ma morphologie? C'est le coeur du problème!

Alain Afflelou me fait te dire que nous parlons de 2 passagers de 75 kilos (payant 2 places) et d'un passager de 150 kilos (payant 2 places aussi).

T'es franchement pénible BM7. Casse toi un bon coup, mais fais le, merci :smile2:

Pas besoin de breveter le mien, personne n'en voudra :smile2:

Le sujet de Lily est très bien posé. Ce n'est pas sa faute si tu ne sais pas lire correctement (ce sujet et tant d'autres). Et tant que j'y suis, de manière générale, aies un peu plus de respect dans tes propos. Le temps que tu passes à provoquer est inversement proportionnel à la patience des modérateurs

Je reprends: Non En descente, le mec en surpoids consommera même moins que ton gringalet Ton étude ne porte que sur le véhicule, pas sur les passagers. La tendance, comme le dit ton étude, est l'augmentation du poids des véhicules: Mais tu occultes le problème, comme je te dis, ce n'est pas une question de poids qui fait que RyanAir veut mettre en place ce double paiement. 100kg de plus ou de moins sur 78 000 c'est peanuts Comme tu le dis, "100kg de biscotte, de carrosserie, de beurre, de bouteilles de coca, ou de gras, le moteur RyanAir il s'en cogne hein !" Du moment que ta biscotte elle paie sa place Ton argument du poids ne vaut pas un clou :smile2:

C'est ce que je dis depuis le départ. C'est pas le poids qui les gêne mais l'occupation de 2 ou plusieurs sièges. C'est pour ça que l'entêtement de Biscotte est risible Avec une moyenne de 100 kilos/passager (je pense être "large") on se retrouve avec un pourcentage de moins de 6%. Donc, une personne de 170 kilos prend 2 siège (en n'en payant qu'un), elle occupe 2 sièges (85 kilos) par siège...niveau poids ça n'en "rajoute" pas par rapport à 2 personnes de 85 kilos. En revanche, en facturant 2 sièges pour notre obèse, RyanAir s'y retrouve C'est une considération de gros sous et pas de kilos/consommation.

Comme certains forumeurs te l'ont dit, il n'est pas question du prix du kérozène, le "surpoids" de 50 kilos d'une personne par rapport à une autre est négligeable comparé au poids avion + kérozène. Ici il est question de confort et de dignité humaine, t'en es dépourvu? Youpi, j'ai gagné 25g sur ma voiture d'1 Tonne 5!! C'est ma tournée, avec le dé à coudre d'essence que j'ai gagné, je suis riche Ah mince, non, j'me souviens que j'ai tombé un peu d'essence ce matin en raccrochant le pistolet...Monde cruel :smile2: C'est ta conclusion L'étude porte sur la réduction du poids d'une voiture, sa structure, ses équipements. Il n'est aucunement fait mention des passagers dans ton article. De plus l'article dit: ça va sensiblement dans la direction opposée de ce que tu dis, non?

Au cas où tu l'as pas saisi, j'en ai rien à secouer du Low-Cost. S'ils veulent augmenter les prix, qu'ils le fassent pour améliorer le confort de tous et dans ce cas là répercuter les coûts sur tous :smile2: C'était ma minute socialiste. Dommage si t'as fait un gros repas le midi et que pour 34g, tu passes dans la catégorie "Poids-Lourd"...Un ptit coup de Microlax avant de monter dans l'avion? Encore une fois, je n'ai jamais dit vouloir du low-cost, juste que ces débiles aient un peu plus d'humanité et pensent moins avec leur calculette. Ouaip, faisons pareil avec l'handicapé de St Thomas ou encore le malade avec son équipement respiratoire T'aventures pas trop sur ce chemin, tu risques juste d'en ressortir ridicule. Ce que le "gros" perd en consommation par rapport au poids, il le regagne avec un petit principe physique appellé "gravité". De plus, sur une voiture d' 1Tonne500 et étant donné que la voiture de monsieur tout le monde n'est pas une F1, le "surpoids" de 30 ou 40 kilos est largement négligeable à l'intérieur de l'habitacle. Maintenant, au train où tu vas, pourquoi ne pas mettre les gros dans une remorque? Là oui, tu auras une dépense supplémentaire en carburant, mais tu auras ce confort inégalable dans le véhicule que tu cherches tant!

Question de point de vue. Je mettrai plutôt en cause Ryan Air et sa politique des sardines que le mec en surpoids. Pourquoi ne pas faire payer 2 sièges à une personne qui a la jambe dans le plâtre ? Le "dérangement" sera du même ordre Certaines entreprises préfèrent prévoir des places adaptées au personne au gabarit sortant de la norme (Je pense à Europapark qui prévoit des séries de siège plus profond pour les personnes grandes et fortes ). D'autres, rétrogrades, préfèrent conserver leur vieux système pour faire un max de profit plutôt que d'assurer le confort de leur clientèle. Entre 2, je sais chez qui je vais dépenser mon argent T'as déjà vu un aigle royal monter dans une baleine volante pour faire un long voyage? C'est quoi cet argument de merde que tu nous files là? T'as déjà vu un "maigre" voler sans avion? Heureusement qu'on ne demande pas un minimum d'intelligence pour poster ici, sinon tu n'aurai jamais pu le faire...

Mon coeur balance entre ce qui me dégoûte le plus: - Ryan Air qui envisage de mettre en vigueur cette taxe (rien que l'idée!) - Les 40 000 internautes qui ont voté pour

La grosse sottise que tu viens de dire, si.

Tous les ans, Noël tombe un 25... Ce que t'oublie de préciser c'est si le fait de se faire "défoncer" était légitime ou pas. Défoncer un étudiant bloqueur jeteur d'objet, je ne vois pas ça d'un oeil choqué :smile2:

C'était en Bretagne :smile2:

Rah c'est fou pour une fille qui chante à tue-tête "vous savez pas comment je fais ceci, cela" :smile2: Tu fais exactement comme les autres au final Tu pourrais peut-être repréciser le sujet, non? On parle pas des universités en grève? Tu es déçu que les gens n'aillent pas en ton sens? Viens pas faire de débats dans ce cas

Mode TiteBretonne ON Tu nous prends pour des neuneus donc. Qui te permet de juger qui on est en quelques messages? Mode TiteBretonne OFF Je ne t'ai jamais donné de telles intentions que je sache. Tu continues dans ton registre "CalimHéroïque". Mais je rejoins ton avis, tu as bien mieux à faire que de bloquer des gens qui veulent étudier, même si ton année est foutue, gâche pas celle des autres, "CalimEgoïste".

Je trouve ta raison de redoublement étrange...Etant donné la configuration des masters, tu peux très bien finir ta licence à nimes et faire un master à Rennes, c'est justement une des évolutions récentes qu'il y a eu dans l'éducation secondaire: éviter typiquement ce que tu es en train de faire. Donc au mieux tu ne connais pas les opportunités qui s'offrent à toi (ça la fout mal pour une fille qui connaît sur le bout des doigts le sujet et qui "l'explique" dans ses billets), soit tu mitonnes Caliméro, tu n'as de cesse de répéter que tout le monde est méchant avec toi et t'insulte, mais je te ramène à la dure réalité en te montrant que tu fais pareil voir pire

Bizarre à quel point ce sujet était sérieux. Sinon, si je peux me permettre, j'aurai mis un "Pète un coup, t'auras l'air moins con"

Fermé

Sujet nettoyé. Do Not Feed The Troll, merci

Ok, y a au moins un truc que t'a pas compris dans cette loi c'est qu'il n'y a pas de désengagement de l'état pendant 5 ans, c'est même le contraire. Du coup le reste des "arguments" de ce "tract" en prend un grand coup dans la crédibilité. Non, ça ira pour la propagande, merci :smile2: Alors pourquoi s'entêter à entrer dans des filières blindées (à mon époque ceux qui faisaient psycho c'était parce qu'ils ne savaient pas quoi faire) qui ne débouchent sur rien? Ma logique de scientifique se le demande! J'ai tout le contraire de la sympathie envers ceux qui empêchent les gens d'étudier. Tu parles de LRU liberticide, mais c'est exactement ce que tu fais, tu empêches des gens de faire leurs études. Ok, c'est le principe de votre "grêve", mais c'est à gerber tellement c'est égoïste.

Je n'ai jamais parlé des programmes Dans mon cursus aussi, j'avais des cours qui ne servait à rien. Là je te parle des moyens, bon tu es en psycho, tu dois pas avoir tellement de travaux pratiques dans le sens que je l'entends (j'ai fait chimie) mais je pense que tu peux comprendre que faire des réactions chimiques avec 3 bouts de ficelles faute de moyen, c'est pas vraiment intéressant. En revanche, pouvoir effectuer une série de manipulation très intéressante parcequ'un industriel souhaite pouvoir récupérer le produit synthétisé et donc nous sponsorise, je trouve ça à la fois utile pour les étudiants et pour les industriels, c'est "gagnant gagnant". C'est vrai que c'est tellement plus valorisant de faire la manche auprès de l'Etat. Essaie de trouver un autre argument s'il te plaît, celui-ci n'est pas valable, d'autant (et une autre personne te l'a dit) que l'état a augmenté son engagement auprès des universités pour les 5 prochaines années :smile2:

Bah tu as tout à fait raison Adenora, les filières courtes genre BTS ou IUT sont tout à fait adaptées au monde du travail. Adapter la Fac est donc pour moi la meilleure chose à faire.