Chameaulo

Disons que j'espère que ça sera règlementé comme les armes à feu et que l'on ne pourra pas s'en procurer en allant acheter 3 pommes et du coca en supermarché.

Mistral, ça sert à quoi de balancer un, cinq ou 10 faits divers avec des policiers en ligne de mire, si ce n'est entretenir les clichés...

ça manquait l'avis d'un policier sur ce sujet, je trouve

Vi j'avais fait part de la copie anonyme, mais je me demande si l'oral est anonyme également...

(Pour une fois) D'accord avec Stein (sauf sur des termes de son dernier post) et Grenouille, Xavier Darcos aurait dit Musulman en lieu et place de "Barbus", là ça m'aurait choqué car là il y aurait eu amalgame. Ensuite Transporteur et GMB, lisez le premier post, il n'y a pas de sous entendu "Barbu=Terroriste", ce sous entendu, c'est vous deux qui l'apportez. Il n'y a aucune volonté manifeste du ministre, de Stein, Grenouille Verte (ou moi) de dire cela. Ne noyez pas le poisson

Je dirai juste que je ne suis pas d'accord

"Avant", y avait pas 2 millions de chômeurs...et il me semble qu'aucun analyste n'a attribuer le chômage à la réussite au bac Master, licence, DUT, BTS, même combat, ma promo d'IUT a eu entre 85 et 90% et pourtant c'est l'une des meilleures si ce n'est la meilleure formation de technicien chimiste de France.

C'est un exemple et tout le monde est d'accord pour dire qu'il est parlant, sinon tu n'aurais pas fait ce sujet et un paragraphe de 10 lignes là dessus...

Dans ce cas là mon Master ne vaut rien: on a eu 100% de réussite Tu juges un diplôme sur son taux de réussite et pas sur son contenu

ça me paraît étrange et illégal de ne pas faire d'état des lieux avant l'aménagement du futur locataire. Mais je ne connais pas la loi, donc, pourquoi pas.

J'comprends pas trop ta dernière phrase, j'ai jamais averti une personne pour un hors sujet du moment qu'il était constructif: je déplace les messages dans un autre sujet, rien de plus On peut tout à fait débattre de tout, notamment du racisme dans le monde, mais il existe déjà un sujet sur le racisme, alors pourquoi en parler ici? Les nouvelles personnes où celles qui suivent le débat sur l'autre sujet ne verront pas les messages et les bonnes idées qui s'en dégageront.

Faudrait pas être de trop mauvaise foi non plus. La police de proximité a été supprimée, et le même qui a fait ça propose une police dont le travail serait évaluée purement quantitativement, en terme de taux d'élucidation, d'arrestations, etc... Les seuls moyens qui sont donnés en plus sont à des fins répressives, non préventives. Non, il n'y a pas de mauvaise foi dans mes propos. Je ne vois pas en quoi le Tazer remplace la police de proximité: On parle d'un équipement, pas de personnel. Faudrait pas exagérer en disant que le Tazer remplace la police de proximité, ça n'a rien à voir. Chacun voit les provocations qu'il veut voir (amplifier par les médias). Je rejoins ton avis, mais je ne vois pas ce qui justifie une augmentation des violences envers les policiers (mais c'est un autre débat). Oui, ça va de soi, on pourrait aussi parler de prévention: Le flic est armé, faut pas enfreindre la loi...ça va de soi aussi qu'un flic non armé est moins respecté par les délinquants car justement il ne "provoque" pas cette crainte légitime du policier si l'on se sent sur le point de faire un acte illégal: Que je vois un flic armé ou non armé, ça ne me choque pas, j'ai rien à me reprocher. Je ne parlerai pas du cas où l'agresseur est armé.

Je suis entièrement d'accord avec toi sur le caractère limité du débat (et sur le reste d'ailleurs). On peut faire très vite le tour d'un débat, ce qui semble être le cas ici. Dès lors vaut il peut-être mieux rejoindre un autre fil du discussion moins "limité" sur le sujet du racisme, comme il y en a tant d'autre sur le forum.

Exactement, pourquoi vouloir transformer le sujet? Même si l'avis de beaucoup ici (moi y compris) c'est que le racisme touche toutes les "couleurs", cela reste un avis et le sujet du débat reste sur une spécialisation du racisme envers les "blancs".

Heu...euh...heu...Comment dire? Qui a dit que le Tazer allait remplacer la police de proximité? A part toi, personne. Autre point litigieux, crois tu que l'escalade de violence soit toujours à sens unique? A te lire, il semblerait que les cités répondent seulement à la violence policière. Pourtant, la violence va dans les deux sens, des gens de cités (ou d'autres, pour ne pas sectariser) attaquent également la police (et parfois aussi les pompiers), dire que cette violence est générée par le surarmement de la police me semble un peu simpliste. La police a toujours eu un moyen de réponse à la violence, donc s'il peut être non létal que demander de mieux? Ce n'est pas parcequ'un flic est armé qu'il utilise systématiquement son arme.

Donc comment faire pour parler du racisme "anti-blanc" (je n'aime pas ce terme non plus) sans passer pour un raciste? Aux vues des échanges sur ce débat, ça me paraît très difficile hélas

Un grand moment de tolérance tolérant envers qui??? les gros fils de p--e de facho, racistes, esclavagistes de KKK américains de merde de white power de mes deux??? en effet non et je réitère! Plutôt envers ça...Sous prétexte qu'il utilise White Power (que j'ai tout de suite cerné en tant que pendant "blanc" de Black Power, donc sans aucune connotation "raciste"), toi et Stein avait cherché des connotations racistes du siècle dernier et même de celui d'avant. Kj93 l'a bien évidemment dit plus tard, mais ce n'est pas du tout ce qu'il voulait dire. Bref, ça n'est pas le sujet, alors continuons...dans la tolérance si possible :D

Pauvre petit choux :D Si je te mets un averto, c'est parceque tu pollues ton propre sujet avec ta "navritude". Mais avant cela, je vais citer ton message où tu réduis nos 15 pages de débats à C'est donc bien toi qui réduit en argument principal la sécurité du policier. Mais peut-être était-ce ton neveu de 7 ans qui avait écrit? En passant, tu es bien exclu 3 jours, mais entre nous, prends pas la peine de revenir tu manqueras qu'à une personne ici: à toi même dans ton petit monde de narcissique

A ton service: Un grand moment de tolérance

Pas du tout, mais si tu persistes à poster ce genre de messages ici en lieu et place de OK Corral ou en mp, je vais te mettre en vacances pour 3 jours

Pas de soucis, en passant...T'es pas parti? Je pensais que tu voulais fermer ce sujet.

Bon, vu que tu viens de craquer ton slip, je viens te répondre ici. Puis je déplacerai dans Ok Corral Superbe tentative de victimisation au passage On l'avait jamais faite, tu sais faire original au moins, à défaut d'être pathétique ou ridicule :D Je n'ai jamais dit (ailleurs que dans ta tête) que le principal intérêt du Tazer était qu'il n'y ait pas de blessé chez les policiers. J'ai toujours dit, mais ça te sera difficile de l'admettre, que c'est une arme d'immobilisation non létale. Donc qui dit non létale, dit non létale pour celui qui la reçoit, donc l'agresseur (de facto, pas le flic ). Un avantage secondaire c'est aussi qu'entre la matraque où l'assaillant peut riposter (avec un couteau ou autre) et le tazer où l'assaillant est neutralisé, le policier risque moins d'être tué. Maintenant que tu as tout d'écrit en bloc, peut être comprends-tu mieux, ou y a-t-il besoin de 15 pages pour que tu arrives à comprendre? Pour le reste, je n'ai pas besoin de répondre, tu es juste pathétique ou ridicule, à défaut d'être original.

J'ai rien effacé du tout, j'ai même répondu à ton message Va voir dans Ok Corral :D Et ne sois pas gêné après aussi P.S: je vais pas te faire un cours sur la notion de distance. C'est difficile de se prendre un coup de couteau quand tu te trouves à 3 mètres de l'agresseur avec un Tazer. Par contre avec une matraque...

chameaulo, le grand défenseur systématique des policiers, des riches, des gens qui se plaignent du racisme anti-blanc, du capitalisme, des séries télé américaines passant sur TF1, de TF1 et des lycées privés... chapeau. T'aurais pu dire ton Antithèse, ça aurait fait plus court @Stein: Le type en question n'a eu que 18 en Philo, comme quoi tout devient possible, n'est-ce pas GrandMasterB?

Ton air condescendant, tu peux le laisser au vestiaire. Il me semble ne pas être le seul à intervenir sur ce sujet. Si dès le départ, l'objectif de ton débat était d'aller dans ton sens, tu aurais mieux fait de t'abstenir. De plus j'ai pas besoin de ton "aide" pour savoir ce que je dis. Si dès que ça tourne à ton désavantage il faut clore les débats, je pense sans trop m'avancer que tu dois pas trop intervenir dans les débats, Monsieur le Membre. Tu préfèrerais que je n'intervienne pas alors que j'ai quelque chose à dire? En gros tu préfèrerais que je me censure? Tu te prends pour qui? Il me semble qu'ici c'est un forum libre et qu'on peut dire ce que l'on pense. Mais c'est vrai que mon avis ne va pas dans ton sens, donc il faudrait que je la ferme Tu sais, sans vouloir te vexer, avec tes "résumés" complètement déformés tu apportes clairement rien du tout (je te fais un copier-coller, ou t'arrives à suivre?), donc avant de t'en prendre à moi, applique tes bonnes résolutions. Tu commences à moins aimer ce site, parceque je ne pense pas comme toi? Rien ne te retient, mais t'iras pas loin dans la vie avec un raisonnement comme le tien Cordialement P.S: j'ai fait mon boulot de modo et mis nos messages là où tu voulais les mettre à la base: dans le bac à sable, enfin Ok Corral.